РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Заиграево 13 января 2011 года
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично,
при секретаре Хабаргиной Е.В.,
с участием истца Логинова А.В., представителя ответчика Авраменко Г.С., помощника прокурора Заиграевского района РБ Бобоевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А.В. к МУ МОП ЖКХ «*» о признании недействительными записей в трудовой книжке, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Логинов А.В. обратился в суд с иском к МУ МОП ЖКХ «*» о признании недействительными записей об увольнении в его трудовой книжке, восстановлении на работе в должности машиниста (кочегара) котельной Х разряда, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <.> руб. Как указано в заявлении, приказом работодателя от 27.09.2010г. Логинов был уволен с должности машиниста (кочегара) котельной Х разряда за прогул, т.к. 29.09.2010г. не вышел на работу. С 30.09.2010 по 04.10.2010 истец находился на больничном, 05.10.2010 вышел на работу и дал объяснение по поводу прогула. На объяснительной директор А. наложила резолюцию об увольнении Логинова, с приказом его не ознакомили. В этот же день, 05.10.2010г., по предложению директора Логинов приступил к работе машиниста (кочегара) котельной 2 разряда по срочному трудовому договору, однако сам договор не подписывал. 19.11.2010г. директор А. предъявила ему претензии по поводу опоздания на работу, хотя Логинов явился на смену своевременно. В 10.30 он был отстранен от работы, в отделе кадров ему сообщили, что он уволен за неоднократное нарушение без уважительных причин трудовой дисциплины. Трудовая книжка была выдана истцу 22 ноября 2010 года, 29.11.2010 он получил копии приказов об увольнении. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания.
В судебном заседании Логинов поддержал иск. Первое увольнение считает незаконным, т.к. с приказом он не был ознакомлен, но факт прогула не отрицает. Запись об увольнении является недействительной, т.к. прогул он совершил 29 сентября, а приказ об увольнении издан 27 сентября. После совершения прогула он с 30 сентября по 04 октября находился на больничном, вышел на работу 05 октября и написал объяснительную. В это же день А. заявила, что он уволен за прогул, и предложила работать по срочному трудовому договору. Он стал выполнять обязанности машиниста (кочегара) котельной 2 разряда, но срочный трудовой договор им не подписан. Расчет по первоначальной должности он получил по 05 октября 2010 года включительно, больничный лист оплачен. 19 ноября 2010 года он на работу не опаздывал, явился в 7.45, находился на рабочем месте, хотя рабочее время начинается в 8.00.
Представитель ответчика по доверенности Авраменко Г.С. иск не признала. . Приказ о первом увольнении Логинова датирован 27 сентября, т.к. это был его последний до прогула рабочий день. После издания приказа с Логинова решили взять объяснение, поэтому 05 октября издали вторичный приказ об увольнении. Больничный лист истцу полностью оплачен. Поскольку Логинов имеет на иждивении несовершеннолетних детей и нуждается в заработке, сразу после увольнения за прогул ему было предложено работать по срочному договору кочегаром 2 разряда, он согласился. 19 ноября 2010 года Логинов опоздал на работу, выражался нецензурной бранью. Ранее (до заключения срочного договора) он также допускал нарушения трудовой дисциплины, за что ему объявлен выговор, остальные случаи работодатель ему прощал.
Прокурором Бобоевой С.Р. дано заключение о незаконности увольнения Логинова от 19.11.2010г. Логинов имел дисциплинарное взыскание по первой должности, значит, неоднократность нарушения отсутствует.
Суд приходит к следующим выводам.
01.06.2009г. Логинов А.В. принят на работу в МУ МОП ЖКХ «*» котлочистом котельной, 21.09.2010г. переведен машинистом (кочегаром) котельной Х разряда.
Как следует из письменных объяснений Логинова А.В.., начальника котельной Т.А., 29 сентября 2010 года Логинов А.В. не явился на работу. Неуважительность характера причины неявки истец признает и не оспаривает. С 30 сентября по 04 октября 2010 года Логинов был освобожден от работы по больничному листу. 05 октября 2010г. (по выходу Логинова на работу) работодателем издан приказ № 2** об увольнении Логинова А.В. за прогул. Согласно ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Таким образом, работодатель имел законное основание для увольнения истца, и исковые требования о признании недействительной записи об увольнении и восстановлении в должности машиниста 2 разряда не подлежат удовлетворению. Неознакомление работника в письменной форме с приказом об увольнении не влечет признания расторжения трудового договора незаконным, т.к. со слов сторон истцу было достоверно известно основание увольнения.
Наряду с изложенным судом установлено наличие приказа об увольнении Логинова А.В. № 3** от 27 сентября 2010 года по тому же основанию. Как объясняет данный факт представитель ответчика, днем увольнения Логинова посчитали его последний рабочий день, т.е. 27.09.2010г., однако, узнав о болезни Логинова, работодатель решил дождаться его выхода на работу и соблюсти процедуру увольнения. О фактическом увольнении Логинова 05.10.2010г. свидетельствуют его объяснение по поводу прогула и оплата работодателем больничного листа до 04.10.2010г. Кроме того, увольнение работника логически не могло состояться до совершения им дисциплинарного проступка. В связи с этим суд признает ошибочным внесение в трудовую книжку истца записи о его увольнении 27.09.2010г. на основании приказа № 3**.
05 октября 2010 года Логинов А.В. по предложению директора МУ МОП ЖКХ «*» приступил к работе машинистом (кочегаром) котельной Х1 разряда. Срочный трудовой договор не содержит подписи работника, однако фактическое допущение работника к работе с ведома работодателя также является формой вступления трудового договора в силу (ст.61 ТК РФ). 19 ноября 2010 года работодателем издан приказ об увольнении Логинова А.В. за неоднократное грубое нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Как следует из пояснений ответчика, в этот день Логинов опоздал на работу, ранее ему за аналогичное нарушение дисциплины объявлен выговор.
Данное увольнение истца произведено с нарушением закона.
Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в качестве основания расторжения трудового договора указано в п.5 ст.81 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
По смыслу приведенных положений закона неоднократность неисполнения трудовых обязанностей предполагает наличие у работника дисциплинарного взыскания, наложенного тем же работодателем в рамках одних трудовых отношений.
Как установлено судом, 12.08.2010г. Логинову за опоздание на работу был объявлен выговор. 05 октября 2010 года в связи с увольнением Логинова за прогул трудовой договор между работодателем и работником был расторгнут, чем прекращено действие дисциплинарного взыскания. Приступив в этот же день к исполнению обязанностей машиниста (кочегара) 2 разряда по срочному трудовому договору, Логинов вступил в новые трудовые отношения с МУ МОП ЖКХ «*», до 19 ноября 2010 года взысканий не получал, соответственно, в его действиях отсутствует неоднократность неисполнения трудовых обязанностей.
Кроме того, не нашел подтверждения сам факт неисполнения Логиновым трудовых обязанностей без уважительных причин. Доводы ответчика об опоздании истца на работу опровергаются записью в медицинском журнале о том, что Логинов в числе других работников прошел осмотр, а также показаниями свидетелей К.А. и Б.Н., согласно которым Логинов прибыл к принятию смены вовремя – в 8.00. В докладной медсестры Н.М, на которую ссылается ответчик, также не содержится сведений о неисполнении Логиновым трудовых обязанностей 19.11.2010г., а режим рабочего времени, устанавливающий начало рабочего дня в 7.45, противоречит Правилам внутреннего трудового распорядка, определяющим 8-часовую продолжительность рабочего дня.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В связи с признанием увольнения Логинова А.В. от 19.11.2010г. незаконным он подлежит восстановлению на работе по последней занимаемой должности – машинист (кочегар) котельной 2 разряда по срочному трудовому договору. При взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (с 20.11.2010г. по 13 января 2011г.) суд руководствуется справкой о заработной плате истца, представленной ответчиком. В силу вышеуказанной нормы причинение Логинову А.В. морального вреда в результате незаконного увольнения не требует доказывания, поэтому суд взыскивает с ответчика компенсацию в размере <..> рублей, находя ее соответствующей требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.394-396 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Логинова А.В. удовлетворить частично.
Восстановить Логинова А.В. в должности машиниста (кочегара) котельной Х1 разряда МУ МОП ЖКХ «Татарский Ключ» с 20 ноября 2010 года.
Взыскать с МУ МОП ЖКХ «*» в пользу Логинова А.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 20 ноября 2010 года по 13 января 2011 года в сумме <...>руб..
Взыскать с МУ МОП ЖКХ «*» в пользу Логинова А.В. в счет возмещения морального вреда <..> рублей.
В записи № ХХ в трудовой книжке Логинова А.В. (АТ-V № ХХХ) дату увольнения изменить с 27.09.2010г. на 05.10.2010г., дату вынесения приказа об увольнении изменить с 27.09.2010г. на 05.10.2010г., номер приказа об увольнении изменить с № 3** на № 2**
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение в части восстановления Логинова А.В. на работе подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Тугульдурова И.Б.