РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Заиграево 08 декабря 2010 года
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично,
при секретаре Хабаргиной Е.В.,
с участием представителя истца Пуховской В.Б., ответчика Дягилевой А.А., представителя ответчика Пащенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Дягилевой А.А. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к Дягилевой А.А., представитель Д. Пуховская В.Б. просит выделить ему денежную компенсацию в размере **** рублей в виде половины стоимости совместно нажитого с ответчицей жилого дома и земельного участка. **.**.20**г.между Д. был расторгнут брак, спор по поводу раздела имущества отсутствовал, т.к. Дягилева А.А. обещала добровольно выплатить компенсацию доли. В июне 20**г.. Дягилева отказала в разделе имущества, истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им.
В судебном заседании Пуховская В.Б. уточнила размер требований, просила присудить истцу компенсацию в размере *** рублей согласно отчету эксперта, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и экспертизы. Полагает, что истец обратился в пределах срока давности, предусмотренного ст.38 Семейного кодекса РФ. До подачи иска право Дягилева не было нарушено, т.к. Дягилева не выражала отказ добровольно разделить имущество и не препятствовала доступу. Изначально стороны договаривались о выделе истцу компенсации в размере Х от стоимости имущества с учетом доли двоих детей, однако, получив отказ Дягилевой в июне 20**г.., истец претендует на Х1 доли.
Истец Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Дягилева А.А. иск не признала, т.к. истец пропустил срок исковой давности. Фактически Дягилев перестал пользоваться имуществом в 20** году, после расторжения брака он выехал в г. И., при этом Дягилева сообщила ему, что для получения своей доли он должен обращаться в суд. Впоследствии Дягилев никаких претензий ей не предъявлял, не приезжал, в телефонных разговорах речь об имуществе не заводил. В 20** году Дягилев в состоянии алкогольного опьянения пытался проникнуть в дом, но она его не впустила. С момента прекращения брачных отношений до настоящего времени Дягилева за свой счет произвела значительные улучшения дома.
Представитель ответчика Пащенко С.В. просил отказать в иске в связи с пропуском срока давности. Представитель истца ошибочно ссылается на п.19 Постановления Пленума ВС РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и полагает, что начало течения срока следует исчислять с момента неполучения Дягилевым ответа на письменное предложение о разделе имущества. В этом случае институт исковой давности теряет смысл, т.к. Дягилев мог бы обратиться в суд и через несколько десятилетий. В п.19 Постановления речь идет о случаях, когда один из супругов произвел отчуждение общего имущества или распорядился им вопреки воле другого супруга, либо сокрыл имущество. Истец знал о существовании совместно нажитого имущества, после расторжения брака ответчица стала владеть и пользоваться им в единственном лице, тем самым нарушая права бывшего супруга. Дягилев в течение 4 лет не предпринимал попыток произвести раздел имущества.
Суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ к совместной собственности супругов относится имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Статья 39 СК РФ признает доли супругов в совместном имуществе равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Отступление от данного правила также возможно в случае, если супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3 ст.38 СК РФ).
Брак между истцом и ответчиком прекращен **.**.20**г. на основании решения суда.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок по адресу п. Х., ул. Т. принадлежит Д. на праве общей совместной собственности с Дягилевой А.А.. Жилой дом по тому же адресу принадлежит на праве собственности Дягилевой А.А.
Факт приобретения имущества в период брака, как и равность долей супругов в общем имуществе, никем не оспаривается.
Судом по ходатайству истца назначена экспертиза для определения рыночной стоимости делимого имущества без учета улучшений, произведенных Дягилевой А.А. после прекращения брачных отношений с Д. Согласно заключению эксперта стоимость жилого дома и земельного участка составляет ***** рублей, из них ** рублей – стоимость земельного участка. Стороны выводы эксперта не оспаривают.
Как следует из пояснений сторон, дом и участок используется Дягилевой А.А., истец проживает по другому адресу, потому не претендует на получение доли в натуре. Таким образом, определяемый судом порядок раздела имущества отвечает интересам сторон. Принимая ***** рублей за полную стоимость общего имущества, суд определяет долю истца, равную *** рублей.
Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными. Согласно п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, что Дягилев не пользовался общим имуществом с 20** года в связи с добровольным выездом в другое место жительства, между бывшими супругами спора по данному вопросу не возникало до июня 2010 года, Дягилева каких-либо действий по распоряжению имуществом не совершала. Значит, истец не имел оснований полагать, что его имущественное право нуждается в защите. Сам по себе факт нахождения общего имущества у одного супруга не составляет нарушения прав другого супруга, если последнему не чинились препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. В обоснование своих возражений ответчик Дягилева указывает, что в 20** году она не пустила Дягилева в дом, а в 20** году заявила об отказе выделить его долю. Поскольку в 20** году стороны еще находились в браке, описанный факт не имеет значения для определения начала срока давности. Факт отказа Дягилевой от раздела имущества в 20** году не признается стороной истца и не подтвержден какими-либо доказательствами. Поэтому суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с июне 20**г. года, когда истец письменно уведомил ответчика о намерении получить компенсацию доли и, не получив ответа, обратился в суд.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд с учетом ст.103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Д. удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого Д. и Дягилевой А.А. имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу п. Х., ул. Т., передав в собственность Дягилевой А.А. указанное имущество и обязав Дягилеву А.А. выплатить Д. денежную компенсацию в размере *** рублей.
Взыскать с Дягилевой А.А. в пользу Д. судебные расходы в размере ** рублей.
Взыскать с Дягилевой А.А. в доход государства госпошлину в размере * рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме через Заиграевский районный суд.
Судья Тугульдурова И.Б.