РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 г. п. Заиграево Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., с участием помощника прокурора Заиграевского района Красиковой О.П., ответчика Пьянникова С.Д., при секретаре Найдановой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заиграевского района в интересах Российской Федерации к Пьянникову С.Д. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2011 г. Пьяников С.Д. осужден по ч.1 ст. 261 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ за то, что дд.мм.гг. в период с * до * часов, находясь в лесном массиве - * квартале *-ого участка *-ого лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства с целью отжига порубочных остатков развел не менее * костров, не предприняв при этом мер предосторожности при обращении с огнем, вследствие чего возникшим верховым пожаром, распространившимся в *, * кварталах лесничества, было уничтожено * кубических метров деловой древесины на корню породы сосна на площади * гектара, с причинением лесному фонду РФ ущерба на сумму * рублей. Заявленный в ходе производства по уголовному делу прокурором Заиграевского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации гражданский иск о возмещении материального ущерба судом удовлетворен, с осужденного Пьянникова С.Д. в пользу федерального бюджета взыскано * руб. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22.11.2011 г. приговор суда в части взыскания с Пьянникова С.Д. в счет возмещения имущественного вреда в пользу федерального бюджета * руб. отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании помощник прокурора Красикова О.П. заявленный прокурором иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что приговором суда установлено, что дд.мм.гг. ответчик Пьянников, являющийся депутатом представительного органа МО СП «*-ое», находясь в лесных массивах *-ого участка *-ого лесничества, совершал поджоги травы и деревьев, в результате чего возник низовой и верховой пожар, распространившийся в кварталах №№ * и * *-ого участка *-ого лесничества, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в размере * руб. Ответчик Пьянников иск не признал, ходатайствовал о прекращении рассмотрения заявленного прокурором иска, суду пояснил, что он не виновен в совершении преступления, за которое осужден. В материалах уголовного дела имеются доказательства того, что дд.мм.гг. в кварталах * и * термической точки зарегистрировано не было; в этот день была зарегистрирована * термическая точка, находящаяся в северном направлении от с. *, не имеющая никакого отношения к указаным кварталам. Пожар в указанных кварталах возник дд.мм.гг.. В качестве доказательства размера причиненного ущерба суду представлен единственный документ - справка об ущербе, которая содержит ложные сведения. В этой справке указано, что запас леса взят из таксационного описания. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что фактический запас древостоя не соответствует данным таксационного описания, запас древесины высчитан путем закладки пробных площадей. Документов, подтверждающих факт закладки пробных площадей и фактический запас древесины, суду не представлено, размер ущерба не доказан. Ходатайство о прекращении рассмотрения дела Пьянников мотивировал тем, что мировым судьей при принятии иска не вынесено постановлении о признании гражданским истцом, при подаче искового заявления нарушены требования статей 131,132 и 133 ГПК РФ, в связи с чем, заявление считается неподанным. Представитель РАЛХ в настоящее судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании представитель РАЛХ Т. суду пояснила, что дд.мм.гг. она принимала участие в качестве специалиста в осмотре места происшествия - кварталов * и *, охваченных пожаром. В ходе осмотра было установлено, что в указанных кварталах был верховой пожар, древесина была полностью черная, зеленая хвоя отсутствовала. Площадь верхового пожара составила * га. Согласно таксационного описания, выполненного в 1993 г. Белорусским государственным лесоустроительным объединением, в указанных кварталах очень большой запас древесины от * до * куб.м.на 1 га. Изменения в таксационное описание не вносились, хотя были рубки. В связи с этим они заложили * пробных площадей * х * м. При закладке пробных площадей присутствовали Пл. - инженер по лесопользованию и П. - мастер лесничества. Использовалась мерная лента. Установили, что средний запас составляет * куб.м. на * га. Именно эти данные были использованы при исчислении размера ущерба. Ущерб исчислен только от верхового пожара, в результате которого погибли деревья, на основании постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 г., с учетом таксовой стоимости деловой древесины на корню (96,17) в 50 кратном размере деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, увеличенном в 2 раза т.к. уничтожение произошло в защитных лесах. Сумма ущерба составляет * руб. Если бы ущерб исчислялся по действующему таксационному описанию, то он был бы значительно больше. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Пл., исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отказу в иске. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вышеуказанным приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2011 г. установлено, что дд.мм.гг. в период с * до * часов Пьянников С.Д., находясь в лесном массиве - * квартале *-ого участка *-ого лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства в * км. к --- от с. * Заиграевского района Республики Бурятия, с целью отжига порубочных остатков развел не менее * костров, при этом предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде возгорания лесного массива от недогоревших костров, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не предпринял необходимых мер предосторожности при обращении с огнем: в нарушение п. «а» ст. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417, не окаймил разожженные им костры минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м., после завершения сжигания порубочных остатков тщательно не засыпал их землей и не залил водой до полного прекращения тления, не проконтролировал полное догорание костров, в результате чего, огонь распространился по надпочвенной подстилке леса, затем с усилением ветра перешел по стволам и кронам деревьев в верховой пожар, который, распространившись в кварталах *, * *-ого участка *-ого лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, уничтожил огнем * кубических метров деловой древесины на корню породы сосна, являющуюся лесными насаждениями из категории защитных лесов, на площади * гектара, в результате чего, лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб на сумму * рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с приговором суда вина Пьянникова подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд указал в приговоре, по каким основаниям принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Доводы Пьянникова о непричастности к совершенному преступлению, о том, что пожар был в этом районе *, * мм. ---- г., при погодных условиях дд.мм.гг. не может быть верхового пожара, а также доводы об отсутствии в его действиях состава преступления, отсутствии причинно-следственной связи между проведенным им профилактическим отжигом и наступившими последствиями судом при разрешении уголовного дела признаны несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств. В соответствии с приговором суда, не нашли своего подтверждения доводы Пьянникова С.Д. о возникновении пожара по вине работников Агентства лесного хозяйства в результате неправильного производства профилактических отжигов. Таким образом, вина Пьяникова С.Д. в уничтожении * кубических метров лесных насаждений на площади * гектара в результате неосторожного обращения с огнем установлена вступившим в законную силу приговором суда. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при разрешении иска о возмещении ущерба, суд при разрешении гражданского иска не вправе входить в обсуждение вины ответчика. В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно положений ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу ст. 99 Лесного кодекса РФ, привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причинённый вред. При определении размера подлежащего взыскании материального вреда суд учитывает следующее. В соответствии с приговором суда лесному фонду РФ причинен ущерб в размере * руб. В соответствии с приговором суд счел доказанной сумму ущерба, исходя из исследованных материалов дела: из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гг., справке об ущербе, из показаний свидетеля Т., таксационного описания, положений постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. Леса в кварталах *,* Илькинского участка Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, относится к категории защитных лесов. Объем уничтоженной огнем деловой древесины установлен с учетом площади пройденной верховым пожаром * га и запаса деловой древесины на * га в * м3. Запас древесины установлен в результате закладки пробных площадей. Выполненных специалистами РАЛХ Т. и *-ого филиала ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов и ведение государственного лесного реестра» Пл., которые подтвердили в судебном заседании факт закладки пробных площадей и исчисление среднего объема запаса древесины на 1 га. В соответствии с таблицей № 3 «Распределение лесов Российской Федерации по лесотаксовым районам, лесничествам и лесопаркам», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» лесничества и лесопарки, расположенные на землях *-ого района Республики Бурятия, относятся к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району. Согласно таблице №1 «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г., ставка платы за 1 куб.м. средней деловой древесины породы сосна в четвертом Восточно-Сибирском лесотаксовом районе составляет 73,98 руб. Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 г. и плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30." Таким образом, размер ставки платы за древесину в четвертом Восточно-Сибирском лесотаксовом районе составляет 96,17 руб. (ставка в размере 73,98 руб. х коэффициент 1,30 = 96,17 руб.). Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика исчисления размера вреда, причинённого лесам следствие нарушения лесного законодательства. В соответствии с п.1 приложения 1 к данному постановлению, размер ущерба при уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород исчисляется как 50-ти кратная стоимость древесины хвойных пород по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с п. 9 приложения 3 к Постановлению размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. В соответствии с п. 8 Приложения № 3 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2009 г. размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. Таким образом, ущерб, причиненный государству вследствие уничтожения Пьянниковым * кубических метров лесных насаждений на площади * гектара в результате неосторожного обращения с огнем составляет: * м3 х 96,17 руб. х 50 х2 = * руб. При таких обстоятельствах, не состоятельными являются доводы ответчика о неправильном исчислении причиненного ущерба. Ходатайство Пьянникова о прекращении рассмотрения заявленного прокурором иска суд находит необоснованным. Гражданский иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации в ходе производства по уголовному делу в порядке ст. 44 УПК РФ при разбирательстве уголовного дела мировым судьей. Данный иск принят к производству суда и разрешен по существу. Приговором Заиграевского районного суда РБ от 29.06.2011 г. приговор мирового судьи в части гражданского иска оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22.11.2011 г. приговор суда в части взыскания с Пьянникова С.Д. в счет возмещения имущественного вреда в пользу федерального бюджета * руб. отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей в порядке гражданского судопроизводства. Основания прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения, предусмотренные статьями 220 и 22 ГПК РФ, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Заиграевского района в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с Пьянникова С.Д. в пользу федерального бюджета в возмещение материального ущерба * руб. Взыскать с Пьянникова С.Д. в доход МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере * руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: С.Н. Тютрина