Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года п.Заиграево Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Нимаева Г.Р. при секретаре Халзановой Э.В., с участием истца Ергонова Г.А., его представителя Алексеевой Н.А., ответчика Шиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя индивидуального предпринимателя Ергонова Г.А. Алексеевой Н.А. к Шиловой С.С. о понуждении забрать автомобиль с автостоянки, взыскании денежных средств за хранение автомобиля и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Алексеева Н.А., действуя в интересах Ергонова Г.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Шиловой С.С., в котором просит понудить ответчика забрать автомобиль АААААА с государственным регистрационным знаком А111АА с автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> и взыскать денежные средства за хранение автомобиля в размере <.....> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <.....> руб. Иск мотивирован тем, что индивидуальному предпринимателю Ергонову Г.А. принадлежит на праве собственности вышеуказанная автостоянка, с 18.05.2006 на автостоянке находится вышеуказанный автомобиль, долг за хранение которого составляет <.....> рублей. На автостоянку автомобиль был поставлен неким Х., ему был выдан номерной жетон, по которому автомобиль может забрать предъявитель жетона, что обычно для данного вида хранения (п.2 ст.887 ГК РФ); в ежедневный журнал работником автостоянки была произведена запись о размещении данного автомобиля. До настоящего времени автомобиль никем не истребован. По данным МРЭО ГИБДД МВД по РБ собственником данного автомобиля являлся Н., 22.08.2008 автомобиль был снят с регистрационного учета для отчуждения, а 30.08.2008 был зарегистрирован за ответчиком. В судебном заседании Ергонов Г.А. и его представитель Алексеева Н.А., исковые требования поддержали, суду пояснили, что с 18.05.2006 по настоящее время указанный автомобиль находится на стоянке, он никуда не вывозился, фамилия поклажедателя Х. была записана со слов, его личность не установлена, Н. 08.01.2011 умер. В ходе рассмотрения в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ гражданского дела по иску Ергонова к наследнику Н. - Ш. выяснилось, что данный автомобиль был отчужден Шиловой и на нее была произведена регистрация, после этого были произведены регистрационные действия с заменой агрегатов и после переоборудования марка автомобиля стала ВВВВВВ, приказом ВрИО начальника ОГИБДД МВД по РБ регистрационные действия аннулированы. К Шиловой предъявлены исковые требования из расчета <.....> руб. в день, начиная с 30.08.2008. Ответчик Шилова С.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что она не является поклажедателем, о существовании указанного автомобиля не знала, узнала о нем из адресованного ответчику письма Ергонова, личность Х. ответчику не известна, Н. никогда не видела, договор купли-продажи автомобиля с последним не заключала, необходимые для регистрации автомобиля заявления не подписывала, согласия на регистрационные действия с данной автомашиной на ее имя начальнику ОГИБДД З. не давала, З. сам подписывался за Шилову, преступные действия З. не имеют отношения к Шиловой, так как она давала согласие на регистрацию 10 автомобилей, в числе которых спорного автомобиля не было, как оказалось на ответчика зарегистрировано около 100 автомобилей, при совершении регистрационных действий сотрудник ГИБДД автомобиль не осматривал, так как автомобиль постоянно находился на автостоянке, регистрационные действия с данным автомобилем являются незаконными. В налоговый орган ответчиком подано заявление о том, что она не имеет отношения к зарегистрированным на нее транспортным средствам, поэтому транспортные налоги с нее не взыскивались. Данная автомашина, находящаяся на стоянке Ергонова, имеет госномер А111АА, автомобиль с таким номером за Шиловой не значится.. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 настоящего кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи. Судом установлено следующее: С 18 мая 2006 года на автостоянке, принадлежащей ИП Ергонову Г.А., хранится автомобиль АААААА с государственным регистрационным знаком А111АА RUS, переданный на хранение Х.. Согласно автоматизированной базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, 04.05.2006 транспортное средство АААААА, 1985 года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак А000АА, паспорт транспортного средства № от 04.05.2006, снято с учета Л. в связи с прекращением права собственности; 19.05.2006 данное транспортное средство зарегистрировано за гражданином Н., присвоен государственный регистрационный знак А111АА, в качестве основания для проведения регистрационных действий указан договор, совершенный в простой письменной форме от 11.05.2006, документы по снятию с учета Л. и по регистрации на Н. уничтожены в связи с истечением срока хранения (5 лет); 22.08.2008 по заявлению собственника Н. данная автомашина снята с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности, в материале, послужившем основанием производства регистрационных действий имеется объяснение Н. об утере свидетельства о регистрации транспортного средства и об утере государственных регистрационных знаков, документы по снятию ТС с учета Н. изъяты СУ СК РФ по РБ; 30.08.2008 автомашина зарегистрирована за гражданкой Шиловой С.С., присвоен государственный регистрационный знак А222АА, в качестве основания для проведения регистрационных действий указан совершенный в простой письменной форме договор от 29.08.2008; 05.09.2008 автомобиль снят с регистрационного учета с заменой номерных агрегатов на № двигателя №, на № кузова №, марка после переоборудования ВВВВВВ, и заменой ПТС №; приказом ВрИО начальника УГИБДД МВД по РБ от 13.08.2010 № регистрационные действия по замене агрегатов аннулированы. Таким образом, на момент помещения поклажедателем Х. транспортного средства на автостоянку, собственником автомобиля являлся Н., умерший 08.01.2011. Ответчик Шилова С.С. ни поклажедателем, ни собственником переданного на хранение транспортного средства не являлась. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 июля 2012 года с наследника умершего Н. Ш. в пользу ИП Ергонова Г.А. взысканы денежные средства за хранение автомобиля АААААА с государственным регистрационным знаком А111АА в размере <.....> рублей - в пределах стоимости перешедшего к Ш. после смерти наследодателя наследственного имущества. Относительно доводов истца о регистрации с 30.08.2008 права собственности на данное транспортное средство за Шиловой С.С., суд пришел к следующему. Согласно постановлению следователя по особо важным делам СУ СК РФ по РБ Б. о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с 16 августа по 05 сентября 2008 года должностное лицо ОГИБДД действуя совместно и согласованно с остальными участниками организованной преступной группы, на основании представленных документов, в том числе заявлений от имени подставного лица Шиловой С.С. о постановке на учет транспортного средства; на внесение изменений в конструкцию транспортного средства: о снятии с учета транспортного средства с заменой агрегатов и заменой паспорта транспортного средства, достоверно зная о несоответствии действительности представленных документов, явно превышая свои должностные полномочия, за последующее получение взяток, при неполном пакете документов, в отсутствие заявителя либо его представителя, незаконно подписывал заявления о постановке на учет базового транспортного средства, тем самым удостоверяя факт его осмотра при его фактическом непроведении, после чего незаконно оформлял СКТС ТБ, незаконно вносил в базу данных УГИБДД МВД по РБ сведения о постановке на учет базового транспортного средства, внесении в его конструкцию изменений и незаконно выдавал новые ПТС на автомобили-конструкторы, регистрируя их на подставное лицо и снимая с учета для продажи в пределах Российской Федерации. Из сообщения следователя по особо важным делам СУ СК России по Республике Бурятия Б. следует, что в материалах, послуживших основанием для переоборудования автомобиля АААААА отсутствует договор купли-продажи автомобиля АААААА между Н. и Шиловой С.С.; судебная экспертиза в целях исследования подписей свидетеля Шиловой С.С. в документах регистрационных действий по указанному автомобилю по делу не проводилась; Шилова С.С. не привлекалась к уголовной ответственности, какое-либо правовое решение в отношении нее не принималось. В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Как указано в решении Верховного Суда РФ от 13.08.1999 № ГКПИ99-566, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел; регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст.ст.164, 223 ГК РФ); обязанность по регистрации, изменению регистрационных данных в течение пяти суток после приобретения прав собственности на автомобиль не является фактической регистрацией прав собственности на автомобиль, в том числе в случаях, когда этот автомобиль был ранее зарегистрирован за другим лицом. Таким образом, суд пришел к выводу, что право собственности Шиловой на указанное транспортное средство не возникло, так как фактически вещь не была передана покупателю, автомобиль имеет регистрационный знак, присвоенный при регистрации на Н., Шилова отрицает свое согласие на приобретение в собственность указанного автомобиля, соответственно не доказано наличие согласия ответчика на хранение автомобиля на платной автостоянке. Реализация предмета хранения представляет собой один из вариантов возмещения убытков хранителя вещи при расторжении договора хранения, восстановление имущественного права истца возможно данным способом. Требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит на основании статьи 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Иск представителя индивидуального предпринимателя Ергонова Г.А. Алексеевой Н.А. к Шиловой С.С. о понуждении забрать автомобиль с автостоянки, взыскании денежных средств за хранение автомобиля и судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Заиграевский районный суд РБ. Судья Нимаева Г.Р.