постановление от 27.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО `Улан Шулун`



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2012г.                                                                                                     п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Улан Шулун»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО «Улан Шулун» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГ. в *ч.. *м.. в ходе проверки иностранных граждан по адресу: АДРЕС на территории кирпичного завода, где осуществляется строительство заборного ограждения, выявлен гражданин Узбекистана ==, ДД.ММ.ГГ. г.р., который на момент проверки, не имея разрешения на работу, либо патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по строительству заборного ограждения, что является нарушением п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проверочного мероприятия установлено, что на данном кирпичном заводе деятельность по производству кирпича керамического и текущего ремонта осуществляет ООО «Улан Шулун» согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГ. между ООО «*» и ООО «Улан Шулун». ООО «Улан Шулун» использовало данного гражданина Узбекистана, на имеющего разрешения на работу в качестве разнорабочего по строительству заборного ограждения на территории кирпичного завода.

В судебном заседании представитель Будаева, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что в ММ. ---- г. ООО «Улан Шулун» наняло на работу для строительства заборного ограждения на территории кирпичного завода * гражданина Узбекистана, которые не имели разрешительных документов на работу.

Выслушав объяснения представителей ООО «Улан Шулун», опросив инспектора по ОП ОИК УФМС России по Республике Бурятия С., составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Улан Шулун» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Как следует из объяснений инспектора по ОП ОИК УФМС России по Республике Бурятия С.., составившего протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ. при проведении проверки иностранных граждан по адресу: АДРЕС на территории кирпичного завода, где осуществляется строительство заборного ограждения, были выявлены * гражданина Узбекистана, которые на момент проверки, не имея разрешения на работу, осуществляли трудовую деятельность в качестве рабочих по строительству заборного ограждения. В ходе производства по делу было установлено, что указанные граждане для строительства заборного ограждения были наняты ООО «Улан Шулун», именно об этом пояснил представитель ООО «Улан Шулун» в отобранном у него объяснении. В отношении ООО «*» проверка не проводилась. На момент проведения проверки в отношении ООО «Улан Шулун» ДД.ММ.ГГ. строительство ограждения не велось. Вина ООО «Улан Шулун» подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГ. в отношении гражданина Узбекистана ==, ДД.ММ.ГГ. г.р., по ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Улан Шулун» М. от ДД.ММ.ГГ., объяснением М. от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ДД.ММ. ООО «Улан Шулун» наняло на работу в связи с производственной необходимостью для строительства заборного ограждения на территории кирпичного завода * гражданина Узбекистана, которые начали строить заборное ограждение; разрешительных документов на работу у них не спрашивали, т.к. не знали, что граждане Узбекистана должны иметь разрешение на работу.

Квалификацию содеянного ООО «Улан Шулун» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, суд находит верной. В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание представителями ООО «Улан Шулун» вины, а также то обстоятельство, что ранее ООО «Улан Шулун» к административной ответственности не привлекалось. Учитывая, что совершенное правонарушение относится к правонарушениям в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, суд считает целесообразным в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ назначить ООО «Улан Шулун» наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ООО «Улан Шулун» в соответствии с санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ административному приостановлению деятельности на строительстве заборного ограждения на территории кирпичного завода, расположенного в АДРЕС, на срок * суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                                  С.Н. Тютрина.