РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Заиграево              06 апреля 2011 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично,

при секретаре Раднаевой В.М.,

с участием Цыремпилова А.С., его защитника Тугжиева Э.М.,

рассмотрев жалобу Цыремпилова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 25 февраля 2011 года Цыремпилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление привлеченным лицом подана апелляционная жалоба, в которой Цыремпилов А.С. отрицает совершение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения правонарушения) и ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола) Цыремпилов А.С. находился на работе в Улан-Удэнском авиационном заводе, поэтому не мог употреблять наркотическое вещество в с.Э. и находиться в с.И.. Объяснение, обязательство о явке написано не им, а другим лицом, представившимся его именем, в объяснении неверно указаны его фамилия, данные членов его семьи. Медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ он не проходил.

В судебном заседании Цыремпилов А.С. поддержал доводы жалобы. Он был извещен о времени и месте рассмотрения дела, но опоздал, прибыл в мировой суд после вынесения обжалуемого постановления и получил его копию. Его родители и брат имеют другие даты рождения, его фамилия Цыремпилов, а не Цыримпилов, он родился в С. а не в З. районе. В армии он отслужил в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает на Улан-Удэнском авиационном заводе. Кто мог представиться его именем, он не знает.

Защитник Тугжиев Э.М. просил отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава правонарушения, т.к. Цыремпилов А.С. его не совершал.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД по И. району в поле около с.И. был задержан человек, занимавшийся сбором дикорастущей конопли и представившийся Цыремпиловым А.С., ДД.ММ.ГГГГ проживающим в с.Э., ул.Ш., **. В этот же день в отношении лица, назвавшегося Цыремпиловым А.С., проведено медицинское освидетельствование, выявившее факт употребления им наркотического вещества. На основании объяснения задержанного лица о том, что он употреблял марихуану ДД.ММ.ГГГГ в с.Эрхирик, ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по И. району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Цыремпилова А.С..

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВД по И. району Б.Е.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Цыремпилова А.С. в поле около с.И. не задерживали, им назвался другой человек. Это выяснилось после составления протокола и направления материала в З. район. В настоящее время личность лица, задержанного во время сбора конопли, установлена, и в отношении него возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ при этом человеке никаких документов не имелось, поэтому его личность установили со слов. Цыремпилов А.С. ему не знаком.

Суду представлена справка отдела кадров ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», согласно которой Цыремпилов А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте.

Личность Цыремпилова А.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., установлена судом на основании его паспорта.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что события правонарушения, установленные судом первой инстанции, не имеют отношения к личности Цыремпилова А.С.. При этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие совершение Цыремпиловым А.С. инкриминируемого правонарушения. Проведение медицинского освидетельствования, отобрание объяснения и составление протокола в отношении Цыремпилова связано с введением в заблуждение сотрудников милиции лицом, в действительности являющимся правонарушителем, которое стало возможным по причине отсутствия при нем документа, удостоверяющего личность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события преступления. Отсутствие такового является основанием для прекращения производства по делу (ст.24.5 КоАП РФ).

Суд признает, что у суда первой инстанции имелись формальные основания для рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица, однако при изложенных обстоятельствах постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района от 25 февраля 2011 года о привлечении Цыремпилова А.С. к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья                                                                            Тугульдурова И.Б.