РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении п.Заиграево 08 апреля 2011 года Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично, при секретаре Раднаевой В.М., с участием Горяйнова В.И., его защитника Шиширюхина О.В., помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Смирнова С.В., рассмотрев протест военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 21 февраля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Горяйнова В.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. На данное постановление заместителем военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона принесен протест, в котором указывается следующее. Факт невыплаты заработной платы за ** **** года работникам ОАО «---------» в установленные законом сроки нашел подтверждение в судебном заседании. Генеральный директор ОАО Горяйнов В.И., не получив от Министерства обороны РФ оплату по выполненному государственному контракту, имел возможность урегулировать возникший спор в претензионном, а затем и в судебном порядке, однако не принял к этому мер по неизвестным причинам и таким образом не исполнил свои служебные обязанности. В судебном заседании прокурор Смирнов С.В. просил отменить постановление мирового судьи по указанным основаниям. Горяйнов В.И. имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании с Минобороны РФ неполученных денежных средств по контракту, и замена представителя Минобороны не являлась тому препятствием. Горяйнов В.И. с протестом не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Он как должностное лицо принял все исчерпывающие меры по получению денежных средств, а именно направил необходимые документы об исполнении контракта в ДД.ММ.ГГГГ в Департамент финансового обеспечения МО РФ, откуда они неоднократно возвращались, обращался за помощью в перечислении денежных средств к председателю совета директоров ОАО «---------», Президенту республики, председателю профсоюза работников ВВС и др. Других контрактов на исполнении завода на тот момент не имелось, поэтому получение оплаты выполненных работ в размере **** рублей было единственной возможностью погасить задолженность по зарплате. Ранее имевшуюся задолженность по зарплате погашалась путем получения ссуды в ОАО АКБ «------». Причиной задержки выполнения Министерством обороны условий контракта явился отзыв доверенности на представителя МО РФ в ** **** года года, оформление доверенности на нового представителя. В связи с этим было невозможно заключить дополнительное соглашение к контракту по его существенным условиям. Как только данное соглашение было заключено между заводом и новым представителем МО РФ, деньги поступили на счет завода и задолженность по зарплате была погашена. Защитник Горяйнова В.И. по доверенности Шиширюхин О.В. также просил оставить протест прокурора без удовлетворения, т.к. в действиях Горяйнова В.И. отсутствует состав правонарушения. Он выполнил все зависящие от него меры по выплате зарплаты работникам, а обращение в суд с иском к МО РФ не привело бы к восстановлению прав работников в связи с длительностью рассмотрения дел арбитражными судами. Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Факт несвоевременной выплаты заработной платы работникам ОАО «---------» за ** **** года года достоверно установлен при рассмотрении дела судом первой инстанции и сторонами не оспаривается. Выяснив причины данного нарушения трудового законодательства, суд, основываясь на положениях ст.ст.2.1, 2.4 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о том, что задержка выплаты заработной платы не находится в прямой связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей. ОАО «---------», являясь специализированной организацией по ремонту военной техники, имеет определенные способы извлечения прибыли из своей деятельности, а именно только путем заключения государственных контрактов с соблюдением установленного законом порядка. Как следует из материалов дела, контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «---------» и Министерством обороны РФ, был своевременно выполнен исполнителем, оплата выполненных работ не была произведена по причинам, не зависящим от данной стороны договорных отношений, в частности, в связи с необходимостью достижения дополнительного соглашения по контракту с заказчиком, длительное время не имевшим своего представителя. Не имея возможности получить доход из иных источников, должностное лицо принимало меры к получению заработанных средств, поэтому суд справедливо не усмотрел в его действиях ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, а соответственно, состава правонарушения. Довод прокурора о неиспользовании Горяйновым возможности судебной защиты своих прав по договору суд признает несостоятельным, т.к. использование данного способа взыскания денежных средств не привело бы к скорому восстановлению нарушенных прав работников, учитывая непродожительный период задержки выплаты зарплаты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и, наоборот, длительность судебного производства по делу с момента направления иска в отдаленный регион государства и до вынесения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района от 21 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Горяйнова В.И. оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения. Судья Тугульдурова И.Б.