РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении п.Заиграево 23 мая 2011 года Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично, при секретаре Раднаевой В.М., с участием Бубеева Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бубеева Е.С., (личность установлена) УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 14 октября 2010 года Бубеев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На данное постановление Бубеевым Е.С. принесена апелляционная жалоба, согласно которой он не признает себя виновным в совершении правонарушения, не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудниками ДПС допущены существенные нарушения процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством. При рассмотрении дела мировой судья не выяснил обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ. В судебном заседании Бубеев Е.С. поддержал доводы жалобы. ДД.ММ.ГГГГ он со своими родственниками ехал на автомобиле под управлением его знакомой Б. по ГСД в Б. районе, в это время их остановили сотрудники ДПС. Б. не имела права на управление транспортным средством, и сотрудники ДПС, сообщив, что Б. могут арестовать, спросили, есть ли у кого-нибудь водительское удостоверение. Бубеев передал свое удостоверение инспекторам и они стали оформлять документы, хотя он автомобилем не управлял. Нахождение в состоянии опьянения не отрицает. Понятые, два молодых человека, появились в момент составления протокола, они не являлись очевидцами событий. Впоследствии он заявил ходатайство о рассмотрении дела мировым судьей Заиграевского района, т.к. имел регистрацию в п.З, но фактически проживал в г.У.. Повесток не получал, поэтому не присутствовал при рассмотрении дела. По ходатайству Бубеева Е.С. судом допрошен свидетель Б.В.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей, двоюродным братом Бубеевым Е.С. в темное время суток ехал на автомобиле "-------" под управлением Б. из с.М. Б. района в с.К.. На объездной дороге (ГСД) их остановили сотрудники ДПС, Б. прошла в их служебную машину. Спустя какое-то время она вернулась и спросила, у кого есть водительское удостоверение, после чего Бубеев Е.С. проследовал вместе с ней к служебному автомобилю. Насколько он понял, Б. попросила права Бубеева для того, чтобы документы оформили на него, т.к. она не имела права на управление транспортным средством. Все остальные, кто ехал в автомобиле под управлением Бамбаевой, оставались в машине, в отделение милиции не заходили. Свидетель Б.А.А. (супруга Б.В.В.) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее родственники, в т.ч. муж Б.В.В. и его двоюродный брат Бубеев Е.С., ехали на автомобиле под управлением ее сестры Б.. Когда их остановили сотрудники ДПС, из машины вышла одна Б.. Потом она вернулась и с ней пошел Бубеев по ее просьбе. Зачем понадобилось водительское удостоверение Бубеева, она не знает, т.к. все время находилась с ребенком в машине. Выслушав доводы привлекаемого лица, дав оценку имеющимся и вновь полученным доказательствам, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Б. района И.Э.В. от 24 августа 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Бубеева Е.С. по его ходатайству передано на рассмотрение мировому судье Заиграевского района РБ. Из материалов дела усматривается, что мировым судьей, принявшим дело к рассмотрению, принимались неоднократные меры по вызову Бубеева Е.С. в судебное заседание путем направления повесток по адресу п.З,, ул.А., **-* и принудительного привода. Получив сведения о том, что Бубеев по указанному им адресу не проживал и не проживает, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица, т.к. иной возможности надлежаще известить его не имелось. При установлении виновности Бубеева Е.С. мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования, содержащие достаточные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бубеев Е.С. на * км ГСД п.У. Б. района РБ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные доказательства добыты с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.28.2, 27.12. КоАП РФ. Оснований исследовать дополнительные доказательства, в частности показания лиц, указанных в протоколе и акте в качестве понятых и свидетелей, а также инспектора ДПС у суда не имелось, т.к. достоверность имевшихся доказательств никем не оспаривалась. В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей изложены все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд считает, что о виновности Бубеева Е.С. в совершении инкриминируемого правонарушения также свидетельствуют протокол об отстранении Бубеева Е.С. от управления транспортным средством, составленный при остановке автомобиля, и ходатайство Бубеева Е.С. о направлении дела в мировой суд Заиграевского района, в котором он фактически признает совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы Бубеева Е.С. о том, что он не являлся субъектом правонарушения, опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Причина, якобы по которой протокол был составлен в отношении Бубеева, представляется суду неубедительной, т.к. Бубеев после выдачи своего водительского удостоверения прошел освидетельствование и медицинское освидетельствование, и в условиях документального оформления происходящих событий должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, он должен был понимать значение происходящих событий. Кроме того, передача водительского удостоверения сотрудникам ДПС не означает беспрепятственное составление последними протокола и иных документов, т.к. некоторые содержащиеся в них сведения могли стать известными только со слов присутствующих лиц. К показаниям свидетелей Б.В.В. и Б.А.А. о том, что Бубеев Е.С. не управлял автомобилем, суд относится критически, т.к. они состоят в родстве с привлекаемым лицом и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. В остальной части показания свидетелей не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района от 14 октября 2010 года о признании Бубеева Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Бурятия. Судья Тугульдурова И.Б.