РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении п.Заиграево 20 мая 2011 года Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично, при секретаре Раднаевой В.М., с участием Корнакова М.А., его защитника Норбоевой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Корнакова М.А., (личность установлена) УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 04 апреля 2011 года Корнаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На данное постановление Корнаковым М.А. принесена апелляционная жалоба, согласно которой он не признает себя виновным в совершении правонарушения. Мировой судья не выяснил и не установил все обстоятельства дела, необходимые для вынесения законного постановления. Все противоречия, имеющиеся в материалах дела, были истолкованы против него. В судебном заседании Корнаков М.А. поддержал доводы жалобы. Он не употреблял спиртное, поэтому не считает себя виновным в совершении правонарушения, но запах алкоголя от него, по всей видимости, исходил. Объяснение в протоколе дал под диктовку сотрудника ДПС, согласился с результатом освидетельствования, т.к. боялся, что автомобиль могут забрать на штрафстоянку. Понятые при освидетельствовании не присутствовали, около служебной автомашины, в которой проходило освидетельствование, стоял один мужчина. Копии протоколов ему были выданы на руки, заполнены они были так же, как и оригиналы. При рассмотрении дела об административном правонарушении он признал вину, т.к. растерялся, но не говорил о том, что употреблял спиртное накануне. Защитник Норбоева Е.В. просила отменить постановление мирового судьи, т.к. при рассмотрении дела не были исследованы все доказательства виновности Корнакова, тогда как он отрицал участие понятых при освидетельствовании. В протоколе об административном правонарушении имя и отчество понятых одинаковые, что явно не соответствует действительности. Неявка понятых в суд также вызывает сомнения в их личности. Корнаков не понял, в чем именно он признал себя виновным. Судом в целях проверки доводов привлекаемого лица и установления фактических обстоятельств дела допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району Д.Ц.З. Согласно его показаниям, машина «"------"» черного цвета под управлением Корнакова была остановлена за железнодорожным переездом в п.О. в связи с тем, что автомобиль двигался без включенного ближнего света фар. При разговоре с водителем он почувствовал запах алкоголя и освидетельствовал его в салоне служебной автомашины, результат на алкоголь оказался положительным. При этом присутствовали двое понятых, они расписались в протоколе и акте, при каких обстоятельствах они были приглашены, он не помнит. Корнаков признавал, что находится в состоянии опьянения. Допрошенный по ходатайству защитника свидетель П.В.Г. суду показал, что он вместе с коллегой Корнаковым М.А. ехали в п.О., их остановили сотрудники ДПС за отсутствие ближнего света фар. Затем Корнаков прошел в служебный автомобиль, а он (П.В.Г.) находился возле автомобиля, на котором они ехали. За это время к служебной машине подходил только мужчина, который неподалеку собирал пустые бутылки. Второй сотрудник ДПС останавливал двигавшиеся в противоположном направлении автомобили, проверял документы водителей, последние выходили из машин. Выслушав доводы привлекаемого лица, исследовав материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции. При установлении виновности Корнакова М.А. мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, содержащие достаточные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Корнаков М.А. управлял автомашиной "------" г/н ****** в состоянии опьянения и был задержан в п.О. Заиграевского района РБ. Сам Корнаков М.А. не оспаривал обстоятельства, описанные в протоколе, и признал вину в совершении правонарушения. Перечисленные доказательства не содержат таких противоречий, которые не позволили бы достоверно установить наличие события и состава правонарушения, и у суда с учетом признания вины Корнаковым не имелось оснований исследовать дополнительные доказательства. При этом суд принимает во внимание, что Корнаков М.А. был согласен с его привлечением к ответственности с момента составления протокола об административном правонарушении, т.к. в данном документе имеется его объяснение о причине обнаружения алкоголя в его организме. Причина, якобы по которой водитель сознался в нарушении и согласился с результатом освидетельствования, представляется суду неубедительной, т.к., осознавая значение происходящих событий, он не мог не понимать последствий своего поведения. Задержать транспортное средство под управлением Корнакова М.А., т.е. переместить его на специализированную стоянку, должностное лицо было обязано в силу ст.27.13 КоАП РФ, поэтому опасение за совершение сотрудником ДПС таких действий не является обстоятельством, в силу которого Корнаков был вынужден свидетельствовать против себя. Тем более суд не усматривает причин, побудивших Корнакова против его воли дать признательные показания мировому судье. Довод о проведении освидетельствования в отсутствие понятых опровергается наличием во всех процессуальных документах сведений о лицах, принимавших участие в указанном статусе. Указание в протоколе одинаковых имен и отчеств понятых суд считает опиской, т.к. в акте освидетельствования эти данные имеют различия. Оснований сомневаться в действительном существовании понятых не имеется, т.к. П.С.П. был извещен о вызове суда, а С,Д.П. сменил место жительства. Также суд учитывает, что со слов привлекаемого лица в оригиналах документов содержатся те же сведения, что и в выданных ему копиях, поэтому внесение в них изменений после участия Корнакова в процессуальных действиях исключается. Мотивируя постановление, мировой судья указал, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Корнаков был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, а согласно акту освидетельствования Корнаков находился в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, описанным судом в этом же постановлении, однако они не повлияли на законность и обоснованность решения по делу в целом, основанном на достоверных доказательствах. Суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в резолютивной части, где фамилия виновного лица указана как Конаков, в то время как дело рассмотрено в отношении Корнакова М.А. Вносимое изменение не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района от 04 апреля 2011 года о признании Корнакова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изменить: в резолютивной части постановления фамилию Конаков изменить на Корнаков. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Тугульдурова И.Б.