РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Заиграево 20 июля 2011 г. Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С., при секретаре Киселевой И.В., заявителя Козулина А.А., представителя Б.Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козулина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: 16 апреля 2011 г. в отношении Козулина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Козулин А.А. 16 апреля 2011 г. в 13 часов 10 минут на 1 км. трассы У-У-Х управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 24 мая 2011 г. Козулин А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. На постановление мирового судьи представителем Б.Э.В. принесена жалоба в Заиграевский районный суд, в которой представитель просит отменить указанное постановление, поскольку мировой судья не дала оценки противоречивым показаниям инспектора ДПС Б.Ч.Д. в судебном заседании, также, по мнению представителя, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона по причине имеющихся в нем исправлений и отсутствия сведений об отказе от прохождения медицинского освидетельствования Козулиным А.А. В судебном заседании Козулин А.А. жалобу поддержал и пояснил, что 16 апреля 2011 г. он действительно управлял транспортным средством, но в трезвом состоянии. С января 2010 г. после получения черепно-мозговой травмы употребляет лекарственное средство «Н.». За 30 -35 минут до его остановки сотрудниками милиции и освидетельствования, он принял примерно 20 мл. лекарственного средства Н.. Около 13 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, в результате чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,15 мг/л, с которым он был не согласен, но ему не предложили пройти медицинское освидетельствование. Считает, что на результат освидетельствования могло повлиять употребление лекарственного средства «Нервотоник», в состав которого входит концентрат вишневого ликера и вино ликерное. Представитель Б.Э.В. жалобу поддержала, суду пояснила, что в соответствии с п. 8,9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Козулин А.А. не был согласен с результатами освидетельствования, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2011 г. и в протоколе об административном правонарушении от 16.04.2011 г. В проведении медицинского освидетельствования Козулину А.А. отказали. Таким образом, со стороны сотрудников ГИБДД были допущены процессуальные нарушения. Просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения Козулина А.А. к административной ответственности. Свидетель П.А.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что согласно письму Министерства здравоохранения, при употреблении спиртосодержащих лекарственных средств, возникает явление фиксированного алкоголя в выдыхаемом воздухе. При употреблении 20 мл. лекарственного средства «Н.» примерно за полчаса до освидетельствования, концентрация фиксированного алкоголя в выдыхаемом воздухе была бы меньше, примерно были бы 0,03 доли промилле. Это среднестатистические данные. Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Козулина А.А. без удовлетворения. Вина Козулина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,15 мг/л, что с учетом погрешности прибора превышает допустимую законом норму. Пояснения Козулина А.А. о возможности влияния на результат освидетельствования употребление им лекарственного средства «Н.» суд признает несостоятельными, поскольку, согласно медицинской карте, врачом неврологом Козулину рекомендовано принимать вечером нервотоник, при этом рекомендованная доза приема нервотоника - 2 мл., в связи с чем показания Козулина о том, что он принимал днем лекарственное средство -нервотоник объемом 20 мл. объективно не подтверждено. Суд к показаниям Козулина о том, что он принял 20 мл. лекарственного средства днем относится критически, расценивает их как данные с целью избежания ответственности. Кроме того, согласно пояснениям специалиста П.А.А. при употреблении 20 мл. лекарственного средства «Н.» за полчаса до освидетельствования, концентрация фиксированного алкоголя в выдыхаемом воздухе была бы меньше, примерно были бы 0,03 доли промилле. Суд учитывая изложенное, принимая во внимание показания инспектора ДПС Б.Ч.Д. о том, что Козулину предлагали пройти медицинское освидетельствование, однако он не мог определиться, проходить или не проходить мед. освидетельствование, поэтому ему было предложено самостоятельно пройти мед. освидетельствование, а также учитывая акт освидетельствования, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,15 мг/л, считает установленным факт управления Козулиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суд, проверив доводы Козулина и его представителя о нарушении сотрудниками милиции порядка освидетельствования, а именно то, что Козулин сотрудниками милиции не был направлен на медицинское освидетельствование, приходит к выводу о том, что в этой части судом 1-ой инстанции сделан правильный вывод о том, что данное нарушение в целом не повлияло на установление факта управления Козулиным А.А. транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» с изменениями от 11.11.2008 г. «по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ», надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что показания свидетеля К.В.И. противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, судом 1-ой инстанции дана правильная оценка показаниям последнего. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о верной квалификации действий Козулина А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, о правильности и законности вынесенного мировым судьёй постановления Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, с учетом личности виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 24 мая 2011 г. в отношении Козулина А.А. оставить без изменения, а жалобу Б.Э.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Н.С. Бадмацыренова