РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Заиграево 19 июля 2011 г. Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С., при секретаре Киселевой И.В., с участием защитника- адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617, ордер № 037098, заявителя Пахомова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: 10 мая 2011 г. в отношении Пахомова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Пахомов А.А. 10 мая 2011 г. в 20 часов 00 минут с. У. Заиграевского района ул. Центральная управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 17 июня 2011 г. Пахомов А.А. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. На постановление мирового судьи Пахомовым А.А. принесена жалоба в Заиграевский районный суд, в которой заявитель указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при составлении протокола были нарушены его конституционные права, так как для составления протокола об административном правонарушении его вызвали из дома после 22 часов 10 мая 2011 г. Причиной вызова и составления протокола об административном правонарушении послужило то, что он свершил ДТП, наезд на электроопору в с.У., сотрудники ГИЮБДД прибыли после ДТП спустя продолжительное время. Долго ждать сотрудников ГИБДД он не имел возможности, так как находился в шоковом состоянии. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г., судья вправе произвести переквалификацию, в том случае, если она производится на статью, предусмотренную этой же главой КоАП РФ, не ухудшает положение лица. В его случае данное указание не соблюдено. Так как переквалификация правонарушения со ст. 12.8 КоАП РЫФ на ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ ухудшает его положение, считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАп РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения в связи с ДТП, участником которого он является. В судебном заседании Пахомов А.А. жалобу поддержал и пояснил, что 10 мая 2011 года около 18 часов он, управляя транспортным средством в трезвом виде, совершил ДТП в виде наезда на электроопору, жители села доставили его и автомобиль домой. Через продолжительное время, около 23 часов 00 минут приехали сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении. В промежутке времени после совершения ДТП и составлением протокола об административном правонарушении он употребил спиртное, поскольку находился в шоковом состоянии. Просит отменить постановление мирового судьи от 17 июня 2011 г., переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Защитник Мурзин П.Ю. жалобу поддержал, суду пояснил, что в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, при условии, что это не ухудшает положение привлеченного лица. В данном случае мировой судья, переквалифицировав действия Пахомова А.А. со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ не ухудшил его положение, но в то же время и не улучшил. Кроме того пояснил, что после ДТП и до проведения освидетельствования и до принятия решения по факту ДТП прошло продолжительное время, в связи с чем соответственно Пахомов А.А. не наркшил Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Доводы Пахомова А.А. об ухудшении его положения при переквалификации его действий со ст.12.8. ч.1 КоАП РФ на ст.12.27 ч.3 КоАП РФ суд считает несостоятельными, поскольку санкции указанных статьей КоАП РФ предусматривают одинаковую меру наказания. Вина Пахомова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении с собственноручными объяснениями Пахомова А.А. об употреблении им алкогольного напитка до приезда сотрудников ГИБДД; актом освидетельствования, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,94 мг/л, что с учетом погрешности прибора превышает допустимую законом норму. Суд 1-ой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения в «20 часов» не влияют на фактические обстоятельства, установленные судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правильности и законности вынесенного мировым судьёй постановления, квалификации его действий по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ- невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, с учетом личности виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 17 июня 2011 г. в отношении Пахомова А.А. оставить без изменения, а жалобу Пахомова А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Н.С. Бадмацыренова