РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении п.Заиграево 05 октября 2011 года Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично, при секретаре Раднаевой В.М., с участием Болонева А.Г., его защитников Евдокимова М.Н., Дамбиевой Л.В., Норбоевой Е.В., Осиповой Н.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Болонева А.Г. (личность установлена), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 10 августа 2011 года Болонев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На данное постановление защитником Болонева А.Г. Евдокимовым М.Н. принесена жалоба, доводы которой сводятся к нарушению мировым судьей задач производства по делу об административном правонарушении, истолкованию сомнений против привлекаемого лица. В судебном заседании Болонев А.Г. поддержал доводы жалобы. 27 июля 2011 года на трассе «У.-Х.» он был задержан сотрудниками ДПС и подвергнут освидетельствованию. В первый раз алкотестер показал результат 0,08 мг/л, во второй раз в присутствии понятых - 0,14 мг/л. Считает, что алкотестер был неисправен и поэтому показал положительный результат. Он употреблял пиво в ночь с 26 на 27 июля 2011 года, до момента освидетельствования алкоголь уже должен был исчезнуть из организма. Он в присутствии понятых просил направить его на медицинское освидетельствование, но ему было отказано. Согласился с результатами освидетельствования, т.к. инспекторы ДПС сказали, что направят его автомобиль на штрафстоянку. Он подписал выписку из Правил освидетельствования, но не читал ее. При рассмотрении дела мировым судьей он признал вину, т.к. растерялся, не воспользовался правом ходатайствовать о вызове свидетелей, хотя процессуальные права ему разъяснялись. Дополняет, что утром 27.07.2011г. он употреблял кисломолочные продукты, но не придал этому факту значения, поэтому не сообщал сотрудникам ДПС и мировому судье. Защитник Дамбиева Л.В. полагала, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения должностными лицами процедуры освидетельствования. При несогласии Болонева с результатом освидетельствования инспектор ДПС должен был направить его на медицинское освидетельствование. Алкотестер выдал два разных результата, что свидетельствует о его неисправности. Защитник Осипова Н.В. просила прекратить производство по делу, т.к. Болоневу не разъяснялись положения ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе. Объяснение об употреблении пива Болонев дал под диктовку сотрудников ДПС. Утром 27.07.2011г. Болонев употреблял кисломолочные продукты, которые могли повлиять на результат освидетельствования. Допрошенный судом в целях проверки доводов жалобы государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району Ю.В.В. пояснил, что летом 2011 года в дневное время он и инспектор Б. несли постовую службу на трассе «У.- Х.- Р.». Он, заметив движущийся автомобиль с включенными габаритными огнями, остановил его и, когда дверь машины открылась, из салона почувствовал запах алкоголя, который также исходил от водителя Болонева. Он пригласил его дл освидетельствования в служебную машину, Болонев не возражал. Инпектор Б. из числа водителей пригласил двух понятых - мужчин, в присутствии которых Болонев выдыхал воздух в прибор. Согласившись с положительным результатом, Болонев просил понять его тяжелое положение, наличие иждивенцев. Желания пройти медицинское освидетельствование он не выражал, документов на прибор не требовал. Угрозы поместить его автомобиль на штрафстоянку ему не высказывались. До освидетельствования водитель был отстранен от управления транспортного средства, затем освидетельствован. Документы он подписывал сразу после составления каждого из них. Судом принимались неоднократные меры к вызову понятых Б.Н.С. и Ч.М.Н., допросить их не представилось возможным по объективным причинам, однако данное обстоятельство не порождает сомнений в виновности Болонева А.Г. в совершении правонарушения. Так, при установлении события и состава правонарушения мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования с приложенным к нему бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которым 27 июля 2011 года на трассе «У.-Х. Болонев А.Г. управлял автомобилем «---------» в состоянии опьянения. Данные процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование проведено в присутствии понятых и в порядке, установленном Правилами освидетельствования. Болоневым также не оспаривается факт присутствия понятых при освидетельствовании. Как следует из паспорта анализатора паров этанола, сертификата его соответствия, исследованных судом при рассмотрении жалобы по ходатайству защитника, на момент освидетельствования Болонева А.Г. алкотестер был поверен, находился в исправном состоянии, в связи с чем доводы последнего о недостоверности результата суд признает необоснованными. При составлении протокола Болонев А.Г. лично в письменном виде выразил свое согласие с результатом освидетельствования, а также указал причину обнаружения в его организме паров алкоголя. В настоящее время Болонев, не отрицая сам факт употребления спиртосодержащего напитка, оспаривает добровольность своего согласия с результатом анализа. Данная позиция привлекаемого лица не отвечает логике, т.к. если ему понятна связь между своими действиями и наступившими последствиями, он не может подтверждать первое и отрицать последнее. В связи с согласием освидетельствуемого лица с показателями прибора оснований для его направления в медицинское учреждение не имелось, а потому отсутствие акта медицинского освидетельствования не доказывает невиновность Болонева. Доводы защитника о неразъяснении Болоневу положений отдельных статей Кодекса несостоятельны, т.к. протокол содержит удостоверяющие подписи лица, а ст.17.9, 25.6 Кодекса не имеют к нему отношения. Суд не усматривает причин, побудивших Болонева против воли признаться в совершении правонарушения мировому судье. Свободно признавая вину, Болонев подтвердил сведения, имеющиеся в материалах дела, не ходатайствовал об исследовании дополнительных доказательств и проверке его доводов. По мнению суда, несогласие Болонева с постановлением мирового судьи связано лишь с нежеланием нести назначенное наказание, что не влияет на степень его виновности и законность принятого по делу решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 10 августа 2011 года в отношении Болонева А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Бурятия. Судья Тугульдурова И.Б.