РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Заиграево 27 июня 2011 г. Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А., при секретаре Раднаевой Т.Д., с участием защитника- адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ, заявителя Гонина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гонина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 20 мая 2011г. в отношении Гонина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Гонин В.В., лишенный права управления транспортным средством, 20 мая 2011 года в 20.20. в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 23 июня 2011 г. Гонин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. На постановление мирового судьи Гониным принесена жалоба в Заиграевский районный суд, в которой заявитель просит отменить, указывая на то, что мировой судья в основу принял лишь объяснения инспектора ДПС Р.Ж.Б.., протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования, однако транспортным средством он не управлял, о чем указал в протоколе. Кроме того, суд не принял мер к допросу понятых и его брата Г.А.В.., который в момент задержания находился в автомашине за рулем. В судебном заседании Гонин В.В. и его защитник Мурзин П.Ю. жалобу поддержали. Гонин В.В. пояснил, что 20 мая 2011 года он с братом Г.А.В. на автомобиле проезжали по <адрес>, где были остановлены сотрудниками ДПС. Автомобилем управлял брат, поскольку у него прав не имелось, также был в состоянии алкогольного опьянения. После остановки он сразу же объяснил, что управлял автомобилем брат, однако, протокол и освидетельствование были составлен на него. Лица, указанные в протоколе свидетелями того, кто управлял автомобилем не, являлись и не присутствовали при даче им пояснений сотруднику об управлении автомобилем братом. Ключи от управления брат передал сотруднику ДПС. Характер имеющегося у него заболевания связан с эпизодическими болевыми ощущениями в области живота. Свидетель Г.А.В. показал, что 20 мая 2011 года он управлял автомобилем. В котором в качестве пассажира ехал брат Гонин В.В., и в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которым он сразу заявил, что за рулем находился он, а не брат, который не мог управлять по причине отсутствия прав и нахождения в состоянии опьянения. Автомобилем он управлял по доверенности. Ключи передал он сотруднику ДПС. Инспектор ДПС Р.Ж.Б.. пояснил, что 20 мая 2011 года был остановлен автомобиль, за управлением которого находился Гонин В.В., который имел внешние признаки алкогольного опьянения. Гонин был помещен в служебный автомобиль, после чего приглашены понятые, в присутствии которых проведено освидетельствование правонарушителя. При составлении протокола Гонин указал, что за управлением не находился, что не соответствуют действительности. Ключи Гонин передал второму сотруднику ДПС. В протокол он ошибочно указал, что понятые являются свидетелями правонарушения и данные лица подтвердить или опровергнуть управление Гониным В.В. автомобилем не могут. Защитник Мурзин П.Ю. просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить за отсутствием в действиях Гонина В.В. признаков административного правонарушения. Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Обстоятельство, свидетельствующее о нахождении Гонина В.В. в состоянии алкогольного опьянения при задержании автомобиля, установлен его собственными объяснениями, актом освидетельствования, объяснениями свидетеля Г.А.В. и инспектора ДПС Р.Ж.Б. и не оспаривается стороной защиты. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности выводов мирового судьи об управлении транспортным средством Гониным В.В, поскольку вопреки доводам жалобы мировой судья правильно основывался на объяснениях инспектора Р.Ж.Б. не доверять которым оснований не имелось. Гонин В.В. не привел убедительных обоснований для критической оценки объяснений инспектора, высказав предположение об ошибочном восприятии инспектором фактических обстоятельств в момент остановки автомобиля. Вместе с тем, объяснения инспектора подтверждаются подписанным Гониным В.В. протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который вопреки доводам защиты содержит основания отстранения; актом освидетельствования, установившего состояние опьянения, составленного на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении лица, управляющего транспортным средством, также подписанного Гониным В.В., понятыми и протоколом об административном правонарушении. Суд не исключает доказательственное значение протокола по причине ошибочного указания в нем понятых в качестве свидетелей, поскольку составлен он с соблюдением норм КоАп РФ, а равно направление его на рассмотрение суду с нарушением предусмотренных ст. 28.8 КоАП РФ сроков, поскольку не влияет на доказанность совершения Гониным В.В. правонарушения. Мировой судья обоснованно расценил объяснения правонарушителя об отрицании управления им автомобилем как данные с целью избежания ответственности за содеянное. Объяснения Г.А.В. суд признает несостоятельными, вызванными желанием оказать содействие близкому родственнику и опровергаются совокупностью процессуальных документов, положенных в основу принятого мировым судьей решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правильности и законности вынесенного мировым судьёй постановления, квалификации его действий по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, исключив признак «не имеющий права управления». Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, с учетом личности виновного. Предусмотренных ст. 3.9 КоАп РФ ограничений, препятствующих назначению Гонину В.В. наказания в виде административного ареста, суд несмотря на наличие у него заболевания, не установил. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 23 июня 2011 г. в отношении Гонина В.В. изменить, исключив из квалификации признак « не имеющий права управления транспортным средством», в остальной части оставив постановление без изменения, жалобу Гонина В.В. - без удовлетворения. Судья: Т.А. Клочихина