РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 г. п. Заиграево Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при секретаре Найдановой Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турушева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: дд.мм.гг. в отношении Турушева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гг. Турушев находясь в лесном массиве в * км. от п. * развел костер для приготовления пищи, тем самым нарушил правила пожарной безопасности. дд.мм.гг. государственным инспектором Заиграевского района по пожарному надзору А. вынесено постановление о привлечении Тулушева к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП. Указанное постановление обжаловано Турушевым в Заиграевский районный суд. Согласно доводов, изложенных в жалобе, в постановлении неправильно указана фамилия Турушева, кроме этого, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию постановления не получил. Заявитель просит отменить указанное постановление. В судебном заседании Турушев жалобу поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что костер в лесу не разводил, а лишь намеревался разжечь костер в мангале. Государственный инспектор Заиграевского района по пожарному надзору Александровский суду показал, что в постановлении назначении административного наказания допущена техническая ошибка в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо фамилии Турушев указана фамилия Тулушев. При рассмотрении дела Турушев не присутствовал, сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также сведения о вручении ему копии постановления в материалах дела отсутствуют. Выслушав объяснения Турушева, показания Александровского, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Обжалуемое постановление вынесено дд.мм.гг., Турушев при рассмотрении дела не присутствовал. Сведения о вручении копии постановления Турушеву в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования данного постановления не пропущен, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Определением государственного инспектора Заиграевского района по пожарному надзору Александровского от дд.мм.гг. рассмотрение дела было назначено на дд.мм.гг. в * час.. Сведения о вручении Турушеву копии указанного определения или извещения о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. В соответствии с данными Почты России, размещенными в сети Интернет, почтовая корреспонденция, направленная дд.мм.гг. Турушеву, вручена адресату дд.мм.гг. Постановление по делу вынесено дд.мм.гг. Таким образом, сведения о надлежащем извещении Турушева о времени и месте рассмотрения дела дд.мм.гг. и дд.мм.гг. в материалах дела отсутствуют. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Турушева по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Постановлением же к административной ответственности привлечен Тулушев, при этом действия последнего квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАп РФ. Санкцией ч. 3 ст. 8.32 предусмотрено более строгое наказание, чем наказание по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Таким образом, при разрешении данного дела допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену указанного постановления. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Заиграевского района по пожарному надзору от дд.мм.гг. в отношении Тулушева В.И. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение государственному инспектору Заиграевского района по пожарному надзору. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: С.Н. Тютрина