Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Заиграево 02 февраля 2011 года Федеральный судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Нимаева Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С.Е.В. адвоката Солдатовой Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л А : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 27 декабря 2010 года С.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Защитник С.Е.В. адвокат Солдатова Н.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Согласно доводам жалобы, мировой судья необъективно дал критическую оценку показаниям допрошенных свидетелей. Был нарушен порядок освидетельствования С.Е.В. на состояние опьянения - отсутствует подпись понятого Ж.М.К. в акте освидетельствования, следовательно акт не сможет быть использован в качестве доказательства нахождения С.Е.В. в состоянии опьянения. Подписи, имеющиеся в документах, в том числе в акте освидетельствования, выполнены не С.Е.В.. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В судебном заседании защитник С.Е.В. адвокат Солдатова Н.Е. жалобу и вышеуказанные доводы в ее обоснование поддержала, помимо изложенного суду пояснила, что при составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения С.Е.В. присутствовал, однако от подписей отказался. 11 октября 2010 года С.Е.В. с 3 часов ночи до утра ожидал брата, чтобы забрать автомашину со штрафстоянки. После чего в 8 часов утра обратился в Наркологический диспансер г....... с тем, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ему было предложено пройти освидетельствование после 10 часов в связи с чем медицинское освидетельствование не прошел. Ранее с сотрудниками ГИБДД, производившими задержание, С.Е.В. знаком не был. Обсудив доводы жалобы, выслушав защитника С.Е.В. адвоката Солдатову Н.Е., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, постановленного законно и обоснованно. Вывод мирового судьи о виновности С.Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным в постановлении, подтверждается исследованными судом доказательствами, в числе которых показания сотрудника ГИБДД, совокупности которых дана правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Заинтересованности сотрудника ГИБДД в оговоре С.Е.В. суд не усматривает. Довод об отсутствии подписи понятого Ж.М.К. в акте освидетельствования не может быть признан нарушением закона, влекущим отмену постановления мирового судьи, учитывая, что в протоколе освидетельствования имеется подпись второго понятого О.П.А. Довод о безосновательности отказа мирового судьи в назначении судебной почерковедческой экспертизы не может быть принят во внимание, поскольку из определения мирового судьи от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства усматривается, что мировым судьей выяснялся вопрос о проведении почерковедческих экспертиз в ЗЛСЭ, однако планируемый срок проведения экспертиз в данном экспертном учреждении превышал срок давности привлечения С.Е.В. к административной ответственности. От предложений проведения экспертиз в ЭКЦ МВД РБ и ООО «-------» С.Е.В. отказался. Кроме того, довод об отсутствии возможности пройти С.Е.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения без протокола о направлении на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельным. Довод о пропуске срока давности привлечения С.Е.В. к административной ответственности безоснователен, поскольку правонарушение совершено 11 октября 2010 года, постановление мирового судьи о признании С.Е.В. виновным в совершении административного правонарушения вынесено 27 декабря 2010 года, то есть до истечения 3 месячного срока, установленного статьей 4.5. КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л А : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника С.Е.В. Солдатовой Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения. Судья Нимаева Г.Р.