Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года п.Заиграево Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой Г.Р. при секретаре Нороевой С.В., с участием Манаевой Т.М., представителя Манаевой Т.М. Грешиловой Г.В., помощника прокурора Заиграевского района РБ Бобоевой С.Р., представителя главы муниципального образования «........» Грешиловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манаевой Т.М. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением прокурора Заиграевского района РБ от 07 декабря 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Манаевой Т.М. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ - нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). В постановлении прокурора указано, что Манаева Т.М. - учредитель газеты «-------» в газете «-------» №** от **.**.**** г. опубликовала статью «Посетители сайта ztimes обсудили зарплату главы ........», в которой в нарушение ч.1 ст.5, ч.1 ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» разместила сведения о заработной плате главы муниципального образования «........» - руководителя администрации Б. Так, в статье указаны данные о заработной плате Б. в период с января 2010 года по март 2010 года с нарастающим итогом и за каждый месяц. Заработная плата указана с учетом налога на доходы физических лиц и без него. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 28 декабря 2010 года Манаева Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Манаева Т.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее. Согласно доводам жалобы, Манаева Т.М. не распространяла персональные данные Б., не указала в газетной заметке ее фамилию, имя и отчество. Данные о доходах главы администрации ........ опубликованы свободно на сайте Министерства финансов РБ, откуда они и были взяты и опубликованы в газете, то есть эти данные находятся в свободном доступе для любого пользователя. Исходя из положений пп.6 п.2 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» согласие субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется при обработке персональных данных осуществляемых в целях профессиональной деятельности журналиста при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. Манаевой Т.М. соблюдены требования Закона РФ «О средствах массовой информации». В судебном заседании Манаева Т.М. жалобу поддержала. Представитель Манаевой Т.М. Грешилова Г.В. изложенные в жалобе доводы поддержала, суду пояснила, что представитель Б. представляет ее не как частное лицо, а как должностное лицо - главу МО «........», поскольку доверенность оформлена на бланке администрации МО «........», подписана главой ......... Помощник прокурора Заиграевского района РБ Бобоева С.Р. с жалобой Манаевой Т.М. не согласилась, суду пояснила, что сведения о заработной плате гражданина и без указания его фамилии, имени, отчества относятся к персональным данным, если приведенные сведения позволяют идентифицировать его личность. Указание в статье на наименование должности лица и его пол позволяет идентифицировать указанное лицо как гр.Б.. Размещение отчетов об исполнении бюджета имеет свою цель, отличную от цели ознакомления с зарплатой конкретного лица. Переработанные сведения из отчетов не могут называться заработной платой конкретного лица. Отчеты об исполнении бюджета являются общедоступной информацией, но не общедоступными источниками персональных данных. Манаевой Т.М. не соблюдены требования ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации» об обязанности журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации, получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. В данном случае информирование граждан осуществлено по вопросу, не представляющему общественный интерес, но являющемуся охраняемым законодательством о персональных данных. Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не предусматривается обязанность главы муниципального образования публиковать сведения о доходах. Согласие на размещение сведений о заработной плате в газете «........» Б. не дано. Представитель главы муниципального образования «........» Б. Грешилова Н.И., действующая на основании доверенности №** от 20 августа 2010 года, с жалобой не согласилась, суду пояснив, что глава МО «........» не давала своего согласия на доступ неограниченного круга лиц к своим персональным данным. Федеральные законы не содержат норм о том, что на заработную плату глав муниципальных образований не распространяются требования конфиденциальности, а также норм, предусматривающих обязанность глав органов местного самоуправления опубликовывать сведения о доходах. Информация о заработной плате главы была взята не из обязательного сообщения. Манаева не должна была опубликовывать переработанную ею информацию. Информация о заработной плате главы ........ затрагивает интересы Б. как физического лица. Указание в статье на главу ........ и пол идентифицирует конкретное лицо. В отчете об исполнении бюджета указаны расходы не на заработную плату главы ........, а на содержание высшего должностного лица. В судебном заседании, состоявшемся 15 февраля 2011 года был опрошен представитель Управления Роскомнадзора по РБ Аникеев В.В., пояснивший, что обращение прокурору поступило от должностного лица, так как оформлено на бланке администрации ........ с указанием исходящего номера и даты. В статье не указана фамилия имя, отчество, иные персональные данные. Речь идет о главе ........, то есть не о конкретном лице, поскольку обязанности главы мог замещать другой человек, например на период отпуска, болезни, кроме того глава может быть снят, переизбран, но бюджет останется, останутся и расходы бюджета на зарплату главы. Опубликованная Манаевой информация взята из официального источника информации - сайта Министерства финансов РБ, эта информация открытая, так как общество должно знать, куда уходят средства бюджета. Эти сведения доступны всем желающим и это не персональные данные. Закон РФ «О средствах массовой информации» допускает освобождение от ответственности средства массовой информации, если информация взята из официального источника. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 указано, что лицо, которое полагает, что распространенные в средствах массовой информации сведения затрагивают его права и законные интересы, может использовать предоставленные ему п.3 ст.152 ГК РФ и ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 года приводится позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой право общества быть осведомленным, которое является основным правом в демократическом обществе, может даже распространяться на аспекты личной жизни общественных деятелей, особенно если это касается политиков. Также согласно Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Речь в данном случае идет о том, что выборные должностные лица должны быть готовы к тому, что будут публично обсуждаться их доходы и даже моменты личной жизни, так как данные должности публичны. Если глава считает, что статья порочит ее достоинство, она может обратиться в суд за защитой чести и достоинства. Таким образом, нельзя утверждать, что данная публикация в газете является распространением персональных данных Б. Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района от 28 декабря 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, основываясь на следующих обстоятельствах. Согласно п.12 ч.1 ст.3 Федерального закона «О персональных данных», общедоступные персональные данные - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности. Статья 36 Бюджетного кодекса устанавливает принцип прозрачности (открытости) бюджетов, опубликование бюджета обязательно в средствах массовой информации. Судом установлено, что на сайте Министерства финансов РБ в отчете об исполнении бюджета на 01.02.2010 отдельной строкой опубликованы расходы бюджета муниципального образования «........» РБ на заработную плату главы муниципального образования - код расхода по бюджетной классификации 000 0102 0000000 000 211, для всеобщего сведения. Следовательно, данную информацию нельзя отнести к конфиденциальной, то есть к информации с ограниченным доступом, и согласия главы ........ на размещение сведений о заработной плате главы МО «........» не требовалось. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Суд считает, что по смыслу приведенной нормы, сведения о доходах физического лица фамилия, имя и отчество которого позволяют его идентифицировать, относятся к охраняемым государством персональным данным. Информацию о заработной плате должностного лица, указанную в расходах бюджета, нельзя отнести к персональным данным. Ссылка участников процесса на Закон РФ «О средствах массовой информации» не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку вопросы соблюдения положений названного Закона - это иной состав гражданско-правовой ответственности. Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Манаевой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 28 декабря 2010 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Манаевой Т.М. по ст.13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья Нимаева Г.Р.