РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010г. п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубикова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гг. в отношении Дубикова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Дубиков В.В. дд.мм.гг. в * час. * мин. на *-м км трассы «*» управлял транспортным средством * регистрационный номер * в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заиграевского района Республики Бурятия от 01 июня 2010г. Дубиков В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Постановление мирового судьи обжаловано Дубиковым В.В. в Заиграевский районный суд. Согласно доводам, изложенным в жалобе, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям: мировой судья не в полной мере отразил показания Дубикова и его представителя Иванова, а кое-где намеренно их исказил; решение не мотивировано. Бумажный носитель прибора Алкотеста драгер 6810 (Draqer) сфальсифицирован, бумажный носитель в момент проведения освидетельствования отсутствовал, Дубиков В.В. его не подписывал и время проведения освидетельствования в данном бумажном носителе не соответствует действительности. В протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * № * сотрудником ГИБДД * в момент подписания Дубиковым В.В. протокола намеренно не было указано время проведения освидетельствования. На его замечание об отсутствии времени проведения освидетельствования сотрудник ГИБДД * пояснил, что время проведения освидетельствования указывать не обязательно, поскольку прибор не выявил состояние опьянения и будет составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором и будет указано время направления на медицинское освидетельствование. Копии протоколов сотрудником ГИБДД * не выдавались. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения основанием направления явилось следующее основание: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Данный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкоголъного опьянения является доказательством того, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД * алкотест не выявил состояние алкогольного опьянении, прибор показал 0,07 мг\л.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование * № * в силу действующего Федерального закона не мог быть составлен вперед акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * № *, а составлялся после, что является доказательством фальсификации предоставленного суду бумажного носителя Алкотеста 6810 (Drager). Сотрудник ГИБДД * в момент подписания Дубиковым В.В. протокола не указал в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения время проведения освидетельствования, а дописал его позже, подогнав под время указанное в сфальсифицированном бумажном носителе, имеющемся в материалах дела. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Дубиков В.В. и его представитель Иванов жалобу поддержали, при этом Дубиков виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что спиртное в этот день не употреблял, был трезв.
Выслушав Дубикова В.В.., его представителя Иванова С.В., допросив свидетеля *, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Дубикова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования. Актом освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,97 мг/л, что превышает допустимую законом норму. Факт опьянения установлен. Освидетельствование Дубикова В.В. проведено с применением технического средства измерения. От освидетельствования Дубиков В.В. не отказывался, порядок освидетельствования ему был разъяснен, перед освидетельствованием он был проинформирован о целостности клейма госповерителя, о чем свидетельствуют подписи Дубикова В.В. С показаниями алкотестера 0,97 мг/л Дубиков был согласен, о чем свидетельствует его подпись в бумажном носителе и акте освидетельствования. Из акта освидетельствования усматривается, что оно проведено в присутствии понятых. Из показаний свидетеля * следует, что он присутствовал при освидетельствовании Дубикова и оформлении сотрудником ГИБДД * протоколов в отношении Дубикова. Дубиков был в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта. Результат освидетельствования был положительный, Дубиков его не оспаривал. Сфальсифицировать бумажный носитель невозможно, т.к в нем указывается время освидетельствования. Кроме того, из имеющегося в протоколе об административном правонарушении объяснения Дубикова усматривается, что он выпил пиво и поехал домой в п. *. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Дубикова доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые опровергают его доводы, изложенные в жалобе. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, с учетом личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заиграевского района Республики Бурятия от 01 июня 2010г. в отношении Дубикова В.В. оставить без изменения, а жалобу Дубикова В.В. - без удовлетворения.
Судья: С.Н. Тютрина.