РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Заиграево 23 ноября 2010 года
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично,
при секретаре Хабаргиной Е.В.,
с участием Байдыш А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Байдыш А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Заиграевского района РБ от 05 октября 2010 года Байдыш А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление мирового судьи привлеченным лицом подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано на отсутствие события административного правонарушения, в ходе исследования крови Байдыш подтверждено то, что он не употреблял алкоголь.
В судебном заседании Байдыш А.В. поддержал доводы жалобы. **** г. он был задержан сотрудником ДПС в с....., в связи с его отказом от освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование в * ЦРБ. Медицинским работником освидетельствование было проведено также с применением прибора исследования выдыхаемого воздуха, который показал положительный результат. Не согласившись с этим, Байдыш сразу после медицинского освидетельствования сдал кровь. Считает, что результат исследования крови в РНД является бесспорным доказательством того, что он в состоянии опьянения не находился. Справку об исследовании ему на руки не выдали, направили в больницу. Ранее он получил травму в результате ДТП, поэтому алкоголь ему противопоказан.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Байдыш А.В. состава правонарушения основан на акте медицинского освидетельствования, составленном * ЦРБ. Сам факт управления Байдыш транспортным средством непосредственно до задержания никем не оспаривается.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Изложенное означает, что акт медицинского освидетельствования не является неопровержимым доказательством нахождения водителя в состоянии опьянения, и лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обосновывать свои возражения любыми разрешенными способами.
Как указано в справке о результатах химико-токсикологических исследований Республиканского наркологического диспансера, в крови Байдыш А.В., направленной на исследование * ЦРБ, алкоголь не обнаружен.
Свидетель А, медсестра * ЦРБ, суду пояснила, что **** г.. она произвела забор крови у Байдыш А.В., упаковала пробирку и поместила ее в холодильник, т.е. осуществила все необходимые действия по сохранению биологического объекта.
ГУЗ «Республикански й наркологический диспансер» на запрос суда дано разъяснение, что при соблюдении условий хранения крови в течение 2 месяцев результат ее исследования считается достоверным.
Из материалов дела следует, что забор крови у Байдыш по его инициативе произведен спустя 10 минут после медицинского освидетельствования, исследование образца крови Байдыш А.В. проведено **** г., фактов нарушения условий хранения крови и искажения результатов исследования судом не выявлено. Следовательно, вывод мирового судьи о недостоверности результата биологического исследования является необоснованным.
Хотя акт медицинского освидетельствования, которым зафиксировано алкогольное опьянение Байдыш, составлен в соответствии с Приказом Минздрава № 308 от 14.07.2003г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», справка РНД порождает неустранимые сомнения в виновности Байдыш А.В., которые согласно ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса (отсутствие события и состава правонарушения), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района от 05 октября 2010 года о привлечении Байдыш А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Байдыш А.В. состава административного правонарушения.
Судья Тугульдурова И.Б.