РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Заиграево 29 декабря 2010 года
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично,
при секретаре Хабаргиной Е.В.,
с участием Адигамовой З.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Адигамовой З.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Заиграевского района РБ от 10 ноября 2010 года Адигамова З.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. с конфискацией спиртосодержащей жидкости.
На данное постановление мирового судьи привлеченным лицом подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано на то, что Адигамова административное правонарушение при указанных в протоколе обстоятельствах не совершала, **.**.2010г. А. у нее спирт не приобретал.
В судебном заседании Адигамова поддержала доводы жалобы. О рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей она не извещалась, постановление по делу получила 23 ноября 2010 года, на следующий день подала апелляционную жалобу. Изложенные в материалах дела обстоятельства не соответствуют действительности, т.к. **.**.2010г. она спирт никому не реализовывала, видела, как сотрудник **** ОМ П. избивал ее соседа А., понятые не привлекались, спирт у нее не изымался. А. являлся вместе с Адигамовой в мировой суд при подаче апелляционной жалобы и представлял свое письменное объяснение о том, что он не покупал спирт.
Судом в целях проверки доводов жалобы исследованы следующие доказательства.
Участковый уполномоченный **** ОМ П. суду пояснил, что **.**.2010г. Адигамова З.Р. продала спирт А., о чем он сам сообщил. В связи с этим для изъятия спиртосодержащей жидкости и процессуального оформления административного правонарушения П. были привлечены понятые О. и К., в присутствии которых Адигамова отказалась от объяснений и подписи.
Свидетель О. суду показал, что **.**.2010г. в качестве понятого в каких-либо действиях не участвовал, участковый П. вызывал его для вручения обвинительного заключения по уголовному делу, он подписывал какие-то документы, но в силу алкогольного опьянения не помнит их названия и содержания. А. в тот день не видел, К. ему незнаком.
Суду также представлено письменное объяснение от имени А. с опровержением факта приобретения спиртосодержащей жидкости у Адигамовой З.Р. **.**.2010г. сотрудники милиции применяли к нему насилие, Адигамова вмешалась в это.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ допускается возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о рассмотрении дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела.
Доводы Адигамовой З.Р. о том, что она не извещалась судом, подтверждаются возвращением в мировой суд конвертов с почтовой отметкой о невручении адресату.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о наличии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица. Поскольку Адигамова была лишена возможности реализовать свое право на защиту в суде, рассмотрение дело в ее отсутствие существенно нарушило положения КоАП РФ. О неполноте рассмотрения дела свидетельствуют добытые судом апелляционной инстанции показания свидетеля О. и письменное объяснение А., ставящие под сомнение выводы мирового судьи. В силу приведенных положений закона данное обстоятельство является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, однако учитывая истечение срока давности привлечения Адигамовой З.Р. к административной ответственности, производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района от 10 ноября 2010 года о привлечении Адигамовой З.Р. к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
.
Судья Тугульдурова И.Б.