ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Захарово                                                                                                                   1 августа 2011 года

Захаровский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламовой О.А.,

при секретаре Сигаевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Захаровского района Смирнова А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Рожкова М.А.,

защитника - адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Лисунова С.В., представившего удостоверение № № и ордер № 1192 от 15 июня 2011 года,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1., потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Рожкова Михаила Алексеевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Михаил Алексеевич, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2010 года в ночное время водитель Рожков М.А., имеющий водительское удостоверение категории «В» и «С», управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак №, двигался по автодороге Безлычное - Байдики, проходящей вне населенного пункта по территории Захаровского района Рязанской области в направлении автодороги Калуга-Тула-Михайлов-Рязань. При этом Рожков М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, со скоростью более 140 км/час, нарушая п.10.3 Правил дорожного движения, устанавливающий максимальную скорость движения на данном участке автодороги не более 90 км/ч. С ним в качестве пассажиров ехали на правом переднем сиденье ФИО3., на заднем сиденье - ФИО4., при этом водитель Рожков М.А. и пассажиры его автомобиля в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не были пристегнуты ремнями безопасности.

В результате нарушения Рожковым М.А. вышеуказанных пунктов ПДД он не позднее 01 часа 30 минут 27 июля 2010 года, проезжая по 1-му километру автодороги Безлычное - Байдики, из-за состояния алкогольного опьянения и превышения скорости движения не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на левую по ходу движения обочину, а далее в левый кювет, где управляемый им автомобиль опрокинулся, в результате чего пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: в области головы - травматические кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку: лобные и затылочные доли; кровоизлияния в покровные ткани волосистой части головы, в мягкие ткани лицевого отдела черепа в зонах кожных повреждений; ушибленная рана лобной области; в области грудной клетки - переломы ребер слева 3-10 по задней подмышечной линии, справа 1-8 по линии, расположенной между задней подмышечной и околопозвоночной (сверху вниз) с повреждением костальной плевры локального характера, 7-9 по среднеключичной линии без повреждения костальной плевры конструкционного характера; перелом тела грудины на уровне прикрепления вторых ребер локального характера; разрыв грудино-ключичного сочленения слева, разрывы легких с обеих сторон; кровоизлияния под листки плевры, в клетчатку средостения, в мягкие ткани по передней и задней поверхности грудной клетки; ссадины передней поверхности грудной клетки на уровне прикрепления 2-х ребер и задней поверхности туловища; в области конечностей - закрытый перелом обеих плечевых костей, кровоизлияния в мягкие ткани в зоне переломов и в зонах кожных повреждений, ссадины передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети и передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети. Совокупным комплексом тупой травмы головы, груди, конечностей была обусловлена массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти.Совокупность перечисленных комплексов травм является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с его смертью.

Пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, Рожков М.А. - телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, Рожков М.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил требования п.п. 2.1.2, 2.7, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4

В судебном заседании подсудимый Рожков М.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном. Однако пояснил, что об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ничего не помнит, в связи с этим от дачи показаний отказывается. Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда он признает частично. Считает, что сумма морального вреда является завышенной. При этом, он полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере 38 691 рубль и моральный вред в размере 300 000 рублей.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, вина Рожкова М.А. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2. в судебном заседании пояснил, что погибший ФИО4. его сын. 27 июля 2010 года в 1 час ночи ему позвонила глава сельской администрации ФИО5 и сообщила, что его сын ФИО4 погиб в ДТП. Приехав на место происшествия, которое находилось примерно в 1,5-2 км от деревни Безлычное, он увидел, что в левом кювете по ходу движения в сторону Рязани лежал на боку автомобиль Рожкова М.А.. Автомобиль находился параллельно дороге. Рядом с автомобилем сидел Рожков. Примерно в 20 метрах от автомобиля лежал ФИО3. Еще в 20 метрах от ФИО3 сзади от автомобиля в кювете на земле лежал его сын, он был мертв. На участке дороги, где произошло ДТП, есть небольшой поворот направо. По его мнению, они не «вписались» в данный поворот и слетели в кювет. Его сын никогда не садился за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Рожков никогда не передавал управление своим автомобилем кому-либо. Со слов ФИО3 ему известно, что за рулем автомобиля находился подсудимый Рожков.

Из показаний потерпевшей ФИО1., допрошенной в судебном заседании, следует, что погибший ФИО4 - ее сын. 27 июля 2010 года около 1 часа 20 минут к ней домой приехал ее бывший супруг ФИО2 и сообщил, что сын погиб в ДТП. Они вместе поехали на место происшествия. Там уже было много народа. Она помнит, что ее сын лежал в кювете. От ФИО3 ей известно, что ее сын ФИО4 во время поездки сидел в машине Рожкова на заднем сиденье. Ею предъявлен гражданский иск к Рожкову М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором она просит взыскать с подсудимого в свою пользу материальные затраты на похороны сына, поминки, ритуальные услуги в размере 38 609 рублей 27 копеек и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Также пояснила, что в настоящее время подсудимый Рожков возместил ей материальные затраты в размере 38 691 рубль и моральный вред в сумме 300 000 рублей, в связи с этим она отказывается от своих исковых требований.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что днем 26 июля 2010 года он, Рожков и ФИО4 отдыхали на речке, выпивали. Поздно вечером опять встретились в центре деревни Безлычное. Рожков был на своем автомобиле ВАЗ 21099. Он и ФИО4 сели в автомобиль Рожкова. Рожков был за рулем, он (ФИО3) сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО4 - на заднее. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Поехали в сторону Рязани. Ехали очень быстро, со скоростью 140-150 км/час. Проехали всего 1,5-2 км и «улетели» на повороте. Он очнулся, когда его поместили на носилки и понесли в машину скорой помощи. По дороге от деревни до места ДТП они не останавливались, местами не менялись, за рулем находился Рожков М.А..

Из показаний свидетеля ФИО6. в судебном заседании следует, что она видела, как ночью 27 июля 2010 года ФИО4 садился в автомобиль Рожкова. ФИО4 сел на заднее пассажирское сиденье. Рожков был за рулем, ФИО3 - на переднем пассажирском сиденье. Она видела, как они уехали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7., допрошенного в судебном заседании, 26 июля 2010 года поздно вечером он на своем автомобиле подъехал к трехэтажным домам в деревне Безлычное. Там стоял автомобиль ВАЗ 21099, принадлежащий Рожкову М.А.. Возле автомобиля находились Рожков, ФИО8 и ФИО4 ФИО8 попросил его отвезти за сигаретами на заправку, находящуюся на трассе Рязань-Михайлов, и они поехали. Когда возвращались обратно, он увидел, что с правой стороны от дороги в поле светится маленький огонек, но не придал этому значения. Позже, примерно в 1 час 45 минут, когда он находился на улице в деревне Безлычное, подъехали братья ФИО9 и сообщили, что в кювете недалеко от автодороги Калуга - Тула - Михайлов - Рязань лежит автомобиль Рожкова. Приехав на данный участок автодороги, он понял, что огонек, который он видел ранее, был от автомобиля Рожкова. Автомобиль лежал в кювете на левом боку с левой стороны дороги по ходу движения в сторону Рязани. Примерно в 10 метрах от автомобиля лежал ФИО3. Еще примерно в 10 метрах от ФИО3 лежал ФИО4, он был мертв. Когда он (ФИО7) подошел к автомобилю, то увидел Рожкова, который сидел в автомобиле на задней левой двери на корточках. Насколько он помнит, переднее пассажирское сиденье было разложено, спинка откинута. Стекла в машине были разбиты.

Из показаний свидетеля ФИО10., допрошенного в судебном заседании, следует, что 27 июля 2010 года в период времени с 1 до 2 часов ночи он узнал от братьев ФИО9, что автомобиль Рожкова находится в кювете автодороги. Он с ФИО11, ФИО12 и ФИО7 поехали на место ДТП. Автомобиль лежал на левом боку. Примерно в 10 метрах от автомобиля в сторону деревни Безлычное лежал ФИО3, подальше от него ФИО4, который был мертв. В салоне автомобиля на задней левой двери на корточках сидел Рожков. Он (ФИО10) никогда не видел, чтобы Рожков кому-либо доверял управление своим автомобилем.

Свидетель ФИО8. пояснил в судебном заседании, что 26 июля 2010 года поздно вечером находился на улице Центральной деревни Безлычное. Там стоял автомобиль Рожкова ВАЗ 21099. Он (ФИО8) попросил Рожкова отвезти его на заправку за сигаретами, тот отказался. Тогда он попросил ФИО7, он согласился. Когда они возвращались обратно, ФИО7 сказал, что видел какие-то огоньки в поле, но не придал этому значения.

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что ночью 27 июля 2010 года от братьев ФИО9 он узнал о ДТП. Вместе с ФИО10, ФИО11 и ФИО7 они поехали на место происшествия. Автомобиль Рожкова лежал в кювете на левом боку. Рожков сидел внутри машины, сзади на форточке.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13., допрошенной в судебном заседании, 26 июля 2010 года в 22 часа 40 минут на улице Центральной деревни Безлычное она встретила своего знакомого ФИО4, они разговаривали. В 00 часов 40 минут он проводил ее до подъезда дома, а сам пошел в сторону автомобилей Рожкова и ФИО7, которые стояли неподалеку.

Свидетель ФИО14. пояснил в судебном заседании, что 27 июля 2010 года около 01 часа 30 минут он с братом ФИО15 на его автомобиле ехали из Рязани в Безлычное. Проехав несколько метров от поворота с трассы на Безлычное, увидели, что в кювете горят огоньки фар автомобиля. Спустившись вниз, увидели автомобиль ВАЗ 21099, принадлежащий Рожкову. Автомобиль лежал на левом боку. Недалеко от автомобиля лежал ФИО3 В автомобиле находился Рожков, он был на заднем сиденье. Они поехали в деревню Безлычное, чтобы сообщить о случившемся родственникам.

Свидетель ФИО15., допрошенный в судебном заседании, показал, что в тот день, когда произошло ДТП, он возвращался с братом из Рязани. Повернув на деревню Безлычное, они увидели в кювете перевернутый автомобиль. Когда спустились вниз, увидели лежащего на земле ФИО3. В салоне автомобиля на заднем сиденье находился Рожков. Он (ФИО15.) вызвал скорую помощь, а сам поехал в деревню сообщить о случившемся родственникам. Когда вернулся назад на место происшествия, там уже находились ребята, приехала скорая помощь.

Из показаний свидетеля ФИО5., допрошенной в судебном заседании, следует, что о ДТП она узнала ночью 27 июля 2010 года по телефону от своего сына. Она вместе с ФИО16 и ФИО17 поехала на место происшествия. Автомобиль Рожкова находился в кювете на левом боку. ФИО16 и ФИО17 помогли Рожкову выбраться из машины. Сама она в салон автомобиля не заглядывала и не видела, где находился Рожков.

Свидетель ФИО17., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что вечером 26 июля 2010 года она отдыхала на речке с ФИО5 и ФИО16. Ночью ФИО5 позвонил ее сын и сообщил об аварии. Когда приехали на место ДТП, автомобиль Рожкова лежал на левом боку. Рожков был за сиденьем водителя. Она с ФИО16 помогла ему выбраться из машины через лобовое стекло. Протянули ему руки, и он свободно вылез из машины.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16., допрошенной в судебном заседании, вечером 26 июля 2010 года она отдыхала на речке с ФИО5 и ФИО17. О ДТП они узнали от сына ФИО5. Когда приехали на место происшествия, там стояло уже несколько машин. Автомобиль Рожкова лежал в кювете на левом боку. Примерно в 5 метрах от дороги лежал ФИО4, недалеко от него - ФИО3. Заглянув в салон автомобиля, она увидела Рожкова. Он сидел, скрестив ноги. Она с ФИО17 помогла ему выбраться из машины. Протянули ему руки, он выбрался через лобовое окно.

Из показаний свидетеля ФИО18., допрошенной в судебном заседании, следует, что погибший ФИО4 ее брат. Когда она приехала на место ДТП, автомобиль Рожкова лежал на левом боку параллельно дороге. Брат находился ближе к дороге в кювете. Рожкова она знает давно, он никогда не передавал управление своим автомобилем кому-либо. Он часто водит автомобиль в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что подсудимый Рожков М.А. ее сын. О ДТП они узнала ночью 27 июля 2010 года от ФИО15.. Когда приехали на место происшествия, там была масса народа. ФИО3 и их сын лежали на земле, потом их забрала скорая помощь.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он, как следователь СО при ОВД по Захаровскому муниципальному району, выезжал на место происшествия, оформлял протокол осмотра. Автомобиль Рожкова лежал в кювете на левом боку. Когда он приехал, пострадавших уже не было, на месте был труп ФИО4.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 июля 2010 года следует, что местом осмотра является 1-ый км автодороги Безлычное - Байдики. Эта автодорога является второстепенной по отношению к автодороге Калуга - Тула - Рязань. На данном участке произошло ДТП, а именно, опрокидывание в кювет автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак №. Ширина проезжей части составляет 6,7 м, ширина правой обочины - 1,6 м, левой обочины - 3 м. На проезжей части имеются три следа от колес транспортного средства. На расстоянии 8,2 м от начала следов след № 1 и след № 2 сливаются. Длина следа № 1 - 38 м, следа № 2 - 31,3 м. На левом краю проезжей части следы заканчиваются. Труп ФИО4 с многочисленными телесными повреждениями находится в левом кювете автодороги на расстоянии 10,7 м от края обочины. Также в кювете находится автомобиль ВАЗ 21099, передней частью он направлен в сторону автодороги Рязань-Калуга-Тула. Расстояние от задней оси до левого края проезжей части - 19,1 м, от передней оси до проезжей части - 19,2 м, от задней оси автомобиля до трупа ФИО4 - 10,2 м. Расстояние от задней оси автомобиля до окончания следа № 1 - 39,8 м. Расстояние от передней оси автомобиля до места пересечения с автодорогой Калуга - Тула - Рязань - 312,9 м. (том № 1 л.д.50-54).

Протоколом осмотра от 19 апреля 2011 года зафиксированы механические повреждения автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак №. Автомобиль имеет общую деформацию задней части со смещением правового заднего угла книзу, левого заднего угла - вверх. Имеется деформация крыши, крышки переднего капота, передних крыльев. Разбиты все стекла, кроме стекла левой передней двери (том № 2 л.д. 43-49).

Заключением эксперта № 92/1745-10 от 7 сентября 2010 года установлено, что при исследовании трупа ФИО4 имели место следующие телесные повреждения: в области головы - травматические кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку: лобные и затылочные доли; кровоизлияния в покровные ткани волосистой части головы, в мягкие ткани лицевого отдела черепа в зонах кожных повреждений; ушибленная рана лобной области; в области грудной клетки - переломы ребер слева 3-10 по задней подмышечной линии, справа 1-8 по линии, расположенной между задней подмышечной и околопозвоночной (сверху вниз) с повреждением костальной плевры локального характера, 7-9 по среднеключичной линии без повреждения костальной плевры конструкционного характера; перелом тела грудины на уровне прикрепления вторых ребер локального характера; разрыв грудино-ключичного сочленения слева, разрывы легких с обеих сторон; кровоизлияния под листки плевры, в клетчатку средостения, в мягкие ткани по передней и задней поверхности грудной клетки; ссадины передней поверхности грудной клетки на уровне прикрепления 2-х ребер и задней поверхности туловища; в области конечностей - закрытый перелом обеих плечевых костей, кровоизлияния в мягкие ткани в зоне переломов и в зонах кожных повреждений, ссадины передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети и передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети.

Перечисленные повреждения обладают прижизненными свойствами, возникли от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до наступления смерти, не несут в себе информации, достаточной для установления узкогрупповых, а тем более индивидуальных признаков твердых тупых предметов, от которых они образовались. В то же время нельзя исключить возможность образования телесных повреждений, выявленных на теле ФИО4, при нахождении его за рулем автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия.

Совокупным комплексом тупой травмы головы, груди, конечностей была обусловлена массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти. Совокупность перечисленных комплексов травм является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 с учетом медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 г. за №194н) и состоит в прямой причинной связи с его смертью.

Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, обусловившей развитие острой массивной кровопотери.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО4 обнаружено 3,8‰ и 5,1‰ этилового алкоголя, что применительно к живому лицу, может соответствовать тяжелой степени алкогольной интоксикации (том №1 л.д.84-86).

Судебно-медицинский эксперт ФИО21., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при исследовании трупа ФИО4 имели место травмы в области головы и грудной клетки, переломы ребер, перелом тела груди, разрыв грудинно-ключичного сочленения слева, разрывы легких с обеих сторон, закрытый перелом обеих плечевых костей. Данные повреждения могли образоваться от удара о грунт, когда его выбросило из машины. Однозначно установить, на каком месте находился ФИО4 в салоне автомобиля, невозможно. Исключить возможность нахождения ФИО4 за рулем он также не может. При этом пояснил, что у лица, которое находится за рулем, обычно образуются следующие телесные повреждения: повреждения грудной клетки; при воздействии рулевого колеса остается отпечаток на груди тех логотипов, которые находятся на рулевом колесе; повреждения кистей рук. У ФИО4 указанных повреждений не было.

Из заключения эксперта № 13 от 7 апреля 2011 года следует, что ФИО3 в результате ДТП 27 июля 2010 года получил следующие телесные повреждения: множественные ссадины туловища и конечностей, перелом 8-9 ребер лопаточной линии слева без смещения, ушиб грудной клетки слева, множественные ушибы туловища и конечностей. Имевшие место повреждения у ФИО3 относятся к категории легкого вреда здоровью.

Имеющиеся медицинские данные не являются достаточным основанием для решения вопросов установления места нахождения ФИО3 в салоне автомобиля в момент ДТП и возможности нахождения ФИО3 за рулем ТС в момент ДТП (том № 1 л.д.141-143).

Согласно заключению эксперта №7 от 5 марта 2011 года у Рожкова М.А. имели место следующие телесные повреждения: разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, множественные ссадины, кровоподтеки левой половины грудной клетки, ссадины, кровоподтеки надплечий, ушиб левого плечевого сустава и левой половины грудной клетки. Повреждение в виде разрыва левого акромиально-ключичного сочленения квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Имеющиеся медицинские данные не являются достаточным основанием для решения вопросов установления места нахождения Рожкова в салоне автомобиля в момент ДТП и возможности нахождения Рожкова за рулем в момент ДТП (том № 1 л.д.152-153).

Судебно-медицинский эксперт ФИО22., допрошенный в судебном заседании, показал, что в отношении Рожкова судебно-медицинская экспертиза проводилась в марте 2011 года, в отношении ФИО3 - в апреле 2011 года. Так как телесные повреждения у Рожкова и ФИО3 практически исчезли на момент проведения экспертизы и в представленных документах описаны крайне скудно, то определить место нахождения указанных лиц в автомобиле невозможно. Для лиц, находящихся в салоне автомобиля в момент ДТП, характерны следующие повреждения: кровоподтеки от ремней безопасности, если лица пристегнуты ими; характерный след на поверхности груди от рулевого колеса. В данном случае этого не было. Механизм образования телесных повреждений у Рожкова от воздействия твердого тупого предмета. У ФИО3 невозможно определить механизм образования телесных повреждений.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 9 от 27 июля 2010 года и результатам химико-токсилогического исследования у Рожкова М.А. установлено состояние опьянения, в крови обнаружено 2,7 ‰ этанола (т.1 л.д. 58, 59).

Из заключения эксперта №2160 от 3 ноября 2010 года следует, что скорость движения автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак №, перед торможением была выше 78 км/час. Рассчитанное минимальное значение скорости движения данного автомобиля обуславливается отсутствием возможности учесть затраты кинетической энергии при движении за пределами проезжей части и на образование деформации при опрокидывании.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ (том № 1 л.д. 113-116 ).

По заключению эксперта № 2161 от 7 октября 2010 года каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов представленного на исследование автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак №, которые могли послужить причиной ДТП, не выявлено (том № 1 л.д. 124-132).

Эксперт отдела осмотров мест происшествий ЭКЦ УВД по Рязанской области ФИО23., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он проводил автотехническую экспертизу транспортного средства. При проведении экспертизы исследовались узлы и детали автомобиля. Им оценивались следы торможения на месте ДТП. Данные следы принадлежат исследуемому автомобилю. Точно рассчитать объективную скорость автомобиля он не может, но, во всяком случае, она была выше 78 км/час. Как автотехник, он не может определить местонахождение лиц в салоне автомобиля. Если судебные медики не могут ответить на этот вопрос, то проведение комплексной экспертизы бесперспективно.

Таким образом, совокупностью выше приведенных доказательств вина подсудимого в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшим за собой по неосторожности смерть человека, доказана в судебном заседании.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд квалифицирует действия Рожкова М.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ Рожковым М.А. совершено неосторожное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкову М.А., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его последствия, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления, суд считает необходимым назначить Рожкову М.А. наказание, связанное с временной изоляцией его от общества.

В судебном заседании установлено, что гражданский истец ФИО1 отказалась полностью от исковых требований к Рожкову М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Учитывая, что гражданским ответчиком Рожковым М.А. возмещен ФИО1 материальный ущерб в размере 38 691 рубль и моральный вред в размере 300 000 рублей, суд принимает отказ гражданского истца от иска и прекращает производство по гражданскому иску ФИО1..

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкова Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Рожкову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рожкову М.А. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Рожкову М.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Рожкову М.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак №, рулевое колесо, чехол с водительского сиденья, внутреннюю облицовку задней левой стойки возвратить Рожкову М.А..

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                                      О.А. Харламова