ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Захарово                                                                                            2 августа 2010 года

Захаровский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Захаровского района Барановой Л.В.,

подсудимого Громова Ю.В.,

защитника Логинова А.А., удостоверение № и ордер №2991 от 28.06.2010 г.,

потерпевшей ФИО 1

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Громова Юрия Викторовича, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов Юрий Викторович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Громов Ю.В., находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ФИО 8 и ФИО 1 Во время распития спиртного между ФИО 1 и Громовым Ю.В. произошла ссора. В ходе ссоры Громов Ю.В. умышленно, желая причинить телесные повреждения, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, ударил ФИО 1 один раз кулаком в область лица. В результате удара ФИО 1 были причинены телесные повреждения: рвано-ушибленная рана лица и тяжелая контузия правого глаза с разрывом склеры в верхнее - внутреннем отделе, выпадение внутренних оболочек гемофтальмом и потерей зрения правого глаза. Имеющаяся травма правого глаза в вышеуказанной форме не является опасной для жизни, вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по указанному критерию относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Громов Ю.В. показал, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел с бутылкой <данные изъяты> в общежитие, где зашел домой к ФИО 5, с которой выпил немного спиртного.Затем он ушел от ФИО 5, в коридоре встретил ФИО 1, и они зашли в ее квартиру. В квартире они с ФИО 1 разговаривали и распивали оставшиеся полбутылки <данные изъяты>. Затем пришел ФИО 8, все вместе они допили <данные изъяты>, а затем он на такси съездил в магазин, купил бутылку <данные изъяты>, и вернулся в квартиру к ФИО 1.К этому времени ФИО 1 была сильно пьяная. Он, ФИО 1 и ФИО 8 стали распивать вино. В квартире ФИО 1 он ФИО 4 не видел. ФИО 7 там также не было.Выпивали, ФИО 1 ругала и оскорбляла ФИО 8, а он (Громов) их успокаивал. Выпили всю бутылку, ФИО 8 сильно опьянел, ФИО 1 вся «вздымилась», «распузырилась» начала прогонять его (Громова), ругаться нецензурно, ударила его сковородкой по голове и бросила сковороду в коридор.Возможно ФИО 1 бегала к ФИО 7, но куда точно он не знает. ФИО 1 орала, визжала, что она двоих зарезала и их сейчас зарежет. Он ушел, а ФИО 8 остался. ФИО 1 он кулаком в глаз не бил. От ФИО 6 слышал, что ФИО 1 упала с лестницы. В больницу после удара ФИО 1 ему по голове сковородой он не обращался, у него была просто шишка на голове.

В дальнейшем подсудимый Громов Ю.В. вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина Громова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО 1, в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в 15-16 часов она находилась дома, лежала на кровати в прихожей, а ее мать - ФИО 4 в зале смотрела телевизор. Пришли, выпившие, ФИО 8, а затем Громов Юрий, который принес спиртное. ФИО 8 и Громов распили спиртное, но она выпивать отказалась т.к. употребляла спиртное еще до их прихода. Затем в квартиру пришла ФИО 7 и стала разговаривать с Громовым о его семье. Они ей надоели своими разговорами, и она неоднократно говорила им, чтобы они уходили из ее дома. Громов сразу вскочил и ударил правой рукой ей в правый глаз и ушел. У нее из глаза потекла кровь. Вышла ФИО 4 и, увидев у нее на лице кровь, вызвала скорую помощь и ее отвезли в больницу. В больнице ей оказали медицинскую помощь. С 5 по 30 октября 2009 года она лежала в больнице <данные изъяты>, где ей сделали операцию на глазу. С Громовым Ю.В. она знакома давно, конфликтных ситуаций между ними ранее никогда не было. Сковородой она на Громова Ю. не замахивалась и с лестницы она не падала. Думает, что Громов ударил за то, что она сказала, что вызовет милицию, когда он разговаривал с ФИО 7.

Свидетель ФИО 4, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где в большой комнате смотрела телевизор, а ее дочь ФИО 1 находилась в прихожей, лежала на кровати. После обеда, она слышала, как в квартиру пришли ФИО 8, Громов а затем ФИО 7. Она слышала, как ФИО 7 сказала: «Здравствуй Юра» и они с Громовым разговаривали на житейские темы. Дочь их выпроваживала, говорила, чтобы они уходили, она хочет отдохнуть, никакой ругани, скандала она не слышала. Затем наступила тишина и она решила посмотреть, что происходит. Зашла в прихожую, увидела ФИО 1 лежащей на кровати и лицо в крови, а Громов сказал: «Она сама дура». Она выпроводила из квартиры ФИО 8 и Громова. ФИО 7 ушла раньше. Вызвала скорую помощь и ФИО 1 отвезли в больницу. Происшедшего она не видела, дочь ей сказала - «Не успела сесть и Громов мне «зарядил». ФИО 1 с Громовым и ФИО 8 спиртное не употребляла, а выпивала еще до их прихода. С Громовым отношения у дочери всегда были хорошие, конфликтов ранее не было.

Свидетель ФИО 8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома у ФИО 1. Мать ФИО 1 - ФИО 4 находилась в другой комнате. Затем к ФИО 1 пришел в состоянии алкогольного опьянения Громов и принес бутылку вина. Распили спиртное. ФИО 1 хотела лечь отдохнуть и стала их выгонять. Также в квартире ФИО 1 находилась женщина по имени - ФИО 7 Произошел скандал, Громов ударил кулаком ФИО 1 в глаз, у нее потекла кровь. ФИО 1 из квартиры никуда не выходила. После происшедшего ФИО 4 вызвала скорую помощь и милицию.

Свидетель ФИО 7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в квартиру к ФИО 1, которая сидела в прихожей на кровати и разговаривала с ФИО 8. Громов Юра стоял и она (ФИО 7) стала с ним разговаривать о его семье. ФИО 1 говорила, что устала, и чтобы они уходили.Она и Громов продолжали разговаривать, ФИО 1 вновь сказала, чтобы они уходили. Затем ФИО 1 выразилась нецензурным, блатным словом и Громов ударил её один раз кулаком в глаз. Мать ФИО 1 - ФИО 4 происшедшего не видела, так как находилась в другой комнате.

Свидетель ФИО 5, в судебном заседании показала, что проживает в квартире, которая находится напротив квартиры ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома занималась консервированием, когда в квартиру без стука пришел выпивший Громов Юрий с бутылкой спиртного. Ей не понравилось, что Громов без стука вошел в квартиру, и она его прогнала, закрыв за ним дверь. С Громовым она спиртное не распивала. Со слов своего сожителя ФИО 2 ей известно, что Громов ударил ФИО 1 в глаз и ее отправили в больницу.

Свидетель ФИО 2 показал, что проживает гражданским браком с ФИО 5 и их квартира находится напротив квартиры ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ примерно 13-14 часов он пришел домой с работы. Перед тем как зайти в свою квартиру, заглядывал в квартиру ФИО 1, где видел ее, ФИО 8 и Громова. Дома лег спать, а вечером со слов ФИО 4 узнал, что Громов выбил ФИО 1 глаз.

Свидетель ФИО 6 показал, что он не говорил Громову Ю.В. о том, что ФИО 1 падала с лестницы подъезда. ФИО 1 он не знает. В декабре 2009 года он встретился с Громовым, который ему говорил, что выбил глаз одной женщине. Фамилию женщины Громов не называл, и при каких обстоятельствах это произошло, не рассказывал.

Согласно заключению эксперта №4 от 24.02.2010 года, ФИО 1 причинена рвано-ушибленная рана лица, тяжелая контузия правого глаза с разрывом склеры в верхнее - внутреннем отделе, выпадением внутренних оболочек, гемофтальмом и потерей зрения правого глаза, что относится к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.45-47).

Эксперт ФИО 3 показал, что при проведении экспертизы ему со слов потерпевшей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> Громов Ю.В. нанес ФИО 1 один удар правой рукой сжатой в кулак в область правого глаза. Данные слова потерпевшей были зафиксированы им в заключение эксперта №4 от 24.02.2010 года. Точный механизм образования повреждения у потерпевшей установить не представляется возможным в виду недостаточно подробного описания в медицинских документах раны, а именно сведений о состоянии краев, концов, стенок, раневого канала повреждения. Возможность причинения повреждения глаза потерпевшей ФИО 1 от удара кулаком в глаз не исключается.

Потерпевшая ФИО 1, в связи с заболеванием печени и потерей зрения правого глаза, признана инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д.198-199).

К первоначальным данным в судебном заседании показаниям подсудимого, суд относится критически и оценивает, как позицию защиты.

Суд отвергает факт того, что потерпевшая по личной неосторожности повредила себе глаз на лестничной площадке дома.

Вина именно Громова Ю.В. в умышленном повреждении глаза ФИО 1 подтверждается показаниями самой потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО 8 и ФИО 7, которые являлись прямыми очевидцами происшедшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта ФИО 3 и другими исследованными в суде доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и согласуются между собой.

При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям ФИО 7, т.к. она дееспособна (л.д.40-41), а имеющееся у свидетеля заболевание не лишает ее возможности правильно ориентировать в практических вопросах, понимать значение своих действий и руководить ими.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину Громова Ю.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого Громова Ю.В., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обсуждая вопрос о мере наказания Громову Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ Громовым Ю.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Громов Ю.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно. Не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Громову Ю.В. судом не установлено.

Оснований для применения к Громову Ю.В. положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление Громова Ю.В. возможны лишь в условиях изоляции от общества, так как им совершено преступление, посягающее на здоровье человека, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО 1 к подсудимому Громову Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 150000 рублей, подлежит удовлетворению частично.

При этом суд не принимает довод подсудимого и его защитника о том, что данный иск следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что потерпевшей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Вина Громова Ю.В. в инкриминируемом ему деянии, а именно в причинении ФИО 1 повреждения глаза, повлекшем за собой потерю зрения правого глаза, полностью доказана, в связи с чем, суд не усматривает оснований для рассмотрения иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении иска суд учитывает обстоятельства уголовного дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей.

Потерпевшая в результате умышленных противоправных действий подсудимого потеряла зрение правого глаза, находилась на стационарном лечении, перенесла хирургическую операцию, чем претерпела нравственные и физические страдания, в связи с чем суд полагает, что с Громова Ю.В. в пользу ФИО 1 подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Громова Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Громову Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Громову Ю.В. исчислять со 2 августа 2010 года.

Гражданский иск ФИО 1 к Громову Юрию Викторовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Громова Юрия Викторовича в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда - 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                     А.В.Евдокимов