обвинительный приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Захарово 28 марта 2012 года

Захаровский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламовой О.А.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Захаровского района Смирнова А.В.,

подсудимого Смирнова Д.А.,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты Рязанской области Трусенкова В.А., представившего удостоверение № № и ордер № 14 от 28 марта 2012 года,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению

Смирнова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и ст.168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2011 года около 16 часов 00 минут у Смирнова Д.А., находившегося в квартире по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение хищения мотоблока с навесным оборудованием (косилкой) из хозяйственной пристройки, расположенной около дома <адрес>. В тот же день около 16 часов 40 минут Смирнов Д.А., осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проник на огороженную территорию дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Смирнов прошел к гаражу, пристроенному к дому ФИО1., и, сняв с двери замок, незаконно проник в гараж, откуда похитил мотоблок марки <данные изъяты>» и навесное оборудование к нему (косилку) стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Смирнов выкатил мотоблок и косилку на грунтовую дорогу на улице <адрес>, проходящую рядом с домом ФИО1.. После этого Смирнов Д.А. с помощью посторонних лиц, не знавших о его преступных действиях, перевез похищенное имущество по адресу: <адрес>, где распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Смирнов Д.А., совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2011 года около 16 часов 20 минут, перед тем как совершить кражу мотоблока «<данные изъяты>» с навесным оборудованием, Смирнов Д.А. зашел в хозяйственную постройку, пристроенную к задней стене дачного дома ФИО1. по адресу: <адрес> где с целью отыскания мотоблока зажигал спички, освещая пространство, и бросал их на дощатый пол, на котором находились фрагменты соломы, древесины и другой дощатый мусор. Смирнов, осмотрев помещение хозяйственной деревянной постройки, не обнаружил там мотоблок и ушел из помещения. В результате неосторожного обращения Смирнова Д.А. с огнем произошло тлеющее горение древесного мусора. Самоподдерживающееся тлеющее горение древесного мусора постепенно перешло в пламенное горение с распространением горения по сгораемым материалам, дровам и стенам хозяйственной деревянной постройки, в результате чего 19 ноября 2011 года около 18 часов 15 минут произошло возгорание и уничтожение огнем данной хозяйственной деревянной постройки, а также дачного дома, двух сараев и гаража, принадлежащих ФИО1., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Также в дачном доме огнем уничтожено следующее имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; набор керамической посуды на шесть персон стоимостью <данные изъяты> рублей; деревянный комод стоимостью <данные изъяты> рублей; три костюма по цене <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей; холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; мужское пальто стоимостью <данные изъяты> рублей; мужская куртка-дубленка стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторное зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В гараже огнем уничтожено следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; ручной насос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; набор гаечных ключей в количестве 30 штук в металлическом ящике стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 пчелиных улья по цене <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей; 4 рыболовных удочки с катушками по цене <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей; металлический мангал стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопила марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильный насос стоимостью <данные изъяты> рублей; прорезиненный шланг длиной 10 метров диаметром 2 см по цене <данные изъяты> рублей за метр на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В результате неосторожного обращения Смирнова Д.А. с огнем произошло уничтожение имущества ФИО1. в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Смирнов Д.А. в судебном заседании в присутствии защитника Трусенкова В.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трусенков В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Смирнов А.В. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1. также согласен с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Смирнова Д.А. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, соблюдены.

Учитывая поведение подсудимого Смирнова Д.А. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Смирнова Д.А., суд квалифицирует их по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.168 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как он совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смирновым Д.А. совершены одно умышленное деяние, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и одно неосторожное деяние, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Смирнов Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Смирнова не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения Смирнову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоблок марки <данные изъяты> и навесное оборудование к нему (косилку), хранящиеся во дворе ПП (дислокация с. Захарово МОМВД России «Михайловский»), возвратить потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ст.168 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ),

и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.168 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смирнову Д.А. окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Вещественное доказательство: мотоблок марки «<данные изъяты>» и навесное оборудование к нему (косилку), хранящиеся во дворе ПП (дислокация с. Захарово МОМВД России «Михайловский»), возвратить потерпевшему ФИО1..

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Харламова