ПРИГОВОР Именем Российской Федерации село Захарово 12 сентября 2012 года Захаровский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова А.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Захаровского района Барановой Л.В. и прокурора Захаровского района Смирнова А.В., подсудимого Кабанова С.И., защитника - адвоката Адвокатской Палаты Рязанской области Карохина С.И., удостоверение № 481 и ордер №2042 от 28.08.2012 года, при секретарях Малофеевой И.А. и Сигаевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кабанова Сергея Ивановича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кабанов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Около 17 часов 30 минут 18 июня 2012 года у Кабанова С.И., находившегося на улице <адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу автомагнитолы. С этой целью Кабанов С.И. подошел к дому <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, незаконно проник за огороженную сеткой-рабицей территорию двора, развязав металлическую цепь, которой были связаны ворота, ведущие во двор дома. Далее Кабанов С.И., подошел к стоящему во дворе дома автомобилю ВИС, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, где действуя тайно, из корыстных побуждений, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и похитил из салона автомобиля автомагнитолу марки «LGLAC 2800» стоимостью 1433 рубля. С похищенной автомагнитолой Кабанов С.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1433 рубля. В судебном заседании подсудимый Кабанов С.И. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Полностью признал показания, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника. Вина Кабанова С.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 18 июня 2012 года в вечернее время ему понадобились деньги, чтобы купить спиртное. С этой целью он пошел на улицу <адрес>, надеясь там встретить своих знакомых и одолжить у них денег. Около 17 часов 30 минут, проходя мимо дома <адрес>, где живет ФИО2 он увидел во дворе автомобиль марки ВИС с московскими номерами. Ранее он бывал во дворе этого дома и видел, что в машине есть автомагнитола. Он решил похитить ее, чтобы затем продать. Убедившись, что его никто не видит, он подошел к металлическим воротам, развязал цепь и вошел во двор дома. Затем он подошел к автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь и выдернул из приборной панели автомагнитолу марки LG. Забрав автомагнитолу, он ушел со двора дома ФИО2. В тот же день около дома <адрес> он встретил своего знакомого ФИО3 и предложил ему купить автомагнитолу, сказав, что она принадлежит его брату. ФИО3 согласился и взял автомагнитолу себе, чтобы проверить ее исправность и в дальнейшем купить (л.д. 107-108). Кроме того, вина Кабанова С.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в суде следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около года назад он поставил свой автомобиль ВИС, регистрационный знак №, около дома родителей своей супруги, расположенного по адресу: <адрес>. Все это время автомобиль находился во дворе дома. 19 июня 2012 года ему позвонил тесть ФИО2 и сообщил, что из машины пропала автомагнитола. За два дня до этого, то есть 17 июня 2012 года, он был в гостях у ФИО2 и видел, что автомагнитола была на месте. 23 июня 2012 года он приехал в село Захарово и сообщил о краже в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил Кабанов. Автомагнитола ему возвращена. Он опознал автомагнитолу марки «LGLAC 2800» при проведении опознания на предварительном следствии (л.д.22-23). Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что вечером в июне 2012 года к нему пришел Кабанов и предложил купить у него автомагнитолу. Кабанов сказал, что автомагнитола принадлежит его брату. Он (ФИО3) отказался ее покупать. Тогда Кабанов попросил налить ему спиртного, он отказал. Кабанов ушел, оставив магнитолу у него в гараже. Позже пришел участковый ФИО4, которому он выдал автомагнитолу. От участкового он узнал, что автомагнитола украдена из машины, которая находилась на улице <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО4 - сотрудника МОМВД России «Михайловский» на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что 23 июня 2012 года от ФИО1 на имя начальника пункта полиции поступило заявление о краже автомагнитолы марки «LGLAC 2800» из автомобиля ВИС, регистрационный знак №, стоящего во дворе дома <адрес>. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что кражу автомагнитолы совершил Кабанов С.И., который сообщил, что она находится у ФИО3. 23 июня 2012 года ФИО3 в присутствии понятых добровольно выдал данную автомагнитолу (л.д. 24-25). Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2012 года, из которого следует, что прилегающая территория к дому, расположенному по адресу: <адрес>, огорожена со всех сторон сеткой из рабицы. Вход во двор дома осуществляется через металлические ворота. С правой стороны от дома на расстоянии 3-х метров находится автомобиль ВИС, регистрационный знак №, фургон, темно-вишневого цвета. На момент осмотра двери не заперты. Механических повреждений замки автомобиля не имеют. На панели автомобиля находится крепление, имеющее механические повреждения в виде облома. Из-под пластикового крепления виднеются 4 провода, концы проводов оборваны (л.д. 8-9). Согласно акту добровольной выдачи от 23.06.2012 г. ФИО3 добровольно выдал УПП ФИО4 автомагнитолу марки «LGLAC 2800» (л.д.14). Из протокола выемки от 16.07.2012 г. следует, что УПП ФИО4 добровольно выдал следователю автомагнитолу марки «LGLAC 2800», изъятую у свидетеля ФИО3 (л.д.27-28). В протоколе осмотра предметов от 16.07.2012 г. зафиксирован осмотр автомагнитолы марки «LGLAC 2800». Автомагнитола в корпусе серого цвета. На тыльной стороне корпуса автомагнитолы имеются 2 гнезда, из которых отходят разноцветные провода, скрепленные между собой изолентой синего цвета (л.д. 29-30). Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 16.07.2012 г. потерпевший ФИО1 опознал принадлежащую ему автомагнитолу марки «LGLAC 2800» по внешнему виду корпуса и панели, и проводам, скрепленным изолентой синего цвета (л.д.31-32). Из протокола проверки показаний на месте от 20.07.2012 г. следует, что подозреваемый Кабанов С.И. указал на автомобиль ВИС, регистрационный знак №, находящийся около дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого он похитил автомагнитолу марки «LGLAC 2800» (л.д.44-50). По заключению эксперта № 30/2-П от 25.07.2012 г. стоимость автомагнитолы марки «LGLAC 2800» по состоянию на 18.06.2012 г. составляет 1433 рубля (л.д.54-66). Таким образом, совокупностью выше приведенных доказательств вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полностью доказана в судебном заседании. Принимая во внимание все обстоятельства дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Кабанова С.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд учитывает позицию государственного обвинителя, который изменил обвинение Кабанову С.И. в сторону смягчения, путем переквалификации совершенного подсудимым деяния с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ исключив из обвинения Кабанова С.И. в совершении кражи, квалифицирующий признак - «проникновение в иное хранилище» Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кабанова С.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - «с незаконным проникновением в иное хранилище». Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ Кабановым С.И. совершено умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что Кабанов не судим, по месту жительства характеризуется посредственно; <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением не находится. Ущерб потерпевшему возмещен. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кабанову учитывает признание им вины полностью, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание Кабанову С.И., суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 49 УК РФ и считает необходимым назначить Кабанову С.И. наказание в виде обязательных работ. Меру пресечения Кабанову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: автомагнитолу марки «LGLAC 2800» считать возвращенной потерпевшему ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кабанова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. Меру пресечения Кабанову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: автомагнитолу марки «LGLAC 2800» считать возвращенной потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Евдокимов