РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Захарово 14 января 2011 года Захаровский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - Евдокимова А.В., при секретаре - Сигаевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашихина Юрия Васильевича к Мироновой Марии Ефимовне о признании права на выкуп земельного участка, УСТАНОВИЛ: Малашихин Ю.В. обратился в суд с иском к Мироновой М.Е. о признании права на выкуп земельного участка, с учетом уточнения исковых требований согласно ст. 39 ГПК РФ, мотивировал их следующими основаниями. 14 мая 2003 года истец по договору купли-продажи приобрел 62/90 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 89,6 кв.м. со служебными и надворными постройками по адресу: <адрес>. Ответчику Мироновой М.Е. принадлежало 28/90 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома. 16 февраля 2009 года между истцом и Мироновой заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома между собственниками. Согласно соглашению истцу выделена часть жилого дома Ж 1 площадью 25,5 кв.м., Мироновой - часть жилого дома Ж 2 площадью 25,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную часть жилого дома истец зарегистрировал в установленном законом порядке. Жилой дом расположен на земельном участке и с целью оформления данного участка в собственность истец обратился в ООО <данные изъяты> для проведения соответствующих землеустроительных работ. Согласно плану земельного участка данный земельный участок обозначен № его площадь составляет 265 кв.м., имеет точки н1, н2, н3, н4, н5, 16, 21, н1. Смежником по линии н5-16 является администрация МО - Плахинское сельское поселение, данная граница согласована. Смежником по линии 16-н1, кадастровый номер земельного участка № является ФИО 1, граница земельного участка установлена и согласована ранее, повторное согласование не требуется. Смежником по линии н1-н5 является Миронова, которая отказалась подписать акт согласования местоположения границы земельного участка. В возражениях Миронова пояснила, что владеет земельным участком в размере 35 соток, которые числятся за домом 26. Истец приобрел долю в доме без земельного участка и знал о том, что земля около дома принадлежит Мироновой. Вместе с тем, границы данного земельного участка площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены. Истец, основываясь на положениях ч.1 ст.1, ч.2 ст.15, ст.ст.28,35-37,64 ЗК РФ, ст.12 ГК РФ просит суд признать за ним право на выкуп земельного участка общей площадью 265 кв.м., основное назначение земель - земли населенных пунктов, цель предоставления земель - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу - <адрес> следующих границах: <данные изъяты>. Ответчик Миронова М.Е. иск не признала и в письменных возражениях пояснила, что первоначально жилой дом по адресу <адрес> занимала семья Мироновой. Впоследствии часть данного дома была продана семье ФИО 2, которая стала претендовать на часть земельного участка около дома. На основании решения собрания колхозников и правления колхоза от 24.02.1954 г. райисполком определил, что приусадебный участок, расположенный около дома принадлежит отцу Мироновой - Миронову Е.Ф. ФИО 2 был выделен земельный участок через дорогу напротив дома. ФИО 2 пользовались землей под домом и дворовыми постройками, однако право собственности на землю оставалось за семьей Мироновой. В 1992 году осуществлен кадастровый учет земельных участков и Мироновой выдано свидетельство на право собственности на землю в размере 35 соток. В 2003 году ФИО 2 продала Малашихину часть дома с дворовыми постройками. В 2008 году Миронова получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Кроме того, между Мироновыми и ФИО 2 существовало устное соглашение о правилах и обязанностях по использованию придомовой территории. Ответчик полагает, что бывший владелец части дома предупреждала истца о том, что земельного участка около дома нет. В связи с этим Малашихин пользовался земельным участком под домом и дворовыми постройками на тех же условиях, что и бывший собственник. Просит отказать Малашихину в признании права на выкуп спорного земельного участка. В судебное заседание ответчик Миронова М.Е. и её представитель, представители третьих лиц - администрации МО-Захаровский муниципальный район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и ФИО 1 не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с этим судпризнал их неявку не уважительной, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Абдусабирова Л.Р.исковые требования поддержали по основаниям, указанным в описательной части решения. Истец дополнительно пояснил, что спорным земельным участком ответчица никогда не пользовалась, границы земельного участка площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего Мироновой М.Е. на основании свидетельства о праве собственности не определены. Представители третьих лиц - администрации МО - Плахинское сельское поселение Заливухин А.А. и ООО <данные изъяты> Староверов С.В. исковые требования Малашихина Ю.В. поддержали полностью, просили иск удовлетворить. Выслушав истца и его представителя, представителей администрации МО - Плахинское сельское поселение и ООО <данные изъяты> изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии с ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. В силу ч. 2-3 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии с абзацами 1-2 части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В судебном заседании установлено следующее: - 14 мая 2003 года истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО 2 62/90 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 89,6 кв.м. со служебными и надворными постройками по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 23.05.2003 г. Малашихин Ю.В. получил свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности (л.д.13-15); - ответчик Миронова М.Е. является собственником 28/90 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома; - 16 февраля 2009 года между Малашихиным и Мироновой заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома между собственниками. Согласно соглашению Малашихину выделена часть жилого дома (Ж 1) общей площадью 25,5 кв.м., а Мироновой - часть жилого дома Ж 2 общей площадью 25,8 кв.м. (л.д.21,70); - 17 февраля 2009 года Малашихин Ю.В. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома общей площадью 25,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.22); - Миронова является собственником части жилого дома общей площадью 25,8 кв.м. (Ж 2) по адресу: <адрес> (л.д.49,71); - Миронова является собственником земельного участка площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы данного участка не установлены (л.д. 47-48,68-69). Также установлено, что с целью приобретения права собственности на часть земельного участка, находящегося под частью его дома и прилегающей к нему территории истец обратился в ООО <данные изъяты> для проведения землеустроительных работ. Согласно данным межевого плана площадь спорного земельного участка составляет 265 кв.м., имеет точки н1, н2, н3, н4, н5, 16, 21, н1. Смежником по линии н5-16 является администрация МО - Плахинское сельское поселение, данная граница согласована. Смежником по линии 16-н1 является ФИО 1, граница земельного участка с кадастровым номером № согласована ранее, повторное согласование не требуется согласно ч.6 ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. Смежником по линии н1-н5 является Миронова (л.д.100-117). В судебном заседании также установлено, что Миронова отказалась подписать акт согласования местоположения границы спорного земельного участка. В своих письменных возражениях Миронова пояснила, что владеет земельным участком в размере 35 соток, которые числятся за всем домом 26. Истец приобрел долю в доме без земельного участка и знал о том, что земля около дома принадлежит Мироновой (л.д.37-38,110). Оценив в совокупности обстоятельств дела, суд критически относится и не принимает доводы ответчика о том, что весь приусадебный участок, расположенный около <адрес>, принадлежит Мироновой М.Е. При этом суд учитывает, что часть дома № 26 принадлежит на праве собственности истцу, а часть ответчице. Миронова имеет на праве собственности земельный участок около дома № 26 с кадастровым номером №, но его границы в законном порядке не установлены, а спорный земельный участок никогда ей не использовался. Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование возражений на иск. Таким образом, суд приходит к убеждению, что признание за истцом права на выкуп спорного земельного участка не ущемляет законных прав и интересов ответчицы. При указанных обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Малашихина Юрия Васильевича к Мироновой Марии Ефимовне о признании права на выкуп земельного участка,удовлетворить. Признать за Малашихиным Юрием Васильевичем право навыкуп земельного участка общей площадью 265 кв.м., основное назначение земель - земли населенных пунктов, цель предоставления земель - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья А.В. Евдокимов