РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Захарово 13 апреля 2011 года Захаровский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова А.В., при секретаре Малофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабака Владимира Николаевича к Бариткину Павлу Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Бабак В.Н. обратился в суд с иском к Бариткину П.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя его следующими основаниями. 1 января 2011 года около 4 часов 30 минут около <адрес> возле дома ФИО между истцом и ответчиком возникла ссора, в результате которой ответчик нанес истцу один удар левой ногой по правой ноге истца, причинив ему закрытый перелом наружной лодыжки справа. 10 января 2011 года по данному факту ОВД по Захаровскому муниципальному району в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ. Согласно заключению эксперта №4 от 03.02.2011 г. истцу причинено повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения, что квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека. 2 марта 2011 года истец написал заявление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика в связи с примирением с ним, так как ответчик пообещал компенсировать моральный вред в сумме 25000 руб. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 25000 руб., судебные расходы в сумме 1950 руб. В судебном заседании Бабак В.Н. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в описательной части решения. Ответчик Бариткин П.А. иск не признал, пояснив, что истец сам виноват в конфликте, происшедшем 1 января 2011 года в результате, которого он из-за жены ударил Бабака В.Н., причинив ему телесные повреждения. Уголовное дело в отношении него прекратили за примирением сторон. Постановление о прекращении дела он не обжаловал. Расписку о выплате Бабаку В.Н. 25000 рублей он написал в милиции 2 марта 2011 года, когда решался вопрос о прекращении уголовного дела. Каких-либо денег в счет возмещения вреда он истцу не отдавал. Не согласен с суммой 25000 рублей, которую просит возместить истец, считает ее завешенной. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Частью 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено: - 10 января 2011 года в отношении ответчика ОВД по Захаровскому муниципальному району возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ - по факту причинения телесных повреждений истцу; - согласно заключению эксперта №4 от 03.02.2011 г. у истца имелось повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения, что квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека; - 2 марта 2011 года уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д.8-10). Постановление о прекращении уголовного дела не обжаловано, вступило в законную силу. Также в судебном заседании установлено, что согласно расписке ответчика от 02.03.2011 г. он обязался передать истцу 25000 руб. в течение двух недель (л.д.7). Каких-либо денежных средств по данной расписке ответчик истцу не передавал. При разрешении требований истца о компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца. Истцу в результате умышленных противоправных действий ответчика причинен закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, что квалифицируется как средний тяжести вред здоровью человека. В связи с повреждением ноги Бабак В.Н. в период с 1 января по 8 февраля 2011 года находился на амбулаторном лечении, чем претерпел нравственные и физические страдания. С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления и оказанию ему юридических услуг в размере 1000 руб. (л.д.11), а также им уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 950 рублей. Суд не принимает расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., так как на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу. При этом суд признает необходимыми расходы истца, понесенные им за составление искового заявления и оказанные ему юридические услуги в размере 1000 руб. и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бабака Владимира Николаевича к Бариткину Павлу Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Бариткина Павла Анатольевича в пользу Бабака Владимира Николаевича в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с Бариткина Павла Анатольевича в пользу Бабака Владимира Николаевича судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Бариткина Павла Анатольевича госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья А.В. Евдокимов