Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Захарово                                                                                                    15 августа 2011 года       

       Захаровский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламовой О.А.,

при секретаре Сигаевой Н.Г.,

с участием ответчика Буркевича С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Буркевичу Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Селиванова Ю.А. обратилась в суд с иском к Буркевичу С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования следующими основаниями.

30 декабря 2010 года на 13-м км автодороги Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Изусу, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. и под управлением Буркевича С.Н., и автомобиля Ниссан Х-Трейл, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением Шогина Г.В.. В результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Х-Трайл.

Виновником ДТП является ответчик Буркевич С.Н., который, управляя автомобилем Изусу, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД, и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Х-Трейл.

Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. Данный случай был признан страховым, и ФИО2. выплачено страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт в размере 218 436 рублей 46 копеек.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ч.1 ст.965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО2 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Буркевича С.Н. на момент ДТП застрахована в ОАО <данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому сумма с учетом износа в размере 120 000 рублей должна быть возмещена обществом, застраховавшим гражданскую ответственность.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика Буркевича С.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 98 436 рублей 46 копеек (218 436 рублей 46 копеек - 120 000 рублей) и уплаченную госпошлину в размере 3 153 рубля 09 копеек.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Росгосстрах» Селивановой Ю.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Исковые требования поддерживает.

Ответчик Буркевич С.Н. в судебном заседании иск признал полностью. Пояснил, что управлял автомобилем Изусу, регистрационный знак №, на основании доверенности на право управления транспортным средством. Не оспаривал своей вины в ДТП.

Третье лицо Шогин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От Шогина Г.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика Буркевича С.Н., проверив материалы дела, считает, что иск ООО «Росгосстрах» обоснован, и может принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2010 года в 10 часов 40 минут на 13-км автодороги Урал в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Изусу, регистрационный знак №, под управлением водителя Буркевича С.Н., и автомобиля Ниссан Х-Трейл, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2. и под управлением Шогина Г.В. (л.д.16).

На основании постановления по делу об административном правонарушении 50 АЕ № 329445 от 30 декабря 2010 года Буркевич С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении отражено, что водитель Буркевич С.Н. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, так как неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Х-Трейл, регистрационный знак № (л.д.17). Данное постановление обжаловано ответчиком не было.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Х-Трейл, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (л.д.16). Данный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серия №. Период страхования с 15.01.2010 г. по 14.01.2011 г.. Страхователем является ФИО2 (л.д.6)

31 декабря 2010 года сотрудником группы содействий «<данные изъяты>» произведен осмотр транспортного средства Ниссан Х-Трейл, в ходе которого были выявлены нарушения, соответствующие указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-21).

По актам согласования между ООО «Росгосстрах» и ООО «<данные изъяты>» поврежденный автомобиль Ниссан Х-Трейл был направлен на ремонт в ООО «<данные изъяты>». Оплата за ремонт автомобиля составила 218 436 рублей 46 копеек (218 263 рубля 23 копейки + 173 рубля 23 копейки) (л.д.22-32).

По факту причинения имущественного ущерба страхователю ФИО2 ООО «Росгосстрах» составлены акты о страховом случае по КАСКО на общую сумму 218 436 рублей 46 копеек (л.д.33, 34).

Согласно платежным поручениям № 584 от 22.02.2011 г. и № 636 от 15.03.2011 г. истцом было выплачено страховое возмещение ФИО2., соответственно, в размере 218 263 рубля 23 копейки и 173 рубля 23 копейки (л.д.35, 36). Общая сумма страхового возмещения составила 218 436 рублей 46 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред автомобилю Ниссан Х-Трейл, принадлежащему ФИО2., является Буркевич С.Н., поскольку он нарушил п. 9.10 Правил

дорожного движения - неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Х-Трейл.

В силу нормы ч.1 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет Буркевич С.Н., владеющий источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтвержден факт совершения ДТП по вине ответчика, в результате которого был причинен вред имуществу страхователя, а также то, что истцом выплачено страховое возмещение в размере 218 436 рублей 46 копеек, суд находит требование истца о взыскании в порядке суброгации денежной суммы, составляющей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 98 436 рублей 46 копеек (218 436 рублей 46 копеек - 120 000 рублей), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, которые составили 3 153 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Буркевичу Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Буркевича Сергея Николаевича в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 436 (девяносто восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать с Буркевича Сергея Николаевича в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 153 (три тысячи сто пятьдесят три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Захаровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                          О.А.Харламова