РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Захарово "Дата обезличена" Захаровский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Евдокимова А.В., при секретаре Малофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "наименование банка" в лице Рязанского регионального филиала к ООО "наименование общества" ФИО 1 и ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель "наименование банка" в лице Рязанского регионального филиала обратилась с иском к ООО "наименование общества" ФИО 1 и ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими основаниями. По кредитному договору "номер обезличен" от "Дата обезличена" года "наименование банка" в лице Рязанского регионального филиала предоставило ООО "наименование общества" кредит в сумме "номер обезличен" рублей на срок до "Дата обезличена" г. и размером процентной ставки 16 %. "Дата обезличена" г. банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика с ФИО 1 и ФИО 2 заключены договоры поручительства "номер обезличен" и "номер обезличен" от "Дата обезличена" г. Дополнительным соглашением № 1 от "Дата обезличена" г. к кредитному договору изменен график погашения основного долга. С октября 2009 года ООО "наименование общества" просрочило платеж основного долга. В настоящее время обязательства по возврату кредита, начисленным процентам и пени по кредитному договору ООО "наименование общества" не исполнены. По состоянию на 25.06.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - "номер обезличен" руб.; проценты - "номер обезличен".; пеня за кредит - "номер обезличен".; пеня за проценты - "номер обезличен". Общая сумма задолженности составляет "номер обезличен" Истец, обосновывая свои требования ст.ст. 307, 309, 313 - 314, 322 - 323, 329 - 330, 361, 363, 810, 819 - 820 ГК РФ просит суд взыскать с ООО "наименование общества" ФИО 1 и ФИО 2 солидарно в пользу "наименование банка" задолженность по кредитному договору в размере "номер обезличен". и расходы по оплате государственной пошлины в размере "номер обезличен". Представитель ответчика ООО "наименование общества" и ответчик ФИО 1 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд определил признать их неявку неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель "наименование банка" в лице Рязанского регионального филиала ФИО 3 иск поддержала по основаниям, указанным в описательной части решения. Дополнительно пояснила, что кредитный договор "номер обезличен" от "Дата обезличена" года с дополнительным соглашением "номер обезличен" от "Дата обезличена" года продолжают действовать, в связи с чем, "наименование банка" не заявляет исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - трактора, принадлежащие ООО "наименование общества" Предмет данного иска - взыскание с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору, имеющейся по состоянию на 25 июня 2010 года. Ответчик ФИО 2 иск не признала. Не оспаривает, что филиал "наименование банка" предоставил ООО "наименование общества" кредит в сумме "номер обезличен" рублей и в настоящее время данный кредит не погашается. Не оспаривает факт того, что с октября 2009 года ООО "наименование общества" просрочило платежи по процентам, а с "Дата обезличена" года просрочило платеж основного долга по кредиту в сумме "номер обезличен" рублей. С иском не согласна в связи с тем, что истец не предъявляет требований об обращении взыскания на заложенное имущество - 3 трактора, реализовав которые можно было погасить долг по кредиту полностью. Выслушав представителя истца, ответчика ФИО 2, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 7 п.п. 7.1 кредитного договора "номер обезличен" от "Дата обезличена" г. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В судебном заседании установлено: "Дата обезличена" года между "наименование банка" в лице управляющего дополнительного офиса в с. Захарово Рязанского регионального филиала и ООО "наименование общества" в лице директора ФИО 1 заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого ООО "наименование общества" получило кредит на сумму "номер обезличен" руб. на срок до "Дата обезличена" года под 16 % годовых л.д.11-21). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком и ответчиками ФИО 1 и ФИО 2 заключены договоры поручительства "номер обезличен" и "номер обезличен" от "Дата обезличена" г. По условиям договоров поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО "наименование общества" всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника л.д.23-29,31-37). Дополнительным соглашением № 1 от "Дата обезличена" г. к кредитному договору изменен график погашения основного долга, а также размер процентной ставки, составившей 16,23 % годовых л.д.22). Соответствующие изменения также внесены в дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства с ФИО 1 и ФИО 2 л.д.30, 38). "Дата обезличена" года банк перечислил на лицевой счет ООО "наименование общества" денежные средства в размере "номер обезличен" руб. л.д.39,113). Также в судебном заседании установлено, что истец неоднократно вручал ФИО 1 и ФИО 2 под роспись требования об уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом л.д.40-112). Требования банка не исполнено. Истцом и ответчиком ФИО 2 не оспаривается факт того, что с октября 2009 года ООО "наименование общества" просрочило платежи по процентам в сумме "номер обезличен", а с 25 марта 2010 года просрочен платеж основного долга в сумме "номер обезличен" рублей. Суд принимает расчеты истца, согласно которым общая сумма задолженности по кредиту составляет "номер обезличен", из которых: основной долг - "номер обезличен" руб.; проценты - "номер обезличен"; пеня за кредит - "номер обезличен"; пеня за проценты - "номер обезличен" л.д.9-10). Суд критически относится и не принимает доводы ответчика ФИО 2, которая иск не признала, ввиду того, что истец не предъявляет требований об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд учитывает, что исходит из требований истца и рассматривает исковое заявление в пределах заявленных требований и учитывает, что кредитный договор продолжает действовать, а предметом спора является задолженность по данному договору по состоянию на 25 июня 2010 года. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту на общую сумму "номер обезличен" обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск "наименование банка" в лице Рязанского регионального филиала к ООО "наименование общества" ФИО 1 и ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ООО "наименование общества" ФИО 1 и ФИО 2 солидарно в пользу "наименование банка" денежные средства: - основной долг - "номер обезличен" рублей; - проценты - "номер обезличен"; - пеня за кредит - "номер обезличен"; - пеня за проценты - "номер обезличен", а всего взыскать - "номер обезличен". Взыскать с ООО "наименование общества" ФИО 1 и ФИО 2 солидарно в пользу "наименование банка" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "номер обезличен". Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме. Судья А.В. Евдокимов