РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Захарово 23 мая 2011 года
Захаровский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,
при секретаре Сигаевой Н.Г.,
с участием представителя истца Савина В.М. по доверенности Шабашова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Савина Валерия Михайловича к Кабановой Татьяне Александровне о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Савин В.М. обратился в суд с иском к Кабановой Т.А. о взыскании долга, мотивируя его следующими основаниями.
30 апреля 2010 года ответчик Кабанова Т.А. взяла у истца Савина В.М. по расписке в долг 500 000 рублей и обязалась возвратить 750 000 рублей до 5 октября 2010 года. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.
Савин в порядке досудебного урегулирования неоднократно обращался к Кабановой с просьбой возвратить долг, а также направил ей предсудебное предупреждение, на которое она не ответила.
Истец Савин В.М. просит суд взыскать с ответчика Кабановой Т.А. долг по расписке в сумме 750 000 рублей, судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг.
В судебное заседание истец Савин В.М. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление к Кабановой без его участия, исковые требования он подтверждает.
Представитель истца по доверенности Шабашов В.Н. исковые требования поддержал полностью по основаниям указанным в описательной части решения, при этом пояснил, что судебные расходы истца состоят из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. При этом под расходами по оплате юридических услуг понимаются расходы по оплате его услуг, как представителя истца.
Ответчик Кабанова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о взыскании долга она признает полностью, однако не согласна с размером расходов истца по оплате услуг представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является гражданин, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2010 года ответчик
Кабанова Т.А. получила от истца Савина В.М. деньги в сумме 500 000 рублей и обязалась вернуть 750 000 рублей до 5 октября 2010 года, что подтверждается распиской ответчика от 30 апреля 2010 года (л.д. 6).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Также судом установлено, что Савин 14 февраля 2011 года направил Кабановой досудебное предупреждение, в котором просил вернуть ему долг (л.д. 7-8), однако ответчик на него не ответила.
Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик уклоняется от своевременного возвращения истцу долга.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Кабанова представила в судебное заседание письменное признание иска, которое изложено в форме заявления, последствия признания иска ответчику разъяснены.
Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что сумма расходов истца Савина на оплату услуг представителя является завышенной, не соразмерна характеру и сложности спора, продолжительности участия представителя в его рассмотрении, поэтому подлежит снижению до разумных пределов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Савина Валерия Михайловича к Кабановой Татьяне Александровне о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Кабановой Татьяны Александровны в пользу Савина Валерия Михайловича сумму долга в размере 750 000 (семисот пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с Кабановой Татьяны Александровны в пользу Савина Валерия Михайловича расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Кабановой Татьяны Александровны в пользу Савина Валерия Михайловича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Захаровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья В.Е. Лукашевич