решение об отказе в освобождении имущества от ареста



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Захаровский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,

при секретаре Багайдиной Е.О.,

с участием представителя истца Егоровой Е.А. по доверенности Решетина М.В.,

представителя ответчика - ООО ФИО1 по доверенности Клименко С.В.,

представителей ответчика - Тульского регионального филиала ОАО ФИО2 по доверенности Мишиной Т.В. и Ткачук Е.Б.,

представителя третьего лица - начальника Захаровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Быстровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Егоровой Елизаветы Анатольевны к ООО ФИО1 и Тульскому региональному филиалу ОАО ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО ФИО1 и Тульскому региональному филиалу ОАО ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированны следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ истец Егорова Е.А. предоставила ответчику ООО ФИО1 займ в размере <данные изъяты> рублей под 15 % годовых. В соответствии с договором займа ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ООО ФИО1 свои обязательства не выполнило, денежные средства не возвратило.

По условиям договора процентного займа в случае невозврата заемщиком в установленный срок суммы займа, обязательство по договору прекращается предоставлением займодавцу отступного. При этом стороны по договору определили в качестве отступного принадлежащую заемщику долю 9/10 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью га, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Рязанская область, Захаровский район, участок находится примерно в 1000 метров по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: деревня ФИО3

В настоящее время истцу стало известно, что осуществляются действия по продаже указанного земельного участка, на который наложен арест на основании исполнительного листа АС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>.

Истец Егорова Е.А. полагает, что поскольку ответчиком ООО ФИО1 не исполнен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены, в соответствии с п. 2.6 указанного договора истцу принадлежит доля 9/10 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером , то ее права и законные интересы в отношении принадлежащей ей в силу договора процентного займа земельной доли нарушены в связи с имеющимся в Захаровском районном отделе судебных приставов УФССП России по Рязанской области исполнительным производством и возможностью реализации земельного участка в рамках данного исполнительного производства.

Стоимость доли 9/10 в праве собственности на указанный земельный участок составляет <данные изъяты> рублей (рассчитана исходя из балансовой стоимости недвижимого имущества (земельного участка), внесенного в уставный капитал ООО ФИО1).       

Егорова Е.А. просит суд освободить от ареста земельную долю 9/10 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Рязанская область, Захаровский район, участок находится примерно в 1 000 метров по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: деревня ФИО3.

Определением Захаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска, заключающиеся в приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом Тульской области, в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Рязанская область, Захаровский район, примерно в 1000 м по направлению на север от ориентира; ориентир жилой дом, расположенный за пределами участка; адрес ориентира: деревня ФИО3.

В судебное заседании истец Егорова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки ею представлено не было. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Егоровой Е.А..

Представитель истца по доверенности Решетин М.В. исковые требования

Егоровой Е.А. поддержал по основаниям, указанным в описательной части решения.

Представитель ответчика - ООО ФИО1 по доверенности Клименко С.В. в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером является собственностью ООО ФИО1

Представители ответчика - Тульского регионального филиала ОАО ФИО2 по доверенности Мишина Т.В. и Ткачук Е.Б. иск не признали и пояснили, что Егорова Е.А. не являясь собственником доли земельного участка, принадлежащего ООО ФИО1 не имеет права требовать освобождения указанного имущества от ареста. Кроме того, представитель Мишина Т.В. просила отменить обеспечительные меры принятые судом по данному иску.

Представитель третьего лица - начальник Захаровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Быстрова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца Егоровой Е.А., так как земельный участок, на который наложен арест, принадлежит ООО ФИО1.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Егоровой Е.А. не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, наложение ареста на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В статье 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа АС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тульской области, судебным приставом-исполнителем Захаровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство . Взыскателем по данному исполнительному производству является ОАО ФИО2 должник - ООО ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был наложен арест на земельный участок должника ООО ФИО1 площадью га, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Рязанская область, Захаровский район, примерно в 1 000 м по направлению на север от ориентира; ориентир жилой дом, расположенный за пределами участка; адрес ориентира: деревня ФИО3, что подтверждается постановлениями о наложении ареста на имущество должника и о назначении ответственного хранителя, актом о наложении ареста (л.д. 12 - 14, 31 - 33).

Спорный земельный участок, на который наложен арест, принадлежит по праву собственности должнику ООО ФИО1 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 48).

Согласно договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Е.А. (займодавец) передала ООО ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2.4 договора предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком в установленный срок суммы займа обязательство по договору прекращается предоставлением займодавцу отступного (передачей имущества), а именно доли 9/10 в праве собственности на земельный участок относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Рязанская область, Захаровский район, примерно в 1 000 м по направлению на север от ориентира; ориентир жилой дом, расположенный за пределами участка; адрес ориентира: деревня ФИО3 (л.д. 9).

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества. Однако, как установлено в судебном заседании, истец Егорова Е.А. не является собственником доли спорного земельного участка. Предусмотренное договором займа условие о передаче доли 9/10 земельного участка истцу ответчиком в качестве отступного не может свидетельствовать о том, что Егорова является законным владельцем указанной доли земельного участка, поскольку право собственности за ней не зарегистрировано в установленном законом порядке (ст. 131 ГК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что арест на имущество ООО ФИО1наложен правомерно, мера принудительного исполнения применена в отношении должника - собственника спорного земельного участка, при этом интересы других лиц не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Егоровой Е.А. не имеется.

После вступления в законную силу настоящего решения суд отменяет меры по обеспечению     иска      в     части     приостановления     исполнительного      производства

, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Захаровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области.

Согласно квитанции СБ от ДД.ММ.ГГГГ истцом Егоровой Е.А. при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что рассмотренный иск носит имущественный характер, не подлежащий оценке, поскольку требование о признание права на спорное имущество не заявлено, поэтому при подаче данного иска Егоровой Е.А. надлежало уплатить государственную пошлину согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату на основании подп. 14 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Егоровой Елизаветы Анатольевны к ООО ФИО1 и Тульскому региональному филиалу ОАО ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Захаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о     приостановлении исполнительного производства

, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Захаровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области, отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить истцуЕгоровой Елизавете Анатольевне излишне уплаченную в местный бюджет государственную пошлину по квитанции СБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Захаровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      В.Е. Лукашевич