РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Захарово 27 января 2012 года Захаровский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Евдокимова А.В., при секретаре Малофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)» к Муравьеву Александру Владимировичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: «КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)» обратилось в суд с иском к Муравьеву А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими основаниями. 24 сентября 2009 года Захаровским районным судом вынесено решение о взыскании с Муравьева А.В. в пользу «КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)» суммы долга по кредитному договору от 06.11.2007 г. в размере 701409 руб. 09 коп, а также обращено взыскание на имущество. 11.08.2010 г. ответчиком решение суда исполнено. Просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ задолженность по кредитному договору - проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за период с 25.09.2009 г. по 11.08.2010 г. в размере 51507 руб. 07 коп.; госпошлину в размере 1745 руб. 21 коп. В судебное заседание представитель«КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание должник Муравьев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства не известно. В судебном заседании представитель должника Муравьева А.В. - адвокат Новиков И.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ пояснил, что возражений на иск не имеет. Выслушав представителя ответчика Муравьева А.В. - адвоката Новикова И.А., изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что решениемЗахаровского районного суда от 24.09.2009 г. с Муравьева А.В. в пользу «КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)» за погашение долга по кредитному договору № 04-1/20951 КИ от 06.11.2007 г. взысканы денежные средства в размере 701409 руб. 09 коп, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Захаровский район, с. Захарово, ул. Новая, д. 22, кв. 5, определив ее продажную стоимость в 1366000 руб. (л.д.101-104). Решение вступило в законную силу и согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу. 03.11.2009 г. на основании указанного судебного решения и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Захаровского районного отдела УФССП Рязанской области возбуждено исполнительное производство № 61/6/3419/1/2009 о взыскании с Муравьева А.В. задолженности по кредиту в сумме 701409 руб. 09 коп. (л.д. 105). Судом установлено, что на заложенное имущество должника был наложен арест и передано на реализацию, но не реализовано. 10.08.2010 г. за № 1863 судебный пристав-исполнитель направил «КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)» предложение в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» об оставлении за банком имущества по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, что составляет 1024500 руб. с условием одновременной выплаты (перечислении) соответствующей разницы на депозитный счёт службы приставов (л.д. 36). Из ответа истца от 11.08.2010 г. № 01/29344 следует, что банк уведомил судебного пристава-исполнителя о своем решении оставить за собой вышеуказанное имущество по оговоренной стоимости, а также уведомил о том, что денежные средства, составляющие разницу между ценой нереализованного имущества и суммой по исполнительному документу в размере 315483 руб. 87 коп. будут перечислены на депозитный счет службы судебных приставов (л.д. 37-43). Суд полагает, что данным решением банк принял предложение службы судебных приставов оставить квартиру должника Муравьева А.В. за собой взамен выплаты им задолженности в денежной форме, в счет погашения его кредитной задолженности. С учетом указанного суд считает, что днем исполнения решения суда является 11.08.2010 г. Судом также установлено, что несвоевременным исполнением решения суда ответчик Муравьев А.В. нарушил права и законные интересы банка. Суд принимает расчет банка, согласно которому проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (на день предъявления иска) за период с 25.09.2009 г. по 11.08.2010 г. составляют 51507 руб. 07 коп. (л.д. 34). С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 51507 руб. 07 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика Муравьева А.В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. Судом установлено, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1745 руб. 21 коп. (л.д. 35). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск «КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)» к Муравьеву Александру Владимировичу о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Муравьева Александра Владимировича в пользу «КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)» проценты за неисполнение обязательств по кредитному договору от 06.11.2007 г. № 04-1/20951КИ за период с 25.09.2009 г. по 11.08.2010 г. в размере 51507 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семь) рублей 07 копеек. Взыскать с Муравьева Александра Владимировича судебные расходы (госпошлину) в размере 1745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 21 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья А.В. Евдокимов