возмещение ущерба в порядке регресса



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово                                                                                                 2 февраля 2012 года                                                                                                                       

              

Захаровский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Лыкову Николаю Сергеевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к Лыкову Н.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, мотивировав его следующими основаниями.      

8 сентября 2007 года в 14 часов 40 минут на 18 км а/д М7 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО 1 и под управлением Бабкиной И.Н., а также автомобиля <данные изъяты>, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО 2 и под управлением Лыкова Н.С. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Лыков Н.С., управляя автомобилем, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил п. 8.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Бабкиной. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», а Бабкиной в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ФИО 1 страховое возмещение в размере 112675 руб. 26 коп. Впоследствии ОСАО «Ингосстрах» направило претензию в ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое выплатило страховое возмещение в размере 95341 руб. 52 коп. В связи с тем, что в момент ДТП Лыков Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, не вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, скрылся с места ДТП, не имел прав управления транспортным средством, истец предъявляет к нему регрессное требование как к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95341 руб. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3060 руб. 25 коп.        

В судебное заседание представитель истца - ООО «Росгосстрах» не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лыков Н.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд определил признать неявку неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом суд учитывает, что определением суда от 02.02.2012 года в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по настоящему спору, Лыкову Н.С. отказано.

Третье лицо - Бабкина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд определил признать неявку неуважительной и рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2001 г. № 40-ФЗ (в ред. 30.11.2011 г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе алкогольного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (ст. 14).

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. от 06.10.2011 г.) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).

В судебном заседании установлено:

- 8 сентября 2007 года в 14 часов 40 минут на 18 км а/д Волга-М7 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО 2 и под управлением Бабкиной И.Н., а также автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО 1 и под управлением ответчика Лыкова Н.С. (л.д. 10-13);

-8 сентября 2007 года в 15 часов 20 минут Лыков Н.С., управлял вышеуказанным автомобилем, следуя по ш. Энтузиастов у д. 100 от МКАД в направлении ул. Столеваров не имел права управления транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15-16);

        -согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2007 г. Лыков Н.С., управляя автомобилем, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил п. 8.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № (л.д. 11);

        -в момент ДТП Лыков Н.С., управляя транспортным средством, не вписан в страховой полис ОСАГО, а также скрылся с места ДТП, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 08.09.2007 г. и страховым полисом ОСАГО № (л.д. 6, 12-13);

        -согласно протоколам об административных правонарушениях 77 АН № 0314992 и 77 АН № 0314991 от 08.09.2007 г. Лыков Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел права управления транспортным средством (л.д. 14-15);     

-согласно полису по страхованию транспортных средств № гражданская ответственность Бабкиной на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 10);

-гражданская ответственность Лыкова С.И. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 6);

-согласно акту осмотра транспортного средства № 3240-09.2007 от 21.09.2007 г. и счет-фактуре № 35649 от 15.10.2007 г., смете на ремонт и акту приема-передачи выполненных работ № 4045794 от 15.10.2007 г. услуга по ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н № принадлежащего Бабкиной И.Н., составляет 112675 руб. 26 коп. (л.д. 16-22);

-ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Рольф-Алтуфьево» за ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Бабкиной И.Н., денежные средства в размере 112675 руб. 26 коп. Данный факт подтверждается счетом № 4045794, расчетом претензии платежным поручением № 508550 от 09.11.2007 г. (л.д. 23-25);

-ОСАО «Ингосстрах» направило ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 112675 руб. 26 коп. (л.д.8);

-согласно акту согласования ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 19.06.2009 г. стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 95341 руб. 52 коп. (л.д.26);

-ООО «Росгосстрах» перечислило ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 95341 руб. 52 коп, что подтверждается актом № 0001384935-002 от 24.05.2011 г. и платежным поручением № 896 от 06.06.2011 г. (л.д. 27-28).

Также в судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» претензией от 21.06.2011 г. направило Лыкову Н.С. требование о возмещении материального ущерба в размере 95341 руб. 52 коп, однако до настоящего времени его требования не исполнены (л.д. 29-30).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику Лыкову Н.С. в размере выплаченного страхового возмещения.

Ответчик не представил в судебном заседании доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба в результате ДТП, хотя обязанность по доказыванию данного обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагалась на него.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о возмещении материального ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Лыкову Николаю Сергеевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Лыкова Николая Сергеевича в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95341 (девяносто пять тысяч триста сорок один) рубль 52 копейки.

Взыскать с Лыкова Николая Сергеевича в пользу ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                           А.В. Евдокимов