РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Захарово 14 февраля 2012 года
Захаровский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Харламовой О.А.,
при секретаре Сигаевой Н.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Рябининой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степановой Марии Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации муниципального образования - Сменовское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
установил:
Степанова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Сменовское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Требования истца мотивированы следующими основаниями.
Степанова М.В. со своей дочерью ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в квартире по адресу: <адрес>, с момента регистрации и по настоящее время. Указанное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО2. в 1999 году на основании ордера, выданного Сменовской сельской администрацией.
Совхоз «<данные изъяты>», которому ранее принадлежало жилое помещение, был реорганизован в АОЗТ «<данные изъяты>», а затем был ликвидирован в связи с банкротством. Жилой фонд во время процедуры банкротства АОЗТ «<данные изъяты> не учитывался и не передавался в муниципальную собственность.
8 декабря 2011 года Степанова М.В. обратилась к председателю СХПК «Лидер» с заявлением о приватизации квартиры, но получила отказ по причине того, что жилого фонда на бухгалтерском балансе кооператива нет.
Сельская и районная администрация также по этой причине не могут заключить с истцом договор о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.
Степанова М.В. считает, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» отсутствие собственника (балансодержателя) занимаемого ею и дочерью жилого помещения не может служить основанием для отказа в передаче им в собственность в порядке приватизации указанного жилья.
Обстоятельств, препятствующих реализации прав истца на приватизацию жилого помещения, не имеется, поскольку она никогда не пользовалась правом бесплатной приватизации жилья.
Степанова М.В. просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 право собственности на жилое помещение, в котором они проживают.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябинина В.В. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенному в описательной части решения. Кроме того, пояснила, что квартира была предоставлена в 1999 году матери Степановой М.В. - ФИО2 на основании ордера. Ранее жилье принадлежало совхозу «<данные изъяты> Дом был построен в 1963 году. В 2000 году ФИО2 умерла. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Степанова М.В. и ее несовершеннолетняя дочь.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования - Сменовское сельское поселение в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Глава сельской администрации Большаков В.С. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по иску не имеется.
Представитель третьего лица - СХПК «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Председатель кооператива Елисеева Н.В. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по иску не имеется.
Представитель третьего лица - отдела образования и молодежной политики администрации Захаровского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Начальник отдела Пантыкина О.А. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по иску не имеется.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что Степанова М.В. и ФИО1 проживают в квартире по адресу: <адрес>. Степанова М.В. зарегистрирована по указанному адресу с 15.03.1999 г., ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 02.08.2010 г. (л.д.16). Квартира была предоставлена ФИО2. - матери истца в 1999 году на основании ордера (л.д.7). Согласно свидетельству о смерти № ФИО2. умерла 30 июня 2000 года (л.д.8).
Совхоз «<данные изъяты>», которому ранее принадлежал жилой фонд, был реорганизован в АОЗТ «<данные изъяты>», а затем был ликвидирован в связи с банкротством, однако находящийся на его балансе жилищный фонд в нарушение ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не был передан в ведение органов местного самоуправления (л.д.22-24, 14).
8 декабря 2011 года Степанова М.В.обратилась с письменным заявлением к председателю СХПК «Лидер» с просьбой разрешить приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако ей было отказано в приватизации по той причине, что жилой фонд на балансе СХПК «Лидер» не стоит (л.д.18,17).
Согласно справке главы администрации муниципального образования - Сменовское сельское поселение Захаровского муниципального района от 30.11.2011 г. квартира, занимаемая истцом, на балансе администрации Сменовского сельского поселения не стоит (л.д.15).
По сообщению начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Захаровского муниципального района от 10.01.2012 г. спорное жилое помещение в муниципальную собственность Захаровского муниципального района не передавалось (л.д.14). Управление Росреестра по Рязанской области уведомило истца о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 19).
Из справки Захаровского производственного участка Михайловского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.01.2012 г. следует, что Степанова М.В. и ФИО1.правом бесплатной приватизации не пользовались (л.д.12).
Квартира, занимаемая Степановыми, к числу жилых помещений, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежащих приватизации, не относится.
Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих приватизации истцом занимаемого жилого помещения.
Факт непередачи жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления при ликвидации совхоза «<данные изъяты> в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может служить основанием для отказа в приватизации жилых помещений, т.к. в противном случае будут нарушены жилищные права граждан.
При таких обстоятельствах суд признает за Степановой М.В. и ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Степановой Марии Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации муниципального образования - Сменовское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещениеудовлетворить.
Признать за Степановой Марией Васильевной и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 (одной второй) доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья О.А. Харламова