возмещение ущерба в порядке суброгации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово                                                                                                        3 мая2012 года                                                                                                                       

              

Захаровский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Гаспаряну Гарику Гагиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Гаспаряну Г.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав его следующими основаниями.     

16 декабря 2010 года Гаспарян Г.Г. совершил кражу деталей с автомобиля <данные изъяты>, г/н , принадлежащего ФИО 1., причинив ей значительный ущерб в размере 289819 руб. 25 коп. На момент кражи автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Вина Гаспаряна Г.Г. в совершении указанного преступления подтверждается приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 09.02.2011 г. Страховщик возместил страхователю страховое возмещение. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих деталей составила 218511 руб. 58 коп. 05.10.2011 г. истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 218511 руб. 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гаспарян Г.Г.в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства не известно.

В судебном заседании представитель ответчика Гаспаряна Г.Г.- адвокат Новиков И.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражений на иск не заявил.

Выслушавпредставителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч.1 ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлены следующие факты:

-16 декабря 2010 года в 5 часов 00 минут, находясь около д. 13 по Северному бульвару в г. Москве Гаспарян Г.Г. совершил кражу запасных частей и комплектующих с автомобиля <данные изъяты> г/н , принадлежащего ФИО 1, причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 151173 руб. 96 коп., что подтверждается приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 09.02.2011 г. (л.д.21-22,24-29);

-на момент кражи автомобиль <данные изъяты>, г/н застрахован по договору добровольного страхования по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № от 20.10.2010 г. (л.д. 15-20);

-16 декабря 2010 года ФИО 1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного вышеуказанному автомобилю в результате совершения кражи (л.д. 23);

-согласно калькуляции стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н выполненной независимой экспертизой ООО «Компакт эксперт» стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет 289819 руб. 25 коп., с учетом износа (24,88 %) 218511 руб. 58 коп. (л.д.30-38);

-истцом указанная кража признана страховым случаем и ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ремонтной организации ЗАО «Ю.С.Имплекс-Авто» страховое возмещение за восстановительный ремонт указанного автомобиля в размере 289819 руб. 25 коп, что подтверждается страховым актом от 21.07.2011 г. и платежным поручением № 921 от 21.07.2011 г. (л.д. 39-40);

-истец претензией от 04.10.2011 г. направил ответчику требование о возмещении материального ущерба в размере 289819 руб. 25 коп, однако до настоящего времени его требования не исполнены (л.д. 41);

-согласно Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 14.03.2008 г. № 34 по договору страхования, заключенному на основании указанных Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, связанные с утратой (гибелью) или повреждением транспортного средства и/или дополнительного оборудования; возникновение непредвиденных расходов или необходимости осуществления непредвиденных расходов в результате ДТП или иного события, предусмотренного договором страхования в соответствии в правилами (п. 2.2). На основании Правил могут быть застрахованы риски, в т.ч. ущерб, включая хищения отдельных элементов, узлов и агрегатов ТС, совершенного третьими лицами и пр. (п. 4.2) (л.д. 15-17).

        С учётом установленных обстоятельств суд полагает, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Гаспаряну Гарику Гагиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Гаспаряна Гарика Гагиковича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 218511 (двести восемнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с Гаспаряна Гарика Гагиковича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в размере 5385 (пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          А.В. Евдокимов