РЕШЕНИЕ село Захарово ДД.ММ.ГГГГ Судья Захаровского районного суда Рязанской области Лукашевич В.Е. с участием главы администрации муниципального образования - Елинское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области Петина М.С., государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Рязанской области Приокского управления Ростехнадзора Павлова С.В. и его представителя по доверенности Афониной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главы администрации муниципального образования - Елинское сельское поселение Петина Михаила Сергеевича на постановление государственного инспектора Приокского управления Ростехнадзора №-ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: На основании постановления государственного инспектора Приокского управления Ростехнадзора Павлова С.В. №-ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования - Елинское сельское поселение Петин М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Глава администрации Петин М.С., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его. В своей жалобе заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении №-ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о назначении административного наказания №-ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о времени допущенного административного правонарушения, в связи с чем не установлено событие административного правонарушения. Он также указывает, что копия протокола об административном правонарушении вручается физическому лицу немедленно после его составления, однако инспектор ему вручил копию протокола ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель в жалобе ссылается, что распоряжением №-р Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ государственному инспектору дан срок проведения проверки - 3 рабочих дня. Проверка началась ДД.ММ.ГГГГ составлением протокола об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ, то есть инспектор заранее лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 24.4 КоАП РФ. Кроме того, глава администрации указывает, что акт проверки № составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, тогда как постановление об административном правонарушении составлено в 11 часов 00 минут, то есть, не закончив проведение проверки, государственный инспектор предрешил виновность должностного лица, что является грубым нарушением порядка производства по делам об административных правонарушениях. Таким образом, заявитель Петин считает, что при производстве по делу об административном правонарушении государственным инспектором допущены грубые нарушения, поэтому просит постановление инспектора отменить и прекратить производство по делу. В судебном заседании глава администрации муниципального образования - Елинское сельское поселение Петин М.С. пояснил, что данная жалоба подана должностным лицом - главой администрации и им подписана, доводы, изложенные в ней, он полностью поддерживает, виновным себя в инкриминируемом ему правонарушении не считает. Государственный инспектор Приокского управления Ростехнадзора Павлов С.В. и его представитель Афонина Л.В. в судебном заседании указывали, что заявленные требования со стороны должностного лица - главы администрации Петина М.С. о незаконности вынесенного постановления о назначении наказания являются необоснованными и несоответствующими требованиям КоАП РФ, в связи с чем просили суд в их удовлетворении полностью отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении №-ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ указано время совершения административного правонарушения, которое при длящемся административном правонарушении определяется моментом его обнаружения, что обусловлено тем, что длящемуся правонарушению присущ непрерывный характер его совершения во времени. Копия данного протокола об административном правонарушении после его составления была вручена главе администрации муниципального образования - Елинское сельское поселение Петину М.С. под расписку. В п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ указано, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Учитывая изложенное, каких либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Суд считает несостоятельными утверждения заявителя Петина М.С. о том, что государственный инспектор лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 24.4 КоАП РФ, так как ему давался достаточный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подготовки к рассмотрению инкриминируемого ему деяния, каких либо письменных ходатайств инспектору он не заявлял. Довод главы администрации о том, что составление акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о назначении административного наказания является грубым нарушением порядка производства по делам об административных правонарушениях, не может быть принят судом в связи с тем, что указанный акт в качестве доказательства по данному делу не исследовался. Однако обоснованным является довод жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания №-ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о времени допущенного административного правонарушения. Государственный инспектор Приокского управления Ростехнадзора при рассмотрении дела по существу ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, при принятии решения о виновности должностного лица не устанавливает обстоятельства дела, а именно время совершения правонарушения. Тем самым государственный инспектор в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ не установил событие административного правонарушения. Кроме того, исходя из положений ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях должностного лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на должностное лицо, которое приняло решение о привлечении к административной ответственности. При этом данным органом не является суд, который проверяет законность постановления о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности. В постановлении государственного инспектора Приокского управления Ростехнадзора не указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении главой администрации Петиным М.С. положений ПБ 12-529-03 и совершении административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана. В силу ч. 3 ст. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. Нарушение должностным лицом положений ст. ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления государственного инспектора Приокского управления Ростехнадзора №-ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При указанных обстоятельствах, постановление государственного инспектора Приокского управления Ростехнадзора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку при рассмотрении дела не было установлено событие административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования - Елинское сельское поселение Петина М.С. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Приокского управления Ростехнадзора №-ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главе администрации муниципального образования - Елинское сельское поселение Петину Михаилу Сергеевичу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья В.Е. Лукашевич