Уголовное дело ххх
Поступило в суд30.03.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 20 апреля 2010г.
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Назаровой Л.Ф.
С участием государственного обвинителя Шашковой ДД
Защитника Скитер ИГпред. уд. ххх и ордер ххх от хх.хх.ххххг.
Подсудимого И.Е.В.
При секретаре Киреевой Т.Ю.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
И.Е.В.,хх.хх.хххх года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, со неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу : ... ... ..., ранее судимого хх.хх.ххххг. Колыванским р/судом Новосибирской области по ст. 163ч2п «а,в», 325ч2, п. «а,в» ч2 ст.158 УК РФ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29.11.2009 около 17 часов, И.Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кабине автомобиля марки «ЗИЛ-4331» государственный номер ххх 54 регион, припаркованного у дома ххх по ... Заельцовского района г. Новосибирска совместно с ранее незнакомым Л.Д.С.. На приборной панели данного автомобиля И.Е.В. увидел телефон марки «АЛЬКАТЕЛЬ» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Л.Д.С. В этот момент у И.Е.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно данного телефона.
Реализуя свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих действий, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, открыто похитил с приборной панели вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки ««АЛЬКАТЕЛЬ» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Л.Д.С.
После чего И.Е.В.попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан Л.Д.С.
Таким образом, своими действиями И.Е.В.совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 –ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела И.Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что И.Е.В.заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший Л.Д.С.не возражал рассмотреть данное уголовное дело без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый И.Е.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому И.Е.В. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что он характеризуется удовлетворительно, ранее судим ( в несовершеннолетнем возрасте), а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд находит его полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в ходе предварительного расследования таковых добыто не было.
Учитывая все данные о личности подсудимого И.Е.В.характер содеянного им, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что каких-либо тяжких последствий от содеянного им не наступило, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, применив ст. 66 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
И.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного)года лишения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание И.Е.В.считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
Обязать И.Е.В.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, где регулярно проходить регистрацию по месту жительства.
Меру пресечения И.Е.В.в виде «обязательства о явке »- отменить
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, копии кассационного представления, либо жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ф. Назарова
Приговор изготовлен в совещательной комнате 20.04.2010г.