Поступило в суд хх.хх.ххххг.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2010 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Ерёменко Н.М.
С участием государственного обвинителя Рябовой Т.Н.
Защитника Вангаевой В.И.
Представившей удостоверение №205, ордер №799 от 19.04.2010 г.
При секретаре Киреевой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению
МИВ, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ... ..., ..., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с хх.хх.хххх года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, обвинителя, защитника,
У С Т А Н О В И Л :
МИВ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хххх года около 16.35 часов МИВ, ГДЮ и ИВВ находились на лестничной площадке у ... ... по ул.... Заельцовского района ..., где проживает ИВВ По просьбе ИВВ МИВ зашел в ... ... по ул.... Заельцовского района ..., где в одной из комнат на мебельной стенке увидел DVD-проигрыватель от музыкального центра марки «Филипс», принадлежащий ГОВ В это время у МИВ возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего ГОВ
хх.хх.хххх года около 16.35 часов МИВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ГОВ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отключил провода DVD-проигрывателя от музыкального центра, после чего похитил DVD-проигрыватель марки «Филипс» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ГОВ, что для неё является значительным ущербом. После этого МИВ с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Тем самым МИВ тайно похитил имущество ГОВ на сумму 6000 рублей, причинив ГОВ значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на предварительном слушании МИВ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании МИВ вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознал характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ВВИ поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что данное ходатайство заявлено МИВ добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая ГОВ не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый МИВ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из суммы стоимости похищенного имущества: 6000 рублей, материального положения потерпевшей: имеет небольшие доходы, исходя из показаний потерпевшей, суд считает, что потерпевшей ГОВ действиями подсудимого причинен значительный ущерб.
При определении меры наказания суд учитывает смягчающим обстоятельством по делу: признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном, его явку с повинной л.д.52). Суд учитывает, личность МИВ, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, учитывает также то, что он молод по возрасту, учитывает мнение потерпевшей ГОВ о не лишении свободы подсудимого, что ущерб по данному делу полностью возмещен. Суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, сумму стоимости похищенного имущества, и с учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить к МИВ ст.73 УК РФ, так как находит, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Отягчающих обстоятельств в деле не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, ст.304, ст.307–309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и лишить его свободы по этой статье сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания МИВ считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически, но не реже одного раза в месяц являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения МИВ – содержание под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: DVD-проигрыватель от музыкального центра марки «Филипс»», хранящийся у потерпевшей ГОВ – оставить в распоряжение ГОВ; гарантийный талон на DVD-проигрыватель, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья п.п: Н.М. Еременко
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате хх.хх.хххх года.