Дело хххг.
Поступило хх.хх.ххххг.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 10 декабря 2009г.
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего Назаровой Л.Ф.
С участием государственных обвинителей Смородиной ИС, Шашковой ДД
Подсудимой Зотовой ЕС
Защитника Балакшиной ЛИ. , пред. уд. 218и ордер ххх отхх.хх.ххххг.
При секретарях Наказной К.Ю.,Киреевой ТЮ
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зотовой Евгении Сергеевны хх.хх.хххх г. рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей: ... ..., ранее судимой:
хх.хх.ххххг. Октябрьским р/судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10%.
хх.хх.хххх г Октябрьским р/судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ приговора от хх.хх.ххххг. к 9 мес. л/ свободы, освобождена хх.хх.ххххг.
хх.хх.ххххг. Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 мес. л/свободы
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 1ст. 228.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Зотова ЕВ покушалась на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено подсудимой в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени до хх.хх.хххх г. у Зотовой Е.С.возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства.
Реализуя свой преступный умысел, Зотова Е.С. в период до хх.хх.ххххг при неустановленных обстоятельствах приобрела в целях незаконного сбыта наркотическое средство героин массой не менее 0,307г, которое стала незаконно хранить при себе в указанных целях.
хх.хх.хххх г, около 12 часов, К.А.В., участвующий в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», обратился к Зотовой Е.С. с вопросом о приобретении у нее наркотического средства героин, на что Зотова Е.С. дала свое согласие. хх.хх.хххх г около 12 часов 40 минут, Зотова Е.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел согласно договоренности встретилась c К.А.В. возле ... по ... Заельцовского района г. Новосибирска и получив от него деньги в сумме 1300 рублей, исходя из полученной суммы денег передала К.А.В. два свертка с наркотическим средством - героин массой не менее 0,307 г. Однако довести свои преступные действия до конца Зотова ЕС не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка»
Зотова вину в предъявленном обвинении не признала и в судебном заседании пояснила, что при ней хх.хх.хххх г действительно находился героин, в количестве четырех фольгированных свертка для личного употребления. В этот день она разговаривала с К.А.В. по телефону и обратилась к нему с просьбой сходить в аптеку принести ей шприцы, чтобы ей употребить имеющийся при ней героин. Более ни о чем с ним по телефону не разговаривала и к ней ни с какой просьбой Кулешов не обращался. Никогда она героин никому не сбывала, таких намерений у нее не было. При встрече с К.А.В. у ... по ... она была задержана сотрудниками милиции. В этот день на ней были только сарафан, плавки и сланцы. Сарафан на ней был без пояса, без карманов и без складок. Никаких денежных средств на момент ее досмотра при ней не было.
Несмотря на отрицание подсудимой свой вины в содеянном она полностью доказывается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия,
Из показаний свидетеля К.А.В.в судебном заседании, следует, что хх.хх.хххх г он обратился к сотрудникам милиции УВД по Заельцовскому району и сообщил, что может приобрести наркотическое средство - героин у Зотовой Евгении, которую знает с 2002 г. Ранее он неоднократно покупал у нее героин для личного употребления. Ему предложили хх.хх.хххх г на добровольных началах выступить в роли покупателя наркотических средств. Его досмотрели и вручили деньги в сумме 1300 рублей. После этого он со своего мобильного телефона позвонил Зотовой и спросил может ли она помочь в приобретении наркотиков. На что Зотова ответила, чтобы он приезжал и они договорились о встрече у ТЦ «Вереница». С сотрудниками милиции на автомашине подъехали к указанному месту. Он вышел из автомашины, пошел в ее сторону, подойдя к Зотовой, сидящей на лавочке у подъезда, при входе в подъезд передал ей ранее врученные ему деньги, а Зотова передала ему два фольгированных свертка. После чего Зотова была задержана, а он в присутствии понятых добровольно выдал два фольгированных свертка с веществом бежевого цвета.
Из показаний свидетеля М.А.Р. в судебном заседании следует, что летом 2009г в ОУР УВД по Заельцовскому району стала поступать информация о том, что девушка по имени «Евгения» занимается сбытом наркотического средства - героина на территории Заельцовского района г. Новосибирска. В отношении указанной девушки(Зотовой Е) было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» хх.хх.хххх г. В качестве покупателя наркотического средства выступил К.А.В. который хх.хх.хххх г из служебного кабинета созвонился с Зотовой и они договорились о встрече у ... по .... К.А.В. были вручены деньги в сумме 1300 рублей, необходимых для приобретения наркотического средства После чего о оперативная группа с К.А.В. выдвинулись к ... по ул. .... Кулешов вышел из автомобиля и у входу в подъезд встретился с Зотовой. Они о чем -то поговорили, затем вдвоем зашли в подъезд, откуда Кулешов подал условный сигнал, о том что приобрел наркотическое средство. Зотова была задержана, а Кулешов добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство. Ему известно, что в ходе личного досмотра Зотовой Е.В. у нее были изъяты деньги в сумме 1300 рублей, которые ранее были вручены К.А.В.
Согласно показаний свидетеля К.Е.А.и аналогичных показаний свидетеля В.Р.М., хх.хх.хххх г они принимал участие в качестве понятого при досмотре К.А.В., который должен был принимать участие в проверочной закупке наркотических средств. После его досмотра ему вручили деньги в сумме 1300 рублей, на которые он должен будет купить наркотические средства.. Купюры были предварительно отксерокопированы и внесены в акт переписи денежных средств. Затем Кулешов с сотрудниками милиции уехал, вернулись примерно через час. Он (К.Е.А.) присутствовав к качестве понятого при выдаче Кулешовым двух фольгированных свертков, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Кулешов пояснил, что в свертках находится героин, который он купил у девушки по имени Евгения за 1300 рублей около ... по ...
Из показаний свидетеля Г.Л.В., в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании и которые она подтвердила в полном объеме следует, что хх.хх.хххх г она принимала участи в качестве понятой при досмотре Зотовой Е С. Им пояснили, что Зотова получила за незаконный сбыт наркотиков деньги в сумме 1300 рублей и им необходимо зафиксировать тот факт, имеются ли при ней деньги. До проведения личного досмотра Зотова пояснила, что у нее при себе были наркотики, она решила угостить друга. Угостила его, и ей сунули деньги за пазуху. Сотрудник милиции сказал, что когда они пытались ее задержать Зотова выбросила деньги, с чем Зотова согласилась. Когда пришла сотрудник милиции женщина, мужчины из кабинета вышли и кабинет закрыли. При досмотре при Зотовой были обнаружены деньги в сумме 1300 рублей, купюрами по 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, которые совпали с предъявленными ксерокопиями купюр
Из показаний свидетеля В.М.К.,. в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании и которые она подтвердила в полном объеме следует, что хх.хх.хххх г в дневное время она в качестве понятой принимала участие при досмотре Зотовой ЕС. Понятым пояснили, что Зотова получила за незаконный сбыт наркотиков деньги в сумме 1300 рублей и необходимо зафиксировать тот факт, имеются ли при ней деньги. До проведения личного досмотра Зотова пояснила, что у нее при себе были наркотики, она решила угостить друга. Угостила его и ей сунули деньги за пазуху. Сотрудник милиции сказал, что когда пытались ее задержать Зотова выбросила деньги, с чем Зотова согласилась. В ходе досмотра Зотовой ЕС были обнаружены деньги в сумме 1300 рублей, купюрами по 500 рублей - 2 штуки, 100 рублей - 2 штуки и 2 купюры достоинством 50 рублей. которые совпали с предъявленными ксерокопиями купюр. Данные деньги были упакованы в конверт, который был опечатан печатью, они поставили подписи
Из показаний свидетеля Зотовой Л.А.следует, что у нее есть дочь Е.. которая употребляет наркотические вещества. У Е. есть подруга, которая также употребляет наркотики. Дочь нигде не работает. На какие средства она покупает наркотики она не знает. Дочь состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Зависимость от наркотических средств». Е. временами по нескольку с ними не проживает, когда она срывается и начинает употреблять наркотики.
Согласно показаний свидетеля Б.А.А. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска УВД по Заельцовскому району г.Новосибирска, куда стала поступать информация о том, что девушка по имени «Евгения» занимается сбытом наркотического средства - героина на территории Заельцовского района г. Новосибирска. В отношении указанной девушки было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве покупателя наркотического средства - героина было предложено выступить К.А.В.
хх.хх.хххх г К.А.В. созвонился с данной девушкой и договорился с ней о приобретении героин, обговорив место встречи - возле ... по ул. .... После досмотра К.А.В. в присутствии понятых ему были вручены деньги в сумме 1300 рублей, необходимые для приобретения наркотического средства - героин.
Затем совместно с К.А.В. около 12 часов 20 минут они выдвинулись к ... по ..., где остановились возле ТЦ «Вереница». Видел, как Кулешов вышел из автомобиля и подошел ко входу в подъезд данного дома. На лавочке сидела девушка. Они о чем -то поговорили, затем вдвоем зашли в подъезд, откуда Кулешов подал условный сигнал, о том что он приобрел наркотическое средство - героин. Девушка (Зотова ЕС) была задержана, Кулешов добровольно выдал два фольгированных свертка с веществом бежевого цвета. Ему известно, что в присутствии понятых Зотова пояснила, что у нее был героин и она решила им угостить своего друга, за что и была задержана сотрудниками милиции. Также Зотова пояснила, что ей за пазуху засунули деньги. На данное заявление Зотовойон пояснил понятым, что в момент задержания Зотовой Е.С. она пыталась выбросить полученные деньги и ее действия были пресечены. Зотова с его словами согласилась. Затем ст. о/у ОУР УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска А.Т.А., в присутствии двух понятых кабинете ххх, был произведен личный досмотр Зотовой Е.В.. В ходе досмотра у Зотовой Е.С. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1300 рублей, которые были вручены К.А.В., для проведения ОРМ «Проверочная закупка». При личном досмотре Зотовой он не присутствовалл.д.94-95)
Согласно протоколу очной ставки между Зотовой Е.С. и К.А.В., который в присутствии Зотовой показал, что хх.хх.хххх г около 11 часов 30 минут он позвонил Зотовой Е. на ее мобильный телефон и спросил может ли она помочь ему в приобретении героина. Зотова сказала ему перезвонить ей через полчаса. Перезвонив Зотовой, узнал, что она согласна продать ему грамм героина за 1300 рублей. Зотова назначила ему встречу у первого подъезда дома по адресу ..., Примерно в начале 13 часов он приехал вместе с сотрудниками милиции к данному дому. Зотова его ждала, сидя на лавочке. При встрече он передал ей 1300 рублей, а она передала ему два сверка с героином. Зотова Е.С. при проведении очной ставки в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась л.д. 77-79).
Согласно актов от хх.хх.ххххг. К.А.В.досмотрен, наркотических средств и денег при нем не обнаружено, ему вручены купюры достоинством 500рублей ххх, ххх, достоинством 100 рублей ххх, ххх, достоинством 50 рублей ххх,ххх на общую сумму 1300рублей л.д.14-17).
Из акта добровольной выдачи наркотических средств следует, что К.А.В. добровольно выдано сотрудникам милиции два фольгированных свертка с веществом бежевого цвета, при этом он пояснил, что приобрел это вещество как героин у девушки по имени Евгения за 1300 рублей л.д. 18).
Согласно заключению эксперта ххх от хх.хх.хххх г, вещество, выданное К.А.В., является наркотическим средством - героин, общей массой 0,287 г. Первоначальная масса вещества согласно справке ххх от хх.хх.хххх года ЭКЦ при ГУВД по Новосибирской области составляла 0,307 г. л.д.29-31 )
Согласно протоколу осмотра документов, предметов, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». л.д.33-35)
У суда нет оснований не доверять указанным заключениям специалистов и экспертов, поскольку они проведены лицами, имеющими достаточный стаж работы по данной специальности и соответствующую квалификацию, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 204 УПК РФ. Кроме того, следственные и оперативные действия проведены с участием понятых - посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, с соблюдением норм УПК РФ в рамках оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка наркотических средств».
В судебном заседании не установлено неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой, в связи, с чем суд приходит к выводу, что у них нет оснований для ее оговора. Кроме того, как в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за уклонение от дачи показаний по ст. 307, ст. 308 УК РФ и они подтвердили, что принимали участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, при личном досмотре участвующих в проверочной закупке лиц, им были разъяснены права и обязанности понятых, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. Их показания последовательны, логичны и подтверждены другими собранными по делу доказательствами: заключениями экспертов, актами и протоколами следственных действий, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Судом не установлено причин, по которым В.М.К., Г.Л.В., В.Р.М., К.Е.А.не могли быть понятыми, так как они приглашены для участия в следственных действиях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УПК РФ.
Суд объясняет незначительные неточности в показаниях свидетелей тем, что с момента событий прошло достаточно много времени, они могли забыть часть событий, при которых присутствовали, сотрудники милиции в связи с их служебной деятельностью часто проводят подобные мероприятия и могли не точно воспроизвести события преступления.
По мнению суда, то обстоятельство, что свидетели Б.А.А. и М.А.Р. являются сотрудниками РУВД и выполняли свои служебные обязанности не говорит об их какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, как полагает суд, у них не было необходимости, не имея на то законных оснований, привлекать Зотову к уголовной ответственности. В судебном заседании не установлено каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой Зотовой
Таким образом, собранные по делу доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достаточными и подтверждающими вину Зотовой ЕС. в содеянном.
Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку суд приходит к выводу, что содеянное Зотовой ЕС следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Отрицание подсудимой своей вины в содеянном суд находит способом защиты. Версия подсудимой о непричастности к совершению указанного преступления опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.
О том, что якобы переданные ей денежные средства К.А.В. не могли быть при ней при ее личном досмотре, так как она была в сарафане свободного покроя не влияют на выводы суда о причастности Зотовой к совершению преступления, указанного в установочной части приговора в связи с тем, что проверочная закупки наркотических средств была проведена в рамках ОРМ в связи с поступающей информацией в отношении девушки по имени «Е.». Участвующий в качестве покупателя наркотических средств Кулешов указывал, что ранее знал Зотову и в указанный день созванивался с Зотовой по вопросу приобретения у нее наркотических средств. Ему были вручены денежные средства в сумме 1300 рублей на приобретение героина. Он встретился с Зотовой в указанный день в оговоренном ею месте - у ... по .... При состоявшейся встрече они прошли в подъезд указанного дома, где она и передала К.А.В. наркотические средства в двух фольгированных свертках, которые последним были в дальнейшем добровольно выданы сотрудникам милиции. Сама Зотова не отрицала, что в указанный день и в указанном месте она встречалась с К.А.В., с которым зашли в подъезд ... по ... и после чего она была задержана сотрудниками милиции. Из показаний свидетелей(В.М.К. и Г.Л.В.), участвующих при ее досмотре в качестве установлено, что Зотова при них поясняла, что она просто хотела угостить наркотическим средством своего знакомого. От оперативного сотрудника им (В.М.К. и Г.Л.В.) стало известно, что при задержании сотрудниками милиции Зотовой на месте, она пыталась избавиться от переданных ей денег.
Обсуждая вопрос о назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, на момент совершения преступления судимой.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Зотовой Н.А. суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд находит рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимой, а также то, что совершенное Зотовой преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность содеянного ею, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества и которого ей будет достаточно в целях ее исправления с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии согласно требований, предусмотренных ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗОТОВУ ЕВГЕНИЮ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ч. 1ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4(четырех) лет 1(одного) месяца лишения свободы.
На основание ст. 69ч5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи 3-го судебного участка ... ... от хх.хх.ххххг. и окончательно определив к отбытию наказание в виде 4(четырех) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с хх.хх.ххххг.
Меру пресечения Зотовой ЕС содержание под стражей в СИЗО №1 г. Новосибирска - оставить прежней до вступления приговора в законную силу..
Вещественные доказательства: наркотическое средство-героин общей массой 0,307 г, находящийся на хранении в камере хранения УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска - уничтожить, деньги в сумме 1300 рублей, находящиеся в смете ххх - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ф. Назарова
Приговор изготовлен в совещательной комнатехх.хх.ххххг.