П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2010 года г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Матиенко М.В.,
с участием государственного обвинителя Осеевой МА,
подсудимого Колузаева В.Н.
защитника Костромина В.А., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,
при секретаре Усовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОЛУЗАЕВА ВАЛЕНТИНА НИКОЛАЕВИЧА, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее- специальное, холостого, работающего ООО «Пирамида», зарегистрированного в ... по ..., ... ..., проживающего без регистрации в ... по ..., ..., ..., судимого: хх.хх.хххх года Заельцовским судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.1 УК РФ, с присоединением приговора от хх.хх.хххх года к 1 году лишения свободы, освобожден хх.хх.хххх года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колузаев В.Н. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года около 16 часов 20 минут, Колузаев В.Н., находясь в магазине « Красатуля», расположенном по адресу ..., ... Заельцовского района г.Новосибирска, увидел на подоконнике окна женскую сумку, из которой был виден мобильный телефон « Нокия 5310», стоимостью 6 450 рублей, принадлежащий З.Е.С. В это время у Колузаева В.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего З.Е.С.
хх.хх.хххх года около 16 часов 20 минут, Колузаев В.Н., находясь в магазине « Красатуля», реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба З.Е.С. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что З.Е.С. обслуживает покупателя и за его преступными действиями никто не наблюдает, Колузаев В.Н. подошел к подоконнику окна и из женской сумки, принадлежащей З.Е.С., похитил мобильный телефон « Нокия 5310», принадлежащий З.Е.С. После этого Колузаев В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 6 450 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Колузаев В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Колузаев В.Н. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено Колузаевым В.Н. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая З.Е.С. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колузаев В.Н., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие общественно- полезной деятельностью.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, связанной с лишением свободы в отношении Колузаева, суд считает возможным назначить Колузаеву В.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей З.Е.С. на сумму 6 450 рублей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОЛУЗАЕВА ВАЛЕНТИНА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа и являться на регистрацию 1 раз в месяц в государственный специализированный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Колузаеву ВН. оставить прежней – подписка о не выезде.
Взыскать с Колузаева Валентина Николаевича в пользу З.Е.С. в счет возмещения ущерба в сумму в размере 6 450 рублей.
Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокия 5310», находящиеся в уголовном деле- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
СУДЬЯ МВ МАТИЕНКО