П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010 года г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Данилиной ЕВ,
С участием государственного обвинителя Осеевой МА,
Подсудимого Купцова МК,
Защитника Скулкиной ЕВ, представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
Потерпевшего Кошкина ДА,
При секретаре Синкиной МА,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУПЦОВА МАКСИМА КОНСТАНТИНОВИЧА, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, учащегося 2 курса НСИ (заочное отделение), работающего в ЗАО «Неруд Запсиб» транспортерщиком, проживающего по адресу : ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Купцов МК совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года около 02 часов Купцов МК находился в салоне автомобиля «ВАЗ-2121» ... под управлением Кошкина ДА, следовавшем от остановки общественного транспорта «Ботанический» до школы ххх, расположенной по ..., где увидел USВ-накопитель, находящийся в FМ-модуляторе в панели указанного автомобиля стоимостью 1000 рублей. В этот момент у Купцова МК возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подсудимый выдернул USВ-накопитель из FМ-модулятора, тем самым открыто похитил его. Кошкин ДА потребовал возвращения принадлежащего ему имущества. Однако, Купцов МК, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью удержания USВ-накопителя стоимостью 1000 рублей и подавления сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Кошкину ДА удар кулаком по лицу. Довести до конца свой преступный умысел подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан подъехавшими сотрудниками милиции.
Подсудимый Купцов МК в судебном заседании полностью признал себя виновным, пояснил, что потерпевшего Кошкина знает визуально, учились с ним в одной школе, живут на одном жилом массиве. хх.хх.хххх года около 02 часов он, будучи в средней степени алкогольного опьянения, находился на ООТ «ДК им. «Кирова», подошел к автомобилю «Нива» под управлением Кошкина и попросил довезти до остановки «Ботанический сад», на что потерпевший согласился. На ООТ «Ботанический сад» он встретил своих знакомых Виталия и его девушку, которые тоже сели в машину. После этого они на автомобиле под управлением Кошкина вернулись на ООТ «ДК им. «Кирова», где к ним в машину сели еще двое знакомых молодых людей, и все вместе они поехали в сторону школы ххх, по дороге пили пиво. В автомобиле он сидел на переднем пассажирском сидении. Ему понравилась игравшая в машине музыка, и без разрешения потерпевшего с целью хищения он выдернул USВ-накопитель из FМ-модулятора. Кошкин неоднократно просил вернуть накопитель, но он этого не сделал. У школы ххх Кошкин остановил автомобиль поперек дороги, после чего они были задержаны проезжавшими мимо сотрудниками ДПС. Его доставили в отдел милиции, где в ходе личного досмотра из кармана у него изъяли USB-накопитель. Он не помнит, чтобы наносил удар потерпевшему по лицу, так как был пьян, но оснований не доверять показаниям Кошкина в этой части у него нет. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
Суд, выслушав подсудимого Купцова МК, потерпевшего Кошкина ДА, проверив показания свидетеля Шепелева СА, материалы дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной.
Так, из показаний потерпевшего Кошкина ДА в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ ( лд.20-24), установлено, что он подрабатывает частным извозом на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2121» г/н ххх. хх.хх.хххх года ночью он на своем автомобиле находился на остановке «ДК им.»Кирова», где к нему подошел подсудимый Купцов, которого ранее он несколько раз видел, но лично не знаком и где тот живет, не знает. Купцов попросил отвезти его на ООТ «Ботанический сад», на что он согласился. На ООТ «Ботанический сад» в машину на заднее сиденье сели еще молодой человек и девушка, после чего они вернулись на ООТ «ДК им. «Кирова». Там на заднее сидение сели еще двое молодых людей. Купцов попросил проехать по ... в сторону школы ххх. Подсудимый сидел на переднем сиденье. По дороге без его разрешения Купцов сначала вырвал висящий на зеркале заднего вида брелок в виде чебурашки, а затем выдернул USВ-накопитель из FМ-модулятора, находящегося на передней панели автомобиля. Он попросил подсудимого вернуть накопитель на место, но тот промолчал. Кто-то из сидящих в машине сказал : «Скачаем музыку и вернем». Он снова потребовал у подсудимого вернуть накопитель, но тот продолжал молчать. Он остановил автомобиль посередине дороги, хотел развернуться, и опять потребовал вернуть накопитель, после чего его ударили с правой стороны кулаком по лицу, удар был нанесен подсудимым. В это время мимо проезжал автомобиль ДПС, сотрудник подошел к его машине, он вышел, показал документы и, понимая, что в отношении него совершается преступление, думая, что подсудимый USВ-накопитель ему не вернет, рассказал сотрудникам ДПС о том, что Купцов забрал у него накопитель, ударил по лицу. В это время все находившиеся в машине молодые люди вышли на улицу, подсудимый был задержан, похищенный у него накопитель был ему возвращен. Впоследствии он беседовал с подсудимым, тот принес свои извинения, и он простил его, просит строго не наказывать.
Из показаний свидетеля Шепелева СА в ходе предварительного следствия, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ( лд.31-32), установлено, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску. хх.хх.хххх года около 01 часа 10 минут он нес службу в составе патруля «Кубань 265». Они подъехали к автомобилю марки «ВАЗ 2121» г/н Р 750 ХЕ, которым управлял водитель Кошкин ДА. Последний пояснил ему, что в его машине находилось четверо молодых людей и девушка, которых он довозил. Один из молодых людей, сидящий на переднем пассажирском сидении, похитил у Кошкина USB-накопитель, при этом молодой человек ударил Кошкина по лицу. Им был задержан гражданин Купцов МК, в ходе личного досмотра которого был изъят USB-накопитель.
Вина подсудимого Купцова МК, кроме того, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого усматривается, что хх.хх.хххх года потерпевший Кошкин ДА сообщил о том, что сидящий в его машине на переднем пассажирском сиденье молодой человек сначала оторвал брелок с зеркала заднего вида, а потом вытащил из модулятора флеш-карту (USB-накопитель) и положил её в карман. На его требование вернуть флеш-карту молодой человек ударил его кулаком по лицу (л. д.7);
- протоколом от хх.хх.хххх года на лд.9, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра у Купцова МК в присутствии понятых была обнаружена и изъята флеш-карта «Транскенд»;
- протоколом на лд.25-26 от хх.хх.хххх года, из которого усматривается, что следователем в присутствии понятых был осмотрен изъятый у подсудимого USB-накопитель, на котором имеется надпись «Транскенд» 2 ГБ, согласно постановлению на лд.27 накопитель признан вещественным доказательством по делу ;
- распиской потерпевшего Кошкина ДА о получении им от следователя USB-накопителя (л. д.29);
- протоколом очной ставки между подсудимым Купцовым МК и потерпевшим Кошкиным ДА, из которого усматривается, что Кошкин ДА подтвердил свои показания, настаивал на том, что Купцов МК без его разрешения выдернул из модулятора USB-накопитель, а когда он потребовал вернуть его, то Купцов МК ударил его кулаком по лицу, при этом Купцов МК ничего не говорил, а фразу, что ему вернут накопитель после того, как скинут музыку, сказал кто-то из сидящих на заднем сиденье парней (л. д.40-41).
Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела, потерпевший и свидетель ранее с подсудимым знакомы не были, личных неприязненных отношений с ним не имеют, поэтому оснований оговаривать Купцова МК у них нет.
Показания указанных лиц суд считает правдивыми, поскольку они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим собранным по делу доказательствам (протоколу принятия устного заявления о преступлении, протоколу изъятия у подсудимого принадлежащей потерпевшему флеш-карты, протоколу очной ставки подсудимого и потерпевшего), а так же признательным показаниям подсудимого Купцова МК.
Исследовав собранные по делу доказательства, действия подсудимого суд квалифицирует ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.»Г» УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Купцов МК умышленно с корыстной целью в присутствии потерпевшего и помимо его воли безвозмездно завладел принадлежащим ему имуществом, при этом для удержания похищенного имущества применил к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в виде удара кулаком по лицу, т.е. примененное насилие, выступило средством, обеспечивающим открытое хищение чужого имущества. Довести до конца свои преступные намерения подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение, поскольку Купцов МК пытался завладеть имуществом, имеющим материальную ценность. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит совершение преступления впервые, что подсудимый учится, работает, положительно характеризуется, отсутствие ущерба по делу.
Отягчающих наказание Купцова МК обстоятельств по делу не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить Купцову МК наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КУПЦОВА МАКСИМА КОНСТАНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав Купцова МК 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Купцову МК оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Новосибирской областной суд в течение 10 дней.
Судья Данилина ЕВ