П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2010 года г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Данилиной ЕВ,
С участием государственного обвинителя Осеевой МА,
Подсудимой Анохиной НА,
Защитника Кананыкиной ЛА, представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
При секретаре Синкиной МА,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АНОХИНОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ..., ..., гражданки РФ, образование средне-техническое, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., р.п.Линево, ..., ..., ..., проживающей без регистрации по адресу : ..., ..., ..., ..., судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Анохина НА неправомерно завладела автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года Анохина НА находилась ... ... ... по ... ..., где у нее возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Витц» г/н ..., принадлежащим Судоргину ИА, без цели хищения.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, в тайне от Судорогина ИА подсудимая взяла лежащие на шкафу ключи от автомобиля, после чего подошла к припаркованному на территории двора, прилегающего к домам ... по ..., вышеуказанному автомобилю. Не обладая правом пользования и управления данным автомобилем, подсудимая открыла дверь, имеющимся ключом произвела запуск двигателя и, выехав со двора дома, стала двигаться в сторону ..., тем самым Анохина НА неправомерно завладела автомобилем марки «Тойота Витц» г/н ..., принадлежащем Судоргину ИА, без цели хищения. У ... по ... подсудимая совершила наезд на препятствие, повредив автомобиль, после чего, оставив его в указанном месте, скрылась
Подсудимая Анохина НА в судебном заседании виновной себя признала полностью, отдачи показаний отказалась, подтвердила свои показания в ходе следствия в качестве подозреваемой, а так же показания потерпевшего и свидетеля.
Из показаний Анохиной НА в ходе предварительного следствия, проверенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, усматривается, что в начале октября 2009 года она познакомилась с Судоргиным ИА, который был на автомобиле марки «Тойота Витц». Судорогин ИА сразу предложил ей проживать вместе, на что она согласилась. Примерно через неделю, т.е.хх.хх.хххх хх.хх.хххх года, когда Судорогин ИА ушел на работу, она решила угнать его автомобиль, который был припаркован во дворе, для чего с полки шкафа взяла ключи, подошла к автомобилю, открыла дверь, ключом завела двигатель и поехала кататься. На ... у ... совершила наезд на другой автомобиль темного цвета, после чего убежала, оставив автомобиль Судорогина ИА в указанном месте. Умысла на хищение машины не имела, потерпевший разрешения на управление автомобиля ей не давал, водительского удостоверения не имеет. В содеянном раскаивается.
Суд, выслушав подсудимую Анохину НА, проверив показания потерпевшего Судоргина ИА, свидетеля Ситкина ОВ, материалы дела, находит вину подсудимой установленной и доказанной.
Так, из показаний потерпевшего Судоргина ИА на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в октябре 2009 года на пл. Станиславского он познакомился с девушкой по имени Наталья, предложил жить с ним, на что та согласилась. хх.хх.хххх года он ушел на работу, в течение дня созванивался с Натальей, но после 14 часов абонент стал недоступен. Около 17 часов он пришел с работы и обратил внимание на то, что отсутствует принадлежащий ему автомобиль «Тойота-Витц» ... регион, синего цвета, который был припаркован во дворе. Ключи от автомобиля находились дома, он их никому не передавал, доверенность на автомобиль никому не выписывал. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что ключи от автомобиля отсутствуют. Он подумал, что Наталья поехала на автомобиле за продуктами, хотя знал, что водительского удостоверения у нее нет, права пользования автомобилем он ей не давал. Он прождал до вечера, но Наталья не вернулась, телефон её был недоступен. хх.хх.хххх года он обратился в милицию. До момента угона автомобиль никаких повреждений не имел (л. ...).
Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела милиции № 3 УВД по г. Новосибирску. хх.хх.хххх года им была принята явка с повинной от Анохиной НА, в которой та чистосердечно призналась в совершенном ею преступлении, имевшем место хх.хх.хххх года. Анохина НА сообщила о том, что пока ее знакомый находился на работе, она взяла ключи от его автомобиля марки «Тойота-Витц» синего цвета, который был припаркован около ... ... по ... ..., после чего вышла на улицу, открыла дверь автомобиля, завела двигатель и поехала кататься. Когда она парковала автомобиль около ... по ..., то совершила наезд на другой автомобиль, после чего с места происшествия скрылась. Явка с повинной была написана Анохиной НА без морального и физического воздействия (л. ...).
Вина подсудимой Анохиной НА, кроме того, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого усматривается, что хх.хх.хххх года потерпевший Судоргин ИА сообщает об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота-Витц» ... регион, синего цвета, который был припаркован во дворе ... ... по ..., высказывает так же, что ключи от машины могла взять его сожительница Наталья (л. д.2);
- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, согласно которым автомобиль «Тойота Витц» ... регион синего цвета принадлежит Судоргину ИА (л. д.8-9),
- справкой отделения ЭКЦ по обслуживанию территории отдела милиции № 3 УВД по г. Новосибирску, согласно которой потерпевший Судоргин ИА по программе ИПС «портрет» опознал Анохину НА (л. д.20-21),
- протоколом, именуемым явкой с повинной, из которого усматривается, что Анохина НА добровольно сообщает о совершенном ею 12 или хх.хх.хххх года угоне принадлежащего Судоргину ИА автомобиля, указывает, что когда Судорогин ИА ушел на работу, она решила угнать его автомобиль, который был припаркован во дворе, для чего взяла ключи, подошла к автомобилю, открыла дверь, ключом завела двигатель и поехала кататься. На ... у ... совершила наезд на другой автомобиль темного цвета, после чего убежала, оставив автомобиль на месте (л. д.23).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, потерпевший и свидетель личных неприязненных отношений с подсудимой не имели, поэтому оснований оговаривать Анохину у них нет. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и признательными показаниями подсудимой, а так же другими собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре.
Как доказательство обвинения суд принимает протокол, именуемый явкой с повинной, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимой преступления. Анохина НА в судебном заседании эту явку с повинной подтвердила, пояснила, что давала её добровольно без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции.
Действия Анохиной НА суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимая, не имея законных или предполагаемых прав, без разрешения потерпевшего и помимо его воли, не имея умысла на хищение, переместила с места стоянки принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота-Витц» ... регион, каталась на нем по городу Новосибирска, после чего у ... по ... автомобиль оставила.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, что на момент совершения преступления Анохина НА юридически была не судима.
Отягчающих наказание Анохиной НА обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить Анохиной НА наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АНОХИНУ НАТАЛЬЮ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД, обязав Анохину НА 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Анохиной НА изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ ЕВ ДАНИЛИНА