ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года г.Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гладышевой И.В.
с участием заместителя прокурора Заельцовского района Феофанова А.В.
подсудимого Колганова М.А.
защитника Аборина В.П.
при секретаре Федоровой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колганова Михаила Алексеевича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Новосибирске по ... ..., ранее не судимого;
содержащегося под стражей с 12.12.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колганов М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Бочкова А.В., опасный для жизни последнего на территории г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
12.12.2009 года в период времени с 10 часов до 11 часов, после совместного употребления спиртного Колганов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с Бочковым вблизи дома ххх по ..., где у Колганова из личных неприязненных отношений, возникших на почве того, что Бочков высказал в адрес Колганова выражение, воспринятое последним как личное оскорбление, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Бочкову А.А., опасного для жизни последнего.
Колганов находясь в указанное время в указанном месте, реализуя этот умысел, действуя умышленно, достал из сумки имевшийся у него при себе нож, и удерживая его сжатым в правой руке нанес один удар клинком ножа в жизненно важный орган – печень потерпевшего, причинив Бочкову телесное повреждение в виде колото – резанной раны живота по краю реберной дуги справа по средней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, с пересечением круглой связки печени с явлением гемоперитонеума (кровь брюшной полости), который оценивается как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.
Подсудимый Колганов М.А. свою вину в совершении описанного преступления признал и указал, что убивать Бочкова не хотел, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В милицию он обратился добровольно, после удара он ушел от потерпевшего, посмотрел на того, потерпевший стоял с разведенными руками, после чего он все понял и стал звонить в милицию, сообщил сотрудникам. У него была возможность убить Бочкова, если бы он этого хотел. В тот день он с Бочковым ссорился, он потерял серебряные украшения, купленные им для своей дочери, потом в кармане не обнаружил денег. Между ним и Бочковым была словесная перепалка. Бочков его оскорблял, он его заподозрил в краже своего имущества и тот высказал ему свое недовольство, на что он из сумки достал нож и ударил им потерпевшего.
Суд, выслушав подсудимого Колганова М.А. потерпевшего Бочкова А.В., свидетелей Д.Р.С., Б.Т.Г., З.В.Ф., Б.В.В., проверив показания свидетелей Бодрова – Н.В.А., П.А.В., Х.А.В., К.Д.М. в порядке ст. 281 УПК РФ, проверив материалы дела, находит вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.
Так, потерпевший Бочков А.В. в суде пояснил, что 12.12.2009 года он совместно с подсудимым находились в помещении детского сада ххх, где он работал ххх, распивали спиртное. В ходе распития спиртного Колганов потерял крестик, который принадлежал его дочери. До этого Колганов показывал этот крестик ему и говорил, что купил его для своей дочери. Затем Колганов стал его обвинять в краже этого крестика. По выходу из помещения детского садика Колганов продолжал его обвинять в краже крестика, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он почувствовал хлопок в область правого бока, посмотрел, что у него в боку торчит нож, Колганов стал от него удаляться. Он обратился на пост охраны, где сотрудники охраны оказали ему мед.помощь. Нож из своего тела он вытащил сам, и положил его в имеющийся у него пакет. Колганов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, умысла, по его мнению, на убийство у того не было. Нож был обычный с лезвием, им резали на столе закуску, лезвие ножа примерно 15 см. После нанесения удара Колганов ушел, он крикнул ему вслед «подожди», но тот не остановился, после чего он из себя вытащил нож и пошел к охране. Лечился примерно около 1 месяца.
Свидетель Д.Р.С. в суде пояснил, что 12.12.2009 года он находился в составе группы быстрого реагирования, выполнял обязанности по охране общественного порядка. По рации поступило от дежурного сообщение о том, что на ... совершено преступление. Он приехал по адресу, около поста охраны увидел мужчину с ножевым ранением в брюшную полость. По приметам был установлен нападавший, который находился в ТЦ «ххх». По прибытию гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, увидев их, он сказал «забирайте меня и везите», после чего был доставлен в отделение милиции №3.
Из показаний свидетеля Б.Т.Г. судом установлено, что потерпевший Бочков А.В ее сын, характеризуется положительно, 14.12.2009 года он позвонил ей на стационарный телефон и сказал, что находится в больнице в связи с ножевым ранением в области живота.
Согласно показаний свидетеля З.В.Ф. в суде, что 12.12.2009 года он пришел на работу, заступать на дежурство, увидел, что вместе с Бочковым в садике находился ранее ему не знакомый мужчина – подсудимый Колганов, Бочков их с Колгановым познакомил, сказал, что Колганов пришел в садик, чтобы его поздравить с днем рождения, также Бочков сказал, что Колганов хочет устроиться к ним на работу в качестве сторожа. Он заметил, что Бочков и Колганов находились в состоянии алкогольного опьянения. Колганов в ходе распития спиртного сказал, что купил своей дочери серебряный крестик с цепочкой, и показал его в целлофановом пакетике, тот потерял пакетик с крестиком, стал искать и не нашли. Колганов с Бочковым стали ругаться, Колганов стал обвинять Бочкова в краже крестика. Бочков вывернул карманы, но Колганов так ничего и не нашел. Они оба находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, он сказал им идти домой, проводил их и сам остался дежурить. 13.12.2009 года Бочков должен был его заменить на дежурстве, но он не вышел на работу. После их ухода днем он обнаружил пакетик Колганова с крестиком и цепочкой под бумагой на столе. Драки между Бочковым и Колгановым не было.
Так, свидетель Б.В.В. в суде пояснил, что 12.12.2009 года он находился в составе дежурной смены по охране жилого комплекса, расположенного по .... По рации от охранника поста №1 он получил сообщение, что на посту охраны находится мужчина с колото-резаным ранением, при этом он просил оказать ему мед.помощь. Прибыв на пост охраны, он заметил, что в нескольких метрах от поста проходит мужчина в черной куртке с надписью «ОХРАНА», по описанию мужчина был похож на нападавшего. Он пошел за этим мужчиной, довел его до магазина «Поляна», после чего вернулся на пост и сообщил сотрудникам вневедомственной охраны. Сотрудники направились к указанному месту. Потерпевшему вызвали скорую помощь, он был госпитализирован.
В порядке ст. 281 УПК РФ были проверены показания свидетеля П.А.В. который в ходе предварительного следствия пояснял, что в 2009 году работая в должности охранника в ЧОП «ххх» на объекте в ТЦ «ххх» познакомился с Бочковым А.В., которого впоследствии представил Колганову М.А., числящемуся в качестве стажера на должности охранника ЧОП «ххх». В декабре 2009 связь с Бочковым А.В. была потеряна. В конце декабря ему стало известно, что Колганов М.А. порезал ножом Бочкова А.В. (л.д. 211-214)
Из проверенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. – Н.В.А. в ходе предварительного следствия установлено, что он является оперуполномоченным отдела милиции ххх УВД по .... 12.12.2009 находясь на службе в отделе милиции ххх УВД по .... 12.12.2009 около 09 часов 30 минут получил сообщение от оперативного дежурного отдела милиции ххх о совершенном преступлении на ..., .... Выехав на указанный адрес, было установлено, что вблизи дома по вышеуказанному адресу Колганов М.А. нанес Бочкову А.В. ножевое ранение в область живота, при этом нож, которым Колганов М.А. наносил удар находился у потерпевшего, который самостоятельно вынул его из раневого канала и переложил в полимерный пакет, который в последствии повесил на металлическое ограждение, возле поста охраны дома ххх по улице ... Бригадой скорой медицинской помощи Бочков А.В. был госпитализирован в городскую клиническую больницу ххх .... В ходе осмотра ножа, на клинке имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож, в ходе производства выемки был передан следователю. (л.д. 11-13)
Согласно проверенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.В., 12.12.2009 находясь в помещении поста охраны ТЦ «ххх», расположенного в доме ххх по ... к нему обратился Колганов М.А. в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что совершил преступление, а именно убийство человека. При этом пояснил, что милицию он уже вызвал, при этом сотрудники милиции знают, где он находится. Прибывшем экипажем вневедомственной охраны Колганов М.А. был задержан и доставлен в отдел милиции ххх УВД по .... (л.д. 207-210)
В порядке ст. 281 УПК РФ были проверены показания свидетеля Б.И.В. которая в ходе предварительного следствия поясняла, что является врачом – хирургом МУЗ ГКБ ххх г. Новосибирска, после поступления Бочкова А.В. в отделение неотложной хирургии МБУЗ ГКБ №1 г. Новосибирска ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, а именно, проведена ревизия ПХО раны, лапаротомия, ревизия и дренирование брюшной полости, ушивание и перевязка круглой связки печени. При условии неоказания Бочкову А.В.квалифицированной медицинской помощи при продолжающемся кровотечении, летальный исход был бы неизбежен. (л.д. 271 – 273)
Из проверенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Е.А. в ходе предварительного следствия установлено, что телесное повреждение, а именно рана живота проникающая в брюшную полость с пересечением круглой связки печени с явлением гемоперитонеума, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, то есть по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вызывает развитие угрожающего жизни состояния. В случае несвоевременного оказания медицинской помощи может наступить смерть л.д. 266- 268)
Вина подсудимого кроме вышеназванных доказательств подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Н.К.А. от 12.12.2009г., из которого следует, что 12.12.2009 в около 10 часов вблизи ... по ... Колганов, умышленно нанес один удар со значительной силой в брюшную полость Бочкову, причинив тяжкий вред здоровью л.д. 5);
- протоколом выемки от 12.12.2009 года в ходе которой у оперуполномоченного Б. В.А. отдела милиции ххх УВД по ... был изъят нож, на котором имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 15-18);
- справкой из медицинского учреждения МБУЗ ГКБ № 1 г. Новосибирска от 12.12.2009 года, согласно которой Бочкову был выставлении диагноз проникающее колото – резанное ранение брюшной полости с ранением печени (л.д. 19);
- протоколом выемки от 12.12.2009 года в ходе которой в приемном покое Муниципальной Клинической Больнице №1 г. Новосибирска была изъята одежда, в которой Бочков А.В. находился в момент совершения в отношении него преступления. В ходе осмотра данных вещей, на куртке, брюках, майке (футболке) имеется повреждение линейной формы, ткань вокруг повреждения имеет обильное пропитывание ткани веществом бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 33-37);
- протоколом, именуемым как «явка с повинной» от 12.12.2009 года согласно которому, Колганов собственноручно признался в том, что находясь вместе с Бочковым А.В. на ..., в ходе ссоры нанес Бочкову А.В. один удар, имевшимся у него ножом, в область живота. Свою вину в совершенном преступлении Колганов М.А. признает, просит органы предварительного расследования к уголовной ответственности его не привлекать. В содеянном раскаивается. (л.д. 43) Обстоятельства, изложенные в данном протоколе подсудимый подтвердил и в суде;
- протоколом осмотра предметов от 15.12.2009 года согласно которому, нож, изъятый у оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела милиции ххх УВД по г. Новосибирску Б., имеет длину клинка около 10 см, длину рукояти – около 11,5 см., на лезвие клинка с левой и справой стороны обнаружено наложение пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь л.д. 96-98);
- протокол осмотра предметов от 20.12.2009, согласно которому на вещах изъятых в ходе выемки у потерпевшего Бочкова А.В., а именно на куртке камуфлированной, штанах камуфлированных, майке, в которых последний находился в момент совершения преступления, обнаружено повреждение линейной формы. В области повреждения имеются следы наложения вещества красно-бурого цвета л.д. 158 -162).
Из заключения эксперта № 95 от 15.01.2010. следует, что у Бочкова А.В.имелись телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с пересечением круглой связки печени, а именно: рана живота по краю реберной дуги справа по средней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость (раневой канал направлен спереди назад, снаружи кнутри), с пересечением круглой связки печени, с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ» от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанная рана образовалась от воздействия острого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – 12.12.2009 года. (л.д. 200 – 201)
Согласно выводов экспертизы № МК-17/2010, на лицевой поверхности куртки потерпевшего Бочкова А.В. в средней и нижней трети, и с изнаночной сторон имеются участки пропитывания и потёки крови человека, которые образовались при контакте с лицевой поверхностью куртки жидкой крови либо предмета, обпачканного кровью, с последующим пропитыванием трикотажа кофты с изнаночной стороны к лицевой и с лицевой к изнаночной, а также отеканием жидкой крови в направлении сверху вниз и несколько слева направо.
На подкладке правой полки в средней и нижней трети вокруг сквозного повреждения углообразной формы и ниже его имеются множественные пятна крови, которые образовались при контакте с подкладкой куртки жидкой крови либо предмета, обпачканного кровью.
На подкладке нагрудника полукомбинезона справа и на подкладке правой штанины в верхней трети имеются два участка пропитывания кровью человека, которые образовались при контакте с большим скоплением жидкой крови в подкладки полукомбинезона, пропитывание происходило изнутри кнаружи. Между участками пропитывания расположены четыре потека крови, от нижнего края нижнего участка пропитывания отходит потек крови, которые образовался в результате стекания жидкой крови по поверхности подкладки сверху вниз.
На подкладке спинки полукомбинезона и на подкладке задней поверхности правой штанины в верхней трети имеются множественные пятна крови, которые образовались при контакте с жидкой кровью либо предметом, обпачканным кровью.
На лицевой поверхности майки потерпевшего Бочкова А.В. в средней и нижней трети имеется участок пропитывания трикотажа кровью человека, который образовался при контакте лицевой и изнаночной поверхности майки со скоплением жидкой крови.
На лицевой поверхности майки потерпевшего Бочкова А.В. в средней и нижней трети имеются множественные пятна крови, которые образовались при контакте лицевой и изнаночной поверхности майки с жидкой кровью либо предметом, обпачканным кровью.
На левой и правой плоскостях клинка ножа, имеются мазки крови человека, которые образовались в результате контакта плоскостей клинка ножа с жидкой кровью либо предмета, обпачканного кровью (л.д. 125-129).
В соответствии с заключением эксперта № 83 от 26.01.2010 на ноже, майке, брюках, куртке потерпевшего Бочкова А.В. обнаружена кровь человека с антигеном А-Н. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющее А
Заключение данных экспертиз относительно групповой принадлежности крови, ее следов на одежде и предметах, локализации, механизма повреждений и характера орудия преступления, суд находит достоверным и объективно подтверждающим выводы суда о виновности Колганова в причинении потерпевшему тяжкого вреда его здоровью, поскольку в этой части оно согласуется с другими вышеизложенными доказательствами и не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Анализируя исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, необходимые следственные действия проведены с участием понятых - посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований для оговора Колганова со стороны потерпевшего, а также свидетелей судом не установлено, не указал таких оснований и сам подсудимый. При этом сам подсудимый не отрицает своей причастности к вышеописанному преступлению.
Действия Колганова органом предварительного следствия квалифицированны по ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Однако, в ходе судебного следствия предложенная органом следствия квалификация не нашла своего объективного и бесспорного подтверждения, исходя из направленности умысла Колганова и его действий по нанесению телесных повреждений потерпевшего, его поведения как во время совершения преступления так и непосредственно после его совершения.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, взаимно-дополняющими друг друга, объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления, дающими основание признать Колганова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами конкретных обстоятельств дела, согласно которым Колганов 12 декабря 2009 года, находясь вблизи ... по ... умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Бочкова, нанес последнему удар ножом в жизненно-важный орган - печень потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при этом сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая его причинения.
О направленности умысла Колганова на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют выбор орудия преступления – ножа, локализация, количество, характер телесного повреждения, причиненного подсудимым, его целенаправленные действия по нанесению потерпевшему одного удара ножом в печень потерпевшего, что является жизненно-важным органом человека, тем самым причинил телесное повреждение в виде колото – резанной раны живота по краю реберной дуги справа по средней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, с пересечением круглой связки печени с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), который оценивается как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, а также поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и непосредственно после его совершения. Колганову ничто не препятствовало (если бы он имел намерения убить потерпевшего) довести свой умысел до конца. Однако, он не только не предпринял никаких действий, но напротив после нанесения удара потерпевшему прекратил свои дальнейшие действия, видел, что потерпевший самостоятельно передвигается, окрикивает его, совершает активные действия, принял меры к добровольному сообщению о случившемся в правоохранительные органы.
При таких обстоятельствах, суд переквалифицирует действия Колганова М.А. с ч.3 ст. 30 - ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом было проверено психическое состояние подсудимого. Так, согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № 5748-09 от 23.12.2009 года, Колганов хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал. В период совершения правонарушения он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, Колганов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Колганов не находился в состоянии аффекта л.д. 150- 152)
С учетом этого заключения, а также данных о его личности, поведения в судебном заседании, суд находит, что данное преступление им совершено в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, наличием на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые привлечение к уголовной ответственности, явку с повинной, мнение потерпевшего ходатайствовавшего перед судом о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, несмотря на то, что преступление, совершенное Колгановым направлено против жизни и здоровья человека, относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая при этом также во внимание время, проведенное Колгановым в следственном изоляторе, что, по мнению суда, явилось также мерой воспитательного характера, а также мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы, считает возможным и достаточным для исправления назначить Колганову наказание без изоляции его от общества, применив ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: нож, куртка камуфляжная, брюки камуфляжные, майка, трусы, трико черного цвета, фрагменты материи, кроссовки белого цвета, шапка, носки, перчатка, куртка черного цвета, сорочка, брюки черного цвета потерпевшего Бочкова - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колганова Михаила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Колганову в виде «заключения под стражу» отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: нож, куртка камуфляжная, брюки камуфляжные, майка, трусы, трико черного цвета, фрагменты материи, кроссовки белого цвета, шапка, носки, перчатка, куртка черного цвета, сорочка, брюки черного цвета потерпевшего Бочкова - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии.
СУДЬЯ ГЛАДЫШЕВА И.В.
5