Дело № 1-619/09(1-73/10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 18 марта 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
С участием помощника прокурора Рябовой Т.Н.
Подсудимых Гнитиенко И.А.,
Петрухина С.С.
Защитника Кананыкиной М.А.,
представившего удостоверение ххх и ордер ххх от хх.хх.хххх года,
Защитника Сахоненко А.А.,
представившей удостоверение ххх и ордер ххх от хх.хх.хххх года
потерпевшей
При секретаре Шороховой С.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГНИТИЕНКО ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 31.08.2009 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
ПЕТРУХИНА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,
судимого:
24.06.2009 года мировым судьей 4-го участка Заельцовского района г. Новосибирска по ст. 327 ч. 3 УК РФ назначен штраф в размере 20000 рублей;
15.10.2009 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
26.10.2009 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, копию обвинительного заключения получившего 28.08.2009 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК,
У С Т А Н О В И Л:
Гнитиенко И.А. и Петрухин С.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Данное преступление ими совершено на территории Заельцовского районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период до 21 февраля 2008 года, более точной даты установить не представилось возможным, в неустановленном месте, у Гнитиенко И.А., Петрухина С.С. и двух неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, не желавших и не стремившихся искать законные способы получения средств для существования, возник совместный преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием при осуществлении сделок на рынке недвижимости города Новосибирска, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В период до 21 февраля 2008 года, более точной даты установить не представилось возможным, реализуя совместный преступный умысел, Гнитиенко И.А., Петрухин С.С и двое неустановленных лиц вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенных преступных ролей, Гнитиенко И.А. должна была под видом риэлтора осуществлять поиск граждан, желающих совершить сделки на рынке недвижимости, а также сообщать им интересующую их информацию об объекте сделки, вести переговоры и заключать договоры, а также совместно с одним из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, которое должно было представляться при оформлении сделок юристом, придавать совместным преступным мошенническим действиям видимость законности. Петрухин С.С. и одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, согласно распределенных преступных ролей, должны были подыскать объект недвижимости, который они не намереваясь продавать, представляли потенциальным покупателям в качестве подлежащего продаже, и показывать его указанным лицам. Затем, в случае устного одобрения потенциальными покупателями объекта купли-продажи и согласия их оформить покупку осмотренного объекта недвижимости, Петрухин С.С. и одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц должны были совместно с Гнитиенко И.А. и другим неустановленным в ходе предварительного следствия лицом назначить дату, время и место встречи с покупателем для документального оформления сделки купли-продажи с передачей покупателем денежных средств в размере названной Гнитиенко И.А. стоимости приобретаемого объекта недвижимости в присутствии свидетелей. После этого, совместно завладев денежными средствами граждан, переданными ими в качестве полного расчёта за проданный объект недвижимости, Гнитиенко И.А., Петрухин С.С. и двое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, действуя в группе лиц по предварительному сговору, намеревались распорядиться ими совместно по собственному усмотрению.
В период до 21 февраля 2008 года, более точной даты в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Петрухин С.С. и одно из неустановленных лиц, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласно распределенных преступных ролей, подыскали по улице ... города Новосибирска дом ххх, в котором длительное время никто не проживал, и сообщили об этом Гнитиенко И.А.. Гнитиенко И.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно отведенной ей преступной роли, с целью поиска потенциального покупателя, сообщила о продаже дома ххх по ... своим знакомым, не подозревающим об ее преступных намерениях, которые при случае могли сообщить об его продаже потенциальным покупателям.
В середине февраля 2008 года, более точной даты установить не представилось возможным, не подозревая о преступных намерениях группы лиц в составе Гнитиенко И.А., Петрухина С.С. и двух неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, Синюк Н.В., прибывшая с семьей в ... из ... и нуждающаяся в жилье, позвонила по телефону Гнитиенко И.А., который узнала случайно от знакомых, и поинтересовалась у нее о вышеуказанном объекте недвижимости – доме ххх по ... с целью его приобретения в собственность посредством оформления сделки купли-продажи. Гнитиенко И.А., согласно отведенной ей преступной роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Петрухиным С.С. и двумя неустановленными лицами, сообщила потенциальному покупателю С.Н.В. интересующую ее информацию и стоимость продаваемого дома ххх по ..., указав сумму в размере 350 000 рублей, предложив предварительно посмотреть предлагаемый объект недвижимости. Петрухин С.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Гнитиенко И.А. и двумя неустановленными лицами, показал С.Н.В. дом ххх по ... в качестве подлежащего продаже, тем самым ввел С.Н.В. в заблуждение. После этого С.Н.В., введённая в заблуждение тем обстоятельством, что может приобрести указанный дом по сравнительно небольшой цене, дала своё согласие на покупку указанного дома и оформление всех необходимых документов, касающихся совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости, и Гнитиенко И.А., Петрухин С.С. и двое неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, назначили встречу с С.Н.В. 21 февраля 2008 года в 19 часов в помещении здания, расположенного по адресу: ... ... дом ххх, для документального оформления сделки купли-продажи и передачи С.Н.В. денежных средств в размере названной Гнитиенко И.А. стоимости дома ххх, расположенного по ... реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, Гнитиенко И.А. и одно из неустановленных лиц, представившееся юристом, желая придать сделке видимость законности, предварительно сообщили С.Н.В. о необходимости предоставить паспортные данные двух свидетелей с её стороны, которые должны будут присутствовать при заключении сделки. С.Н.В., не сомневаясь в законности совершаемой сделки и достоверности полученной от Гнитиенко И.А. информации о приобретаемом доме, сообщила ей паспортные данные Д.Е.А. и К.А.Е., которые дали своё согласие присутствовать в качестве свидетелей при заключении договора купли-продажи дома ххх по ....
21 февраля 2008 года около 19 часов, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих С.Н.В., совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Гнитиенко И.А., Петрухин С.С. и двое неустановленных лиц, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общеопасных последствий в виде крупного ущерба С.Н.В., встретились с С.Н.В. в заранее оговоренном месте - по адресу: ... дом ххх. 21 февраля 2008 года в 19 часов, находясь в указанном адресе, реализуя совместный преступный умысел, одно из неустановленных лиц, ранее представившееся юристом, согласно распределенных преступных ролей, создавая видимость законности сделки, представило С.Н.В. заранее подготовленный проект договора купли-продажи, в котором были указаны в качестве продавца К.А.И., свидетеля со стороны продавца - Петрухин С.С, покупателя - С.Н.В., свидетелей со стороны покупателя - Д.Е.А. и К.А.Е.. С.Н.В., не сомневаясь в законности совершаемой сделки и достоверности полученной от Гнитиенко И.А. информации о приобретаемом объекте недвижимости, расписалась в представленном ей договоре купли-продажи и передала Гнитиенко И.А. свои личные денежные средства в сумме 350 000 рублей. Получив указанные денежные средства, Гнитиенко И.А. и двое неустановленных лиц, с целью скрыть свои совместные преступные намерения, заверили С.Н.В. в том, что окажут помощь в восстановлении утраченных документов на приобретенный дом ххх по ..., после чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, скрылись с места преступления. Впоследствии Гнитиенко И.А., Петрухин С.С. и двое неустановленных лиц распорядились похищенными путём обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в сумме 350 000 рублей, принадлежащими С.Н.В., совместно по собственному усмотрению, причинив С.Н.В. крупный ущерб в размере 350 000 рублей.
Подсудимая ГНИТИЕНКО И.А. вину не признала и пояснила, что зимой 2008 года ей позвонил знакомый и попросил помочь в получении справки. Через некоторое время этот мужчина опять позвонил и стал спрашивать про дом, который у нее был на ул. Сухарная. При этом мужчина сказал, что у него есть племянник К.А.И. и у него есть дом по ... и этот дом надо продать, т.е. попросил помочь ему в этом. Она вспомнила, что ее знакомая Г.Г.., просила сказать ей, если ей станет что либо известно о продажи кем- либо дома по ул. Сухарная. Она сообщила о том, что продается дом по ....
Когда разговаривала с К.А.И. по телефону по поводу продажи дома, то он сказал, что у него есть человек, который покажет покупателям дом
Ей необходимо было переговорить с юристом- К.В.Н. и она пришла на встречу по купле- продажи этого дома, которая произошла на пл. Калинина. Кроме того, К.А.И. говорил, что отблагодарит ее за то, что она нашла покупателей на этот дом. В ходе общения она риэлтором не представлялась, но слышала как потерпевшая С.Н.П. Н. сказала, что они готовы купить этот дом, но она не участвовала в разговоре по продаже дома. С С.Н.П. Н. общался К.А.И. и назвал стоимость дома – 350 000 рублей, сказал, что ему этот дом достался от бабушки и что у него есть все бумаги на этот дом. Потерпевшая согласна была купить дом несмотря на то, что документы на дом были не все. Это был первый раз, когда она увидела Петрухина.
Была запланирована и вторая встреча, которая состоялась на пл. Калинина. На этой встрече присутствовали Д.Е.А., а через некоторое время пришли Петрухин и К.А.И.. Юрист – К.В.Н. к этому времени подготовила 2 экземпляра договора- купли продажи. Потерпевшая С.Н.П. Н. прочитала этот договор, сначала его подписали Петрухин, К.А.И., а потом все остальные. Деньги потерпевшая С.Н.П. Н. достала, спросила считать будете и отдала Галине Петровне, которая их пересчитала и положила в сумку, а затем передала их К.А.И.. Лично ей никто деньги не отдавал. За то что она нашла покупателей на дом ей К.А.И. дал 10 тысяч рублей. Через некоторое время ей позвонила потерпевшая С.Н.П. Н. и сказала, что когда они поехали смотреть дом, то соседи их выгнали, просила выяснить этот вопрос. Тогда она перезвонила К.А.И. и он сказал, что разберется, пояснив, что домовая книга находится у уличного комитета и ему нужны деньги, чтобы забрать эту книгу. Тогда она отдала К.А.И. 10 тысяч, которые он передал ей в качестве вознаграждения.
После этого начались угрозы со стороны потерпевшей. Она неоднократно поясняла потерпевшим, что она дом не продавала, этим занимался К.А.И. и не говорила о том, что документы на дом оформляются. При этом не обещала потерпевшим, что вернет деньги за дом, говорила, что будет стараться им помочь. Потерпевшая ее оговаривает.
Подсудимый ПЕТРУХИН С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что в январе 2008 года он когда находился возле своего дома встретил К.А.И., который спросил, знает ли он чтобы кто- то продавал или сдавал дом по ул. 2-я Сухарная. Он об этом не знал. Вечером этого же дня опять встретил К.А.И., который спросил про ... по ..., хотел узнать кому он принадлежит. Переговорив они решили найти кому этот дом принадлежит, при этом К.А.И. пообещал его отблагодарить за помощь. При этом К.А.И. пояснил ему, что хочет этот дом купить. Тогда он поинтересовался у соседей, которые сказали, что хозяина у этого дома нет. После этого они с К.А.И. обменялись телефонами.
Через 3-4 дня ему перезвонил К.А.И. и сказал, что нашел хозяев и людей, которые хотели бы этот дом купить, при этом попросил встретить этих людей и показать им дом.
Затем К.А.И. опять позвонил и сказал, что приедут покупатели. Сначала приезжали две женщины, которые посмотрели этот дом. А потом он встретил на остановке общественного транспорта потерпевшую, которая была с дочерью, показал им дом по ..., они посмотрели этот дом и уехали. Стоимости дома при этих встречах он не называл так как не знал.
Через несколько дней К.А.И. опять позвонил и попросил подойти к этому дому. Там находился К.А.И. и ранее ему незнакомый мужчина нерусской национальности, которые очищали снег от дома. Он помог им очистить снег. При этом К.А.И. сказал, что он нашел кому принадлежит этот дом.
Затем К.А.И. позвонил и попросил его быть свидетелем при совершении сделки купли- продажи этого дома. Состоялась первая встреча на площади Калинина, были сделаны ксерокопии его паспорта и К.А.И.. При этой встречи он первый раз увидел Гнитиенко, но не общался с ней так как не знал ее. Была еще женщина по имени Галина. Ему представили еще одну женщину как юриста, которая будет заниматься оформлением документов. Затем была вторая встреча, где были потерпевшая и еще несколько человек. На этой встрече ему дали подписать какой- то документ. Он его подписал не читая, но видел, что это договор купли- продажи. После подписания договора он сразу ушел и не видел, чтобы кто- то кому-то передал деньги за продажу этого дома.
Через несколько дней ему К.А.И. позвонил и попросил приехать забрать деньги. При встрече передал ему 18 тысяч рублей. Это были деньги за то что он показывал дом и участвовал как свидетель при купли- продаже.
О том, что дом был продан мошенническим путем и на него нет документов он не знал. Летом ему позвонила потерпевшая С.Н.П.осле этого позвонил К.А.И. и он сказал, что документы восстанавливаются, при этом не возражал чтобы он дал его телефон потерпевшей.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Н.В. пояснила, что у них нет своего жилья, так как она приехала из Киргизии, накопив только 350 тысяч рублей она решила приобрести в г. Новосибирске небольшой домик. Ей позвонила сестра и сказала, что на ул. Сухарная продается дом, и продажей этого дома занималась Гнитиенко. Они договорились с Гнитиенко о том, чтобы съездить и посмотреть дом. Гнитиенко сказала, что на остановке их встретит ее племянник и все покажет. Их действительно встретил Петрухин. Они посмотрели дом, он был весь в снегу и подойти к нему не было возможности. Затем они встретились с самой Гнитиенко на пл. Калинина, которая была с Г.Г. и К.В.Н., а она была со своей знакомой Д.Е.А.. Гнитиенко пообещала восстановить документы на дом, так как они были якобы утеряны. К.А.И. Сашу Гнитиенко представила как внука хозяйки дома, которая умерла. В ходе обсуждения покупки дома Гнитиенко говорила, что она раньше работала риэлтором. К.В.Н. составила договор купли-продажи, сняли ксерокопии документов.
21 февраля 2008 года состоялась вторая встреча и она при свидетелях передала Гнитиенко в холле на первом этаже магазина «Чемпион» на пл. Калинина, где канцелярские товары, 350 тысяч рублей. Деньги она передала Гнитиенко лично в руки. Когда считали деньги, то присутствовала она, ее дочь, К.А.Е. и Гнитиенко. Гнитиенко говорила, что она – тетя К.А.И. и сама будет вести все переговоры по продаже дома. Потом Гнитиенко говорила, что деньги за дом она передала П.С.К. и К.А.И.. Когда П.С.К. показывал им дом, то говорил, что Гнитиенко его тетя, и что она риэлтор. Было составлено 2 экземпляра договора – один был у нее, а второй остался у Гнитиенко. Гнитиенко также говорила, что справка о смерти бабушки К.А.И. утеряна. Гнитиенко и Г.Г. должны были помочь оформить на нее дом, но ничего такого сделано не было. Ей ничего не возвращено, и она настаивает на возврате ее денежных средств. Она доверяла этим людям, и не думала, что те ее обманут. Продавцом дома был К.А.И., но в договоре расписался Петрухин. Она также расписалась в договоре.
23 февраля 2008 года она с мужем и дочерью поехали на ул. Сухарная, хотели раскопать и посмотреть дом. К ним вышли соседи, сказали, что тот дом невозможно продать и оформить, поскольку мать и сын уже давно умерли, а домовая книга у соседки. В этот же день она позвонила Гнитиенко и сказала, чтобы та вернула ей деньги, но та ответила, что продаст дом другим лицам и тогда вернет деньги. После этого у них было 2 встречи с Гнитиенко и Горбуновой, но их покупатели не приехали. Тогда она стала попросить сделать документы на дом, и Гнитиенко ей говорила, что технический паспорт на дом уже делается, эти обещания продолжали до июня 2009 года.
05.06.2009 года она написала заявление в милицию.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от С.О.В. нал.д. 20 т.1, в котором она сообщила, что примерно 15 февраля 2008 года сестра ее матери Т.О.К. позвонила ее матери и сказала, что узнала телефон Ирины, которая продает дом. Ее мама позвонила Ирине насчет дома. Ирина сказала, что у нее есть племянник Петрухин С. Когда приехали, то Петрухин С. отвел их к дому по ..., чтобы мы посмотрели дом. Дом был в ветхом состоянии и был закрыт. Они позвонили Ирине и сказали, что их устраивает этот вариант. 21 февраля 2008 года она с матерью, Д.Е.А., К.А.Е. около 19 часов при ехали по адресу ... в холле здания, там находилась Ирина, К.А.И. А.И., Петрухин С.С. и еще 2 женщины.
Ирина сказала, что документы на дом утеряны и К.А.И. дом достался по наследству от бабушки. При этом Ирина и К.А.И. обещали оказать помощь в восстановлении документов. Они оформили договор купли- продажи, продавцом был К.А.И., а покупателем С.Н.В. После заключения договора отдали деньги в сумме 350 000 рублей Ирине. И после этого Ирина сказала, что поможет оформить документы. После этого прошло 2 недели, стали звонить Ирине и попросили вернуть деньги. Ирина сказала, что денег нет и она делает документы. Несколько раз они опять звонили Ирине, но ни денег, ни документов она не отдавала. Тогда она сама сделала запрос в БТИ, чтобы выяснить кому принадлежит дом по ул. 2-я Сухарная и им стало известно, что К.А.И. не является владельцем дома. Тогда они стали звонить К.А.И., который сказал, что дома по ул. 2-я Сухарная у него нет. После этого Ирина перестала отвечать на их звонки.
Согласно протокола очной ставки между С.Н.В. и Гнитиенко И.А. от 28.08.2008 года нал.д. 17-20 т.2 в ходе которого С.Н.Г. пояснила, что номер телефона Ирины ей дала сестра _ Т.О.К.огда она позвонила по этому телефону, то ответила женщина, которая представилась Ириной. Она пояснила, что дом по ул. 2-я Сухарная продает ее племянник, а она выступает в роли риэлтора. Ирина сообщила, что стоимость дома 400 000 рублей. Она сказала, что таких денег нет, тогда Ирина сказала, что можно купить дом за 350 000 рублей. На эту сумму дали согласие и изъявили желание посмотреть дом. Ирина сказала, что их встретит парень, как теперь известно Петрухин. Ирина сказала, что она его тетка. По поводу дома Петрухин пояснил, что дом продает его брат Александр. Петрухин им показал дом. После осмотра дома она позвонила Ирине и они договорились встретиться на площади Калинина на следующий день.
В назначенное время она приехала на встречу, на которой присутствовали: она, Гнитиенко Ирина, Г.П., В. Николаевная, которая представилась юристом, Д.Е.А.. Затем подошли Петрухин и парень по имени Александр. Гнитиенко представила этого парня как продавца дома. Валентина Николаевна попросила копии паспортов, чтобы составить договор купли- продажи дома. от Ирины ей стало известно, что документов на дом нет, но она обещает помочь в их восстановлении. Александр как продавец, никаких пояснений не давал, все переговоры вела Гнитиенко. После этого договорились о встрече на 21 февраля 2008 года.
21 февраля 2008 года все встретились в том же составе. Петрухин и Александр задержались. Когда они пришли, юрист дала прочитать договор купли- продажи. После ознакомления все расписались в договоре, затем она передала деньги Ирине и Г.П., которые стали их пересчитывать. В это время Александр и Петрухин ушли. После того, как закончили считать деньги, их положили в сумку, но в чью она не знает к Гнитиенко или Г.П.. При этом Гнитиенко уверила, что поможет в восстановлении документов.
24 февраля 2008 года она с мужем и дочерью поехали в приобретенный дом, где от соседей узнали, что домовая книга находится у соседей. Хозяйка дома умерла и документов на дом вообще нет. Она в этот же день позвонила Гнитиенко и рассказала о встрече с соседями и, что хочет вернуть свои деньги. Гнитиенко ответила, что денег нет и вернуть она их сможет, продав дом снова. Тогда она согласилась подождать. Когда стала перечитывать договор, то обнаружила, что продавец расписался в графе свидетеля. Тогда позвонили юристу, которая сказала, что составит новый договор. После этого была еще одна встреча, на которой присутствовали Гнитиенко, Г.П. и юрист. На встрече Гнитиенко и Г.П. уговаривали ее не расторгать сделку, въезжать в дом, а с оформлением документов они ей помогут. Она отказалась и ей пообещали, что вернут деньги только снова продав этот дом.
На протяжении нескольких месяцев она звонила Гнитиенко, спрашивала, где деньги. Гнитиенко отвечала, что продаст дом и отдаст деньги. Тогда они нашли Петрухина, который рассказал, что Гнитиенко не является его тетей.
В конце марта 2008 года они договорились с Гнитиенко о встрече на площади Калинина, Гнитиенко намеревалась отдать деньги. На встречу должна была подъехать какая- то женщина с деньгами, но никто не приехал. Гнитиенко ее успокоила и сказала, что обязательно продаст дом и вернет деньги.
Она опять созвонилась с Петрухиным, который также уверил ее, что все документы будут оформлены.
Гнитиенко И.А. в ходе проведения очной ставки не согласилась с пояснениями С.Н.В., отрицая свою причастность к совершению мошеннических действий.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Н.В. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. Ее показания суд находит полными, последовательными, соответствующими ее показания в ходе предварительного следствия, а также показаниям допрошенных свидетелей и письменным материалам дела исследованным в ходе судебного заседания. При этом потерпевшая неоднократно пояснила в судебном заседании, что ранее она Гнитиенко и Петрухина не знала, неприязненных отношений у них не было, а потому суд приходит к выводу, что у нее не было оснований для оговора подсудимых. Кроме того, в судебном заседании она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, с учетом изложенного у суда нет оснований не доверять пояснениям потерпевшей С.Н.В.
Свидетель С.О.В. в судебном заседании пояснила, что около семи лет назад ее семья приехала в .... Жилья у них своего не было. Через некоторое время у них появилась возможность приобрести недорогой частный дом. В феврале 2008 года ее матери позвонила сестра и сказала, что у нее есть знакомая, которая может продать недорого дом. Мать созвонилась с Ириной Гнитиенко, чтобы посмотреть дом стоимостью 350 тысяч рублей. В выходной день они договорились, что поедут смотреть дом, который находится на ... или 158. Они приехали в условленный день, но дом не нашли. Позвонили Гнитиенко, которая точно назвала адрес и пояснила, что их встретит ее племянник – это был Петрухин. Они пошли смотреть дом, мать спросила, кем приходится Сергей Гнитиенко, тот ответил, что он ее племянник. Дом был весь занесен снегом, у него не было стекол, внутрь они не заходили, так как было много снега. Их в принципе устроил этот дом, так как стоил он недорого. Мать позвонила Гнитиенко, сказала, что этот вариант их устраивает, они договорились встретиться, чтобы составить договор купли-продажи. Гнитиенко сказала, что у нее есть знакомый юрист, и она составит договор. Мама передала копии своего паспорта. 21.02.2009 года они встретились второй раз в холле магазина по ... ... где заключили договор в присутствии К.А.Е., К.А.И., Петрухина, была Гнитиенко и ее юрист, позже подошла Д.Е.А.. Они предлагали сначала оплатить часть суммы, но Гнитиенко просила всю сумму денег сразу, скала, что тогда они найдут других покупателей. Сначала они прочитали договор, затем подписали в 2-х экземплярах – один остался у Гнитиенко, другой у них. Договор подписывали Петрухин и К.А.И.. Ее мама деньги за дом передала лично в руки Гнитиенко, после этого они пересчитали деньги. Гнитиенко сказала, что К.А.И. – ее племянник и она передаст сама ему деньги. Документов на дом не было, Гнитиенко сказала, что они были утеряны и она поможет их восстановить в ближайшее время. Они договор подписывали в холле этого здания. Потом увидели, что в договоре неправильно расписались К.А.И. и Петрухин. Мама позвонила юристу, которая сказала, что это особой роли не играет. Когда созвонились с Гнитиенко, она сказала, что договор переделают, поскольку якобы перепутали место, где нужно расписываться. В выходные дни они поехали к дому, чтобы расчистить снег и войти во внутрь. Вышли соседи и сказали, что дом бесхозный, что он уже не раз продавался и что домовая книга у них. Они испугались и уехали. Сразу же позвонили Гнитиенко, но та стала уверять, что поможет оформить документы на дом. Через неделю мать опять позвонила Гнитиенко и сказала, чтобы та вернула деньги. Гнитиенко сказала, что денег нет и она будет пытаться восстановить документы. Периодически созванивались с Ириной, которая повторяла свои обещания. Позже стала говорить, что домовая книга уже у нее и она оформляет технический паспорт на дом. Каждую неделю, а иногда и через день, Гнитиенко звонила и убеждала, что она восстановит документы на дом. Потом стала говорить, что она продаст дом другим людям и тогда отдаст им деньги, но сделки у нее срывались и покупателей не было на этот дом. Затем Гнитиенко стала говорить, что оформит кредит на себя и отдаст деньги, и все это продолжалось весь март-апрель. В конце мая - начале июля они сделали запрос в БТИ и выяснили, что дом принадлежит К.Т.И., после этого написали заявление в милицию. Она звонила К.А.И., но тот сказал, что это не его дом и он к этому никакого отношения не имеет. В апреле они поехали по прописке К.А.И., но там его не было. Все переговоры о продаже дома с ними вела Гнитиенко. Гнитиенко и Петрухин знали, что дом принадлежит другим людям еще до того, как был заключен договор. Гнитиенко говорила, что К.А.И. по наследству от бабушки достался тот дом. В апреле месяце Гнитиенко сказала, что у нее уже есть домовая книга и сейчас она оформляет технический паспорт на дом.
Свидетель К.А.Е. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая С.Н.П. Н. жила с семьей с ней по соседству. Они собрались покупать дом, который надо было достраивать, это было в феврале 2008 года. С.Н.П. пригласила ее быть свидетелем при передаче денег за дом. Они встретились возле магазина «Чемпион», там уже была Гнитиенко Ирина и 2 парня, которые пришли, быстро все подписали бумаги и ушли. Также с Гнитиенко было еще одна женщина. Юрист передала два экземпляра договора, в которых все указанные в нем лица расписались. Она поняла, что продавцом дома была Гнитиенко, так как она вела все переговоры с Синюк Н. и деньги за дом отдавали ей. Синюк дала деньги в свертке Гнитиенко, а Гнитиенко и другая женщина считали деньги и положили их в сумку. У них была одна сумка, но чья именно, она не знает. Парни подписали все и ушли, и при передаче денег не присутствовали. Потом с домом получилась какая-то нестыковка и С.Н.П. хотела отказаться от этого дома, так как на него нет документов. Они опять пошли на пл. Калинина, встретились с Гнитиенко, которая стала говорить, что они пожалеют, если не купят дом, что она нашла уже другого покупателя, и те должны были подойти, после чего та сразу же отдаст деньги С.Н.П., но те покупатели так и не пришли. Потом Гнитиенко сказала, что возьмет ссуду и будет выплачивать долг С.Н.П. Н.. С.Н.П. ей рассказала, что сначала Гнитиенко обещала вернуть деньги, но потом стала говорить, что не брала никаких денег и отказывалась возвращать их. Когда подписывался договор, то Гнитиенко говорила, что оформит все необходимые документы на дом.
Из показаний свидетеля Д.Е.А. данных ею в судебном заседании следует, что семью С.Н.П. Н. знает около 4 – х лет, они приехали из Киргизии. С.Н.П. Н. попросила ее поприсутствовать в качестве свидетеля при заключении договора купли- продажи дома. Она пояснила, что приобретает на ... частный дом. При этом рассказала, что ей позвонила сестра и сказала, что можно купить дом, но без документов. Она неоднократно вместе с С.Н.П. Н. встречались с женщиной по имени Ирина, которая со слов С.Н.П. Н. продает дом. Ирина все встречи приходила с двумя женщинами. Одна из которых была представлена в качестве юриста. При встречах Ирина говорила, что сделку нужно оформить быстро, так как на дом имеются другие покупатели, говорила, что документы на дом утрачены, обещала оказать помощь в восстановлении документов. Ирина говорила, что дом принадлежит ее племяннику и перешел к нему по наследству.
20.02.2008 года она, К.А.Е., С.Н.П. Н. и ее дочь поехали на пл. Калинина в здание «Партнер» куда подошла Гнитиенко с женщиной по имени Галина и юристом, а затем подошли 2 мужчин, один из которых был П.С.К.. Гнииенко этих парней представила как своих племянников.. С.Н.П. Н. до этого съездила с дочерью на ... и посмотрела дом, который был в плачевном состоянии. С.Н.П. согласна была купить дом и восстановить его. Женщина по имени Галина, которая была с Гнитиенко им была представлена как риэлтор, Гнитиенко также представилась риэлтором. С.Н.П. сказала, что у нее только 350 тысяч рублей, Гнитиенко согласилась за эту сумму продать дом. Они зашли в здание и разговаривали на первом этаже в фойе, а юрист взяла у них паспорта, сняла копии, чтобы составить договор. Юрист взяла документы и сказала, что когда будет передача денег она принесет договор. О цене разговаривали Гнитиенко и С.Н.П., которая сомневалась, чтобы сразу отдать деньги, а Гнитиенко говорила, что есть еще другие покупатели на этот дом и они купят этот дом. Она сказала С.Н.П. после этой встречи, что ей не нравится Гнитиенко, так как все было наигранно. Была договоренность, что передача денег будет через 3 дня. Они опять пришли в это здание, были она, С.Н.П. и все те же люди. Юрист передала два экземпляра договора, в которых все указанные в договоре лица расписались. После этого С.Н.П. деньги отдала Гнитиенко лично в руки, после этого она ушла, и не видела, кто именно пересчитывал деньги. Через некоторое время ей на работу принесли договор, и она его подписала в качестве свидетеля. Продавцом выступала Гнитиенко, которая сказала, что племянникам нужны деньги, и она им помогает. Гнитиенко также говорила, что дом принадлежит бабушке одного из племянников.
Ей С.Н.П. рассказывала, что когда они приехали расчищать дом, то выбежали соседи, стали кричать, что у них документы на этот дом, и что никто не имеет права туда входить без их согласия. Тогда С.Н.П. позвонила Гнитиенко и сказала, чтобы та ей вернула деньги, Гнитиенко стала обещать, что вернет деньги. Гнитиенко также говорила, что юрист поможет восстановить документы на дом. Когда был составлен договор, то там фамилия не соответствовала подписи, тогда С.Н.П. позвонила юристу, которая составляла договор, но та стала просить за пересоставление договора 2 тысячи рублей. С.Н.П. часто звонила Гнитиенко, но та только обещала, что вернет деньги, но до сих пор не вернула. Она читала договор купли-продажи, но кто был указан продавцом в договоре, она не помнит. Петрухин все время стоял молча и махал головой на то, что говорила Гнитиенко.
Свидетель Т.О.К. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая – ее сестра. Сестра приехала с Киргизии, ей нужен был дом. С.Л.П. сказала, что у нее есть знакомая риэлтер, которая продает дом на ул. Сухарной, и дала номер телефона. Она позвонила своей сестре и дала ей этот номер телефона. Стоимость дома составляла от 300 до 400 тысяч рублей, торг возможен. Имя риэлтора Ирина. Сестра ходила и смотрела дом на 1-й Сухарной, но там уже продали дом. Тогда она позвонила Гнитиенко и та назвала еще один адрес, который она тут же назвала по телефону сестре. Потом сестра уже сама общалась с Гнитиенко. Цену дома второй раз ей называла Гнитиенко. Сестра передавала деньги Гнитиенко, после того как посмотрела дом, Гнитиенко обещала прописать сестру в этом доме и сделать все документы. Она не присутствовала при передаче документов и денег за дом. Сестра говорила, что купила дом за 350 рублей и присутствовала Ирина, Галина и 2 молодых парня – племянники Гнитиенко. Дом продавал молодой парень, а деньги она передавала Ирине. Позднее сестра ездила к дому, но соседи сказали, что у дома другие хозяева, и дом не принадлежит ни Гнитиенко, ни ее племянникам. Как потом выяснили документов на дом не было. И Ирина длительное время обещала оформить документы, но этого так и не произошло. Сестра говорила Гнитиенко, чтобы та вернула деньги или прописала ее в доме, но сделано ничего не было. Гнитиенко впоследствии говорила, что взяла себе за продажи этого дома только 10 000 рублей. Ей со слов следователя известно, что этот дом неоднократно продавался Гнитиенко. Она видела копию договора купли-продажи дома, но не видела кто был продавцом по данному договору. Узнав, что сестру обманули, она позвонила Ирине и потребовала вернуть сестре деньги, Ирина обещала вернуть деньги после повторной продажи дома или оформить документы, но ничего не выполнила. После этого сестра обратилась в милицию.
Свидетель Г.Е.И.. в судебном заседании пояснила, что она знает Петрухина, так как он проживал недалеко от нее. Она проживает напротив дома ххх по .... С 1994 года кто-то купил этот дом и И.А. проживала там, она злоупотребляла спиртным и умерла. На этот дом не было документов. Последним из жильцов этого дома умер Сергей-инвалид в 2004 году, и в доме больше никто не проживал. Потерпевшая пришла к дому, говорила, что купила этот дом, они приезжали с лопатами, хотели откопать дом, но она их прогнала, так как на дом не было документов, и он им не мог принадлежать. П.С.К. и Гнитиенко около дома она не видела. Она обманула потерпевшую, сказав, что у нее есть домовая книга на дом. Документов на этот дом нет.
Свидетель С.Л.П. суду пояснила, что зимой 2008 года она зашла в магазин к приятельнице Щ.А.М., пожаловалась ей, что у нее живет брат и все время «пьет» и ему надо купить свое жилье. Подруга ей сказала, что продается дом в Заельцовском районе за 400 тысяч рублей, точного адреса дома та не знала, но дала 2 номера телефона людей, которые занимаются этим домом. Она позвонила по одному из телефонов, ей ответила женщина имени Ирина и сказала про двух парней, которые должны были ее встретить на остановке «Магазин», чтобы показать дом. Она взяла свою приятельницу, с которой они приехали на остановку, там было двое парней. Они пришли к дому, который стоял на берегу обрыва, и был занесен снегом. Парни сказали, что в доме нет оконных рам и нет печки. Она отказалась от дома. Парни предложили ей другой дом, который был еще хуже, и она от него отказалась. Один из парней которые ей показывали дом был Петрухин. Вечером она позвонила Т.О.К., и рассказала про дом, который смотрела. Она сказала, что ее сестре может быть этот дом подойдет, затем она узнала, что потерпевшая купила этот дом за 350 тысяч рублей. Ни о каких документах на дом она не разговаривала с продавцами, так как ей изначально дом не понравился. Через некоторое время Т.О.К. обвинила ее в том, что она дала телефон тех кто продавал дом.
Из показания свидетеля С.В.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 218 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он с семьей приехал в г. Новосибирск, но у них не было своего жилья и они вынуждены были снимать. К 2008 году его семьей удалось скопить некоторые денежные средства и С.Н.В. стала искать частный дом, который их семья могла бы приобрести. В феврале 2008 года супруга сказала, что нашла частный дом, цена которого 350 000 рублей. Она договорилась о цене и об оформлении с женщиной по имени Ирина. 21 февраля 2008 года С.Н.В. сказала, что подписала договор купли- продажи дома и показала ему этот договор. В выходной он с супругой и дочерью поехали в приобретенный дом, расположенный по ..., чтобы очистить снег и определиться что делать далее. Когда пришли к дому, вышли соседи и сказали, что документов на дом нет, хозяйка умерла, а домовая книга находится у кого то из соседей. Выяснив все это С.Н.В. позвонила Ирине, которая заверила, что восстановит все документы. Они ждали несколько месяцев. С.Н.В. неоднократно разговаривала по телефону с Ириной, выясняя, когда она вернет деньги. Ирина обещала вернуть деньги только когда снова продаст дом. В один из дней С.Н.В. попросила подъехать на площадь Калинина, пояснив, что Ирина будет возвращать деньги. В этот день он первый раз увидел Ирину, она была с женщиной по имени Галина Петровна. Ирина убеждала, что сейчас привезут деньги, они ждали некоторое время, но никто не приехал и деньги им не вернули. После этого С.Н.В. неоднократно звонила Ирине, требовала вернуть деньги, а потом написала заявление в милицию ( т.2л.д. 44-45).
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимых у свидетелей судом не установлено, не назвали таких оснований и сами подсудимые, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности Гнитиенко и Петрухина в инкриминируемом им преступлении. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, поскольку стороной защиты не приведено никаких документальных данных, свидетельствующих о том, что у указанных лиц имеются поводы для оговора подсудимых.
Суд также полагает допустимыми показания свидетелей обвинения, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку никаких данных о нарушениях требований УПК РФ при их получении в судебное заседание не предоставлено.
Помимо приведенных выше доказательств вина подсудимых подтверждается их пояснениями в стадии предварительного расследования.
Так, ПЕТРУХИН С.С. будучи допрошенным в качестве подозреваемого хх.хх.хххх года пояснил, что в начале января 2008 года на ... встретил парня, который представился Александром, позже он узнал его фамилию -К.А.И.. Он стал спрашивать сдает ли кто- нибудь или продает дом на этой улице. После этого разговора они разошлись. В этот же день около 17 часов опять встретил этого парня, он стал спрашивать кому принадлежит ... по .... К.А.И. предложил пройти с ним по соседям и спросить об этом. Соседи пояснили, что дом длительное время стоит пустой. После этого они с К.А.И. обменялись сотовыми телефонами и разошлись. Через несколько дней ему позвонил К.А.И. и попросил встретить его на остановке. Он приехал с незнакомой женщиной, которая как он понял, приезжала смотреть дом. Она посмотрела дом и уехала. Через несколько дней К.А.И. вновь позвонил и попросил встретить на остановке женщину. В этот же день встретил женщину, которая была с девушкой. Он показал им дом. Смотрели они его снаружи, так как вокруг лежал снег. Они осмотрели дом и уехали. Через несколько дней К.А.И. позвонил и попросил подойти к дому 197 по ... дома стоял К.А.И. и парень, который назвался Иса, парень нерусской национальности. Они втроем очистили от дома снег. В этот день К.А.И. сказал, что после продажи дома ему дадут денег, но сумму не назвал. Очистив снег, они разошлись.
Через несколько дней вновь позвонил К.А.И. и предложил встретиться на площади Калинина, нужно поговорить о ... по ул..... Когда встретились К.А.И. был с Исой, затем подошла женщина, которая представилась Ириной. Эта женщина стала говорить, что если кто- то будет спрашивать о доме, то нужно сказать, что К.А.И. дом достался от бабушки по наследству. После этого она сказала, что нужны его и К.А.И. паспорт, для снятия копий. Ему пояснили, что он присутствует в качестве свидетеля при продаже дома.
Через несколько дней он вновь встретился с К.А.И. и Ириной на площади Калинина. при этом присутствовали две незнакомые ему женщины и женщина с девушкой, которые смотрели дом, и еще какие- то женщины. Ирина разговаривала с покупателями, но что она говорила он не слышал. Затем он и К.А.И. подписали какой- то документ и сразу ушли. Что это был за документ он не знает, так как не читал его. В этот же день ему позвонил К.А.И. и при встрече передал 18 000 рублей, чтобы 5 000 рублей положил на счет мобильного телефона.
В конце апреля начале мая 2008 года к нему домой пришла женщина, которая купила ... по ... и сказала, что не может заехать в купленный дом и пойдет в милицию. Этот разговор он передал К.А.И., который обещал все уладить. После разговора с этой женщиной понял, что ее обманули. ( т.2л.д.2-4).
Согласно протокола очной ставки нал.д. 86-90 т.2 от 05.08.2009 года между Гнитиенко И.А. и Петрухиным С.С. в ходе которой Петрухин С.С. пояснил, что с К.А.И. он встречался дважды. Первый раз встретил на ул.2-я Сухарная, когда чистил снег возле дома матери. Он подошел и обратился с вопросом о том, что не сдается ли поблизости какой- нибудь дом. Он ответил, что не знает. При этом парень представился Александром. Через часа два парень опять подошел и поинтересовался, кто хозяин дома ххх по ... ответил, что не знает. Второй раз с этим парнем он встретился на площади Калинина при подписании договора купли- продажи дома по ....
В первый день встречи с К.А.И. А. они обменялись телефонами. Примерно через два дня позвонил К.А.И. и сказал, что « они » хотят купить этот дом, но кто именно не уточнял. При этом попросил встретить двух людей на остановке, которые хотят этот дом посмотреть, чтобы он показал им дом. Сказал, что сам приехать не может, так как работает. Примерно через час К.А.И. снова позвонил и поинтересовался, как прошла встреча, понравился ли людям дом. Также попросил, чтобы показал дом людям, когда он сам не сможет. За это он пообещал материальное вознаграждение, размер которого не оговаривался. Он согласился, так как испытывал материальные затруднения. При разговоре с К.А.И. по телефону была подключена услуга « Конференц-связь» и их разговоре участвовал еще один мужчина по имени Виктор.
О том, что дом не принадлежит К.А.И. он узнал только от следователя. А догово купли- продажи подписал не читая, расписался там, где указала, которая присутствовала в качестве юриста. Перед встречей К.А.И. ему сказал, что он должен поприсутствовать, чтобы засвидетельствовать факт заключения договора. Кому потерпевшие передали деньги за дом он не видел, но впоследствии К.А.И. за услуги ему передал деньги в сумме 18 000 рублей ( т.2л.д.86-90).
Оценивая показания подсудимого Петрухина С.С. данные им как в стадии предварительного, так и судебного следствия, суд признает их правдивыми и достоверными в той их части, из которой следует, что он сообщил К.А.И. А. информацию о доме по ..., показывал данный дом потерпевшей, при этом представился племянником Гнитиенко И.А. А затем участвовал в качестве свидетеля при совершении сделки купли- продажи указанного дома достоверно зная о том, что дом не принадлежит Гнитиенко и К.А.И. и они не имеют права им распоряжаться.
В остальной части показания Петрухина С.С. о том, что он не причастен к данному преступлению, мошеннических действий по отношению к потерпевшей не принимал и что действия Гнитиенко и К.А.И. для него были неожиданными, суд находит необоснованными и надуманными, вызванными желаниемуйти от ответственности.
Согласно протокола очной ставки нал.д. 21-22 т.2 от 28.08.2008 года между Д.Е.А. и Гнитиенко И.А., Д.Е.А. в ходе которого пояснила, что в феврале 2008 года она по просьбе С.Н.П. Н. присутствовала на переговорах по вопросу продажи дома по ул.2-я Сухарная. На встрече присутствовала С.Н.П., женщина по имени Ирина и две незнакомые женщины, одна из которых представилась юристом, позже подошли два парня. Ирина пояснила, что является тетей этих парней и помогает продавать дом, который принадлежит племяннику. Ирина назвала цену за дом 350 000 рублей. Парни стояли и молчали, только когда на них обращали внимание, подтверждали сказанное Ириной, которая вела все разговоры. Юрист попросила копии паспортов для оформления договора купли- продажи. Она, парни и С.Н.П. Н. передали паспорта юристу, с которых были сняты копии.
Через несколько дней ей позвонила С.Н.П. и сообщила время сделки, которая произошла на том же самом месте на площади Калинина. Юрист передала готовый договор купли- продажи, все указанные в договоре лица расписались в нем. Затем в ее присутствии С.Н.П. передала Ирине денежные средства за купленный дом. Деньги были положены в сумку, но чья эта сумка Ирины или второй женщины, которая была с ней она не знает. Позже от С.Н.П. она узнала, что она приобрела дом без документов и у лица, которое не имеет отношение к этому дому.
Гнитиенко И.А. не согласна с пояснениями Д.Е.А.
Согласно протокола очной ставки нал.д. 23-24 т.2 от 28.08.2008 года между К.А.Е. и Гнитиенко И.А. следует, что К.А.Е. в ходе очной ставки пояснила, что в феврале 2008 года она по просьбе С.Н.П. Н. присутствовала в качестве свидетеля при подписании договора купли- продажи дома по ..., который покупала С.Н.Н.а встрече присутствовали: она, С.Н.П. Н., ее дочь, Д.Е.А. и Ирина, с нею были две женщины и позже подошли два парня. Юрист передала готовый договор купли- продажи, все указанные лица расписались в договоре. Парни расписали в договоре и ушли. С.Н.П. Н. передала денежные средства Ирине и женщине, которая стояла рядом с ней. Деньги были положены в сумку, но чья это сумка Ирины или второй женщины, которая с ней точно она не знает. После этого все разошлись. Позже ей стало известно, что С.Н.П. приобрела дом без документов и у лица, которое не имеет отношения к этому дому.
С.Н.П. Н. стала отказываться от покупки дома. В один из дней С.Н.П. попросила ее поприсутствовать при встрече на площади Калинина. На встречу пришли С.Н.П. Н., ее дочь, муж, Ирина и женщина присутствовавшая при подписании договора купли- продажи. Ждали каких- то покупателей, которые должны были купить ... по ул.2... и тогда Ирина вернет С.Н.П. деньги. Однако никаких покупателей не было.
Гнитиенко в ходе проведения очной ставки, пояснила, что не согласна с пояснениями данного свидетеля и пояснила, что тетей она не представлялась и деньги у С.Н.П. не брала, не пересчитывала, какая была сумма не знает ( т.2 л. ...).
Вина подсудимых помимо перечисленных доказательств подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
Нал.д. 30 т.2 имеется справка ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которой по данным правовой регистрации на 01.01.1999 года собственником жилого дома по адресу: ..., ..., являлась К.Т.И. на основании решения Заельцовского РИК г.Новосибирска от 20.08.1991 года. (т.2л.д. 30)
Нал.д. 21 т.1 имеется договор купли- продажи, из которого следует, что К.А.И. как продавец и С.Н.В. как покупатель пришли к соглашению о продаже- покупке индивидуального жилого дома, расположенного в городе Новосибирске, по ... ххх.
Как следует из заключения эксперта № 1104 от 05.09.2008 года, запись «Петрухин Сергей Сергеевич» и подпись, расположенные в графе «продавец» в договоре купли-продажи дома ххх по ..., выполнены Петрухиным С.С.. (т.2л.д. 35-40).
У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено в судебном заседании и наличия каких- либо неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями, а потому у суда нет оснований им не доверять, их показания суд находит логичными, полными, соответствующими друг другу, письменным материалам дела, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам и потому достоверными.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Гнитиенко и Петрухина в совершении мошенничества. Потерпевшая, свидетели, чьи показания были исследованы в судебном заседании, прямо указывают на то, что ни Гнитиенко, ни Петрухин ни о каких возможных препятствиях при продаже дома не говорили потерпевшей сообщили ложные сведения о собственники дома, Петрухин показывал С.Н.П. Н. дом именно с целью продажи и именно за это как установлено в судебном заседании подсудимые получили денежные средства. Об отсутствии права Гнитиенко и Петрухина на продажу дома по ул.2-я Сухарная указывают действия подсудимых, введение в заблуждение потерпевшей относительно собственника дома и отсутствия правоустанавливающих документов на дом и то, что они не имели права распоряжаться данным домом.
Версия Гнитиенко о том, что она не знала, что К.А.И. не является собственником и у него нет документов на дом, опровергается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей о том, что именно Гнитиенко называла стоимость дома в сумме 400 000 рублей, а потом снизила стоимость до 350 000 рублей, говорила, что работала риэлтором, а К.А.И. и Петрухин являются ее племянниками и продают дом доставшийся К.А.И. по наследству. Именно Гнитиенко потерпевшая С.Н.П. Н. передала денежные средства за дом. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в этой части у суда нет оснований.
Заявление подсудимой Гнитиенко о том, что она не брала у потерпевшей денежные средства за дом, проверено и не нашло своего подтверждения. Как следует из показаний свидетелей, показания которых признаны судом правдивыми и достоверными С.Н.П. Н. после подписания договора купли- продажи передала денежные средства Гнитиенко, последняя их пересчитала и положила в сумку.
Показания потерпевшей и свидетелей о том, что дом находится в районе приближенном к центру города, а так же, что стоимость дома не соответствовала стоимости домов в данном районе в силу значительной заниженности цены, т.ж. свидетельствует о наличии умысла у Гнитиенко и Петрухина на совершение мошенничества в группе лиц с неустановленными лицами по предварительному сговору.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимой Гнитиенко об отсутствии у нее умысла на совершение мошенничества и суд приходит к убеждению о занятии данной позиции подсудимой в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Заявление подсудимой о том, что она не знала об отсутствии документов на дом, и о том, что дом не принадлежит К.А.И., так же опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая С.Н.П. Н. на протяжении предварительного и судебного следствия в своих пояснениях указывала на то, что Гнитиенко сначала утверждала о том, что она помогает продать дом племяннику, уверяла, что на дом имеются все необходимые документы, а потом стала говорить, что поможет сделать документы на дом, убеждала, что вернет денежные средства полученные от продажи дома, продав его еще раз другим лицам, или возьмет ссуду. Она полностью доверяла Гнитиенко и согласилась на заключение договора купли- продажи.
Приведенные обстоятельства прямо указывают на то, что Гнитиенко и Петрухин преднамеренно вводили потерпевшую С.Н.П. Н. в заблуждение о причинах и условиях продажи дома по ... в целях получения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств потерпевшей, при этом получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Введение потерпевшей в заблуждение по поводу условий и причин сделки купли- продажи дома, снижение цены после того как потерпевшая сказала, что у нее имеются денежные средства только в сумме 350 000 рублей, способ получения денежных средств и место оформления договора купли- продажи дома в полутемном фойе офисного здания, сокрытие факта отсутствия документов на дом и того обстоятельства, что Гнитиенко и Петрухин не имели права продавать указанный дом, прямо указывают на наличие умысла у Гнитиенко и Петрухина на совершение мошеннических действий и заранее сформировавшегося у них умысла о продаже дома и получения денежных средств в группе лиц с неустановленными лицами по предварительному сговору путем совершения обмана и злоупотребления доверием, в результате чего потерпевшая передала им денежные средства.
Об умысле на хищение имущества потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, помимо показаний потерпевшей С.Н.В.. и свидетелей, свидетельствует и поведение подсудимой Гнитиенко, которая в течение длительного времени, не смотря на неоднократные просьбы потерпевшей вернуть ей денежные средства, не возвращала их под благовидным предлогом, и в результате, удерживая при себе денежные средства, распорядившись похищенным по своему усмотрению. П.С.К. при этом показывая дом потерпевшей, говорил о том, что Гнитиенко его тетя, которая работает риэлтором, а когда ему звонила потерпевшая, то уверял ее в том, что в ближайшее время документы на дом будут оформлены. Указанные выше действия Петрухина свидетельствуют о совместном с Гнитиенко умысле на совершение инкриминируемого преступления.
Перечисленные доказательств не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимых в совершении указанного преступления и этих доказательств, по мнению суда достаточно для установления вины Гнитиенко и Петрухина в содеянном.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Гнитиенко И.А. и Петрухина С.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые совершили хищение имущества С.Н.В. путем обмана и злоупотребления доверием в группе лиц с неустановленными лицами по предварительному сговору с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшей, причинив последней значительный ущерб.
Суд считает, что в действиях Гнитиенко И.А. и Петрухина С.С. имеет место именно мошенничество, поскольку Гнитиенко И.А. и Петрухин С.С. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обманув потерпевшую С.Н.В. и злоупотребляя ее доверием, изъяли и обратили в свою собственность имущество последней, то есть совершили хищение имущества, а именно денежных средств в сумме 350 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, распорядившись похищенным по своему смотрению.
Отрицание подсудимой Гнитиенко своей вины в содеянном суд находит способом защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное, а потому в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей С.Н.П. Н. и свидетелей об обстоятельствах совершения мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их совокупность является достаточной для признания Гнитиенко И.А. и Петрухина С.С. виновными в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При этом заявление подсудимого Петрухина о том, что он не намеревался обманывать и вводить в заблуждение потерпевшую о собственнике дома, который она намеревалась купить, суд находит несостоятельными. Пояснения Петрухина в этой части противоречат показаниям потерпевшей С.Н.П. Н. и его же пояснениям данными в стадии предварительного расследования и признанными судом в этой части правдивыми и достоверными о том, что по просьбе К.А.И. он узнал от соседей, что хозяева дома умерли, а документы на дом находятся у соседей.
Одновременно суд пришел к выводу о том, что Гнитиенко и Петрухин совершили преступление группой лиц с неустановленными лицами по предварительному сговору, поскольку наличие этого признака подтверждается последовательными и категоричными показаниями потерпевшей, свидетелей, которым нет оснований не доверять. Из этих показаний следует, что преступление было совершено Гнитиенко, Петрухиным и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами. При совершении мошеннических действий Гнитиенко вместе с Петрухиным и неустановленными лицами занималась продажей дома по .... Согласованные, совместные действия Гнитиенко, Петрухина и неустановленных лиц преследовали общую целью- завладеть чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием. Кроме того, в течение непродолжительного времени был составлен договор купли- продажи дома по ..., Гнитиенко И. представлялась риэлтором, одно из неустановленных лиц юристом, так же свидетельствует о том, что они заранее договорились о совершении преступления. То, что в момент совершения мошеннических действий Гнитиенко, Петрухин и неустановленные лица вели себя как лица, которые являются родственниками лица, который продает дом, подтверждает наличие предварительного сговора на совершение преступления. Все действия Гнитиенко, Петрухина и неустановленных лиц потерпевшая С.Н.П. Н. и свидетели воспринимали как совместные, согласованные.
С учетом изложенного, суд находит действия Гнитиенко, Петрухина и неустановленных лиц совместными, согласованными и дополняющими друг друга, которые преследовали общую цель- завладение чужим имуществом. Они не пресекали действий друг друга, а дополняли, согласно заранее распределенным ролям.
Суд находит, что квалифицирующий признак « в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания из показаний потерпевшей С.Н.П. Н., а также письменных материалов дела исследованных в ходе судебного следствия, согласно которым сумма похищенного Гнитиенко и Петрухина составляет 350 000 рублей. Согласно УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. что превышает сумму причиненного потерпевшей С.Н.П. Н. ущерба.
С учетом изложенного действия подсудимых Гнитиенко И.А. и Петрухина С.С. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, где они на момент совершения преступления не судимы, однако Петрухин С.С. осужден 26.10.2009 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправления осужденных и на условия жизни их семьи, мнение потерпевшей о мере наказания.
Отягчающих ответственность Гнитиенко И.А. и Петрухина С.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Гнитиенко И.А. за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее состояния здоровья, где она имеет тяжелое заболевание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимой наказание не связанное с изоляцией ее от общества и применить ст. 73 УК РФ.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания Петрухину С.С., суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, мнение потерпевшей о мере наказания.
С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, и данных о личности подсудимого Петрухина С.С., которым он осужден 26.10.2009 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяца лишения свободы, считает необходимым назначить отбытие наказания подсудимому только в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания Петрухину С.С. оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не приведены какие- либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих назначить Петрухину С.С. наказание ниже низшего предела.
Приговоры от 24.06.2009 года мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска и Федерального суда Заельцовского района г. Новосибирска от 15.10. 2009 года в отношении Петрухина С.С. исполнять самостоятельно.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимых.
Гражданский иск потерпевшей С.Н.В. на сумму 350 000 рублей о взыскании ущерба с Гнитиенко И.А. и Петрухина С.С., причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный и обоснованный.
Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 307- 309 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гнитиенко Ирину Александровну, хх.хх.хххх года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гнитиенко И.А. считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Меру пресечения в отношении Гнитиенко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Признать Петрухина Сергея Сергеевича, хх.хх.хххх года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору суда от 26.10.2009 года, окончательное наказание Петрухину С.С. назначить в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Петрухина С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении» на «содержание под стражей» в ФБУ ИЗ 54/1 ГУФСИН России по НСО, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Петрухину Сергею Сергеевичу исчислять с 17.08.2009 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Гнитиенко И.А. и Петрухина С.С. по гражданскому иску в пользу потерпевшей С.Н.В. в счет возмещения материального ущерба солидарно денежные средства в сумме 350 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- Петрухиным С.С., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток после вручения копии кассационного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Лазарева Г.Г.