П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2010 года г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Данилиной ЕВ,
С участием государственного обвинителя Рябовой ТН,
Подсудимых Васильева НЮ, Сабурова ВВ,
Защитников Костромина ВА, представившего удостоверение ххх и ордер ххх,
Полозовой ГА, представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
Потерпевших Ибрагимова РС, Белоноговой ВГ,
При секретаре Синкиной МА,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАСИЛЬЕВА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного в ... по ..., ..., проживающего без регистрации в ... по ..., ..., ранее не судимого,
содержащегося под стражей с хх.хх.хххх года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «а», 162 ч.2 УК РФ,
САБУРОВА ВАСИЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ... гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в ... по ..., ... ... судимого 27.01.2003 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 14.12.2007 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев,
содержащегося под стражей с 30.03.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Васильев НЮ и Сабуров ВВ совершили нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).
Васильев НЮ, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1.
В период времени с 11 часов до 16 часов 30 минут 21.04.2008 года ранее знакомые между собой Васильев НЮ и другое лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском, находились возле дома ххх по ..., владельцем которого является ранее знакомый им Р.А.В.. Указанный дом разделен владельцем на две части, в одной из которых проживал ранее незнакомый Васильеву НЮ и другому лицу гр.И.Р.С.. Обнаружив, что ни в одном из жилых помещений никого нет, у Васильева НЮ возник преступный умысел на совершение кражи, после чего другое лицо и Васильев НЮ по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи.
В период времени с 11 часов до 16 часов 30 минут 21.04.2008 года, реализуя совместные преступные намерения, Васильев НЮ и другое лицо, убедившись, что в жилом помещении, где проживает И.Р.С., никого нет, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошли к входной двери жилого помещения, расположенного в доме ххх по ..., с помощью обнаруженного у входа топора взломали входную дверь, после чего вошли в указанное жилое помещение, тем самым совместно незаконно проникли в жилище И.Р.С. и стали осматривать комнаты на предмет обнаружения предметов, имеющих ценность. В комнате подсудимый и другое лицо обнаружили и забрали, тем самым совместно тайно похитили, принадлежащее потерпевшему И.Р.С. следующее имущество : денежные средства в сумме 9 000 рублей, находившиеся в металлической банке, монитор «Филипс 190V5FВ» и системный блок «DIММ DDR 512 М6 (РС-3200)» в комплекте общей стоимостью 32 000 рублей, золотое кольцо весом 2,5 грамма стоимостью 2 700 рублей, две золотых цепочки длиной по 25 см общей стоимостью 7 500 рублей, сотовый телефон марки «ЭлДжи» стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 54200 рублей. После этого Васильев НЮ и другое лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Васильев НЮ виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил кражу совместно с Р.А.С., подтвердил показания потерпевшего И.Р.С. и свидетелей, признал гражданский иск потерпевшего, от дачи других показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Суд, выслушав подсудимого Васильева НЮ, потерпевшего И.Р.С., свидетеля Л.Э.К., проверив показания свидетелей П.А.А., П.О.Ю., Р.А.В., Р.А.Ю., Ф.А.В., Г.В.В., К.Е.А., Д.А.М. и материалы дела, находит вину подсудимого Васильева НЮ установленной и доказанной.
Так, из показаний потерпевшего И.Р.С. РС установлено, что он проживает с женой и дочерью в ... по ..., работает на автомойке по .... 21.04.2008 года дочь ушла из дома в 10 часов, вернулась около 13 часов, увидела, что дверь сорвана, прибежала к нему на работу и рассказала об этом. Он пришел домой и увидел, что дверь была взломана, топор лежал в зале около подставки для телевизора. Из дома пропали компьютер «Филипс» (системный блок и монитор) стоимостью 32 000 рублей, а также деньги в сумме около 9 000 рублей, телефон «ЭлДжи» стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2 700 рублей, две золотых цепочки стоимостью 7 500 рублей. Обе цепочки лежали в шкатулке, были порваны, осталась часть одной цепочки, которая упала за стол, они нашли ее позже. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 54 200 рублей, который ему не возмещен, просит взыскать эту сумму с виновных.
Из показаний свидетеля Л.Э.К. установлено, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР отдела милиции № 3 УВД г. Новосибирска. В его производстве находился материал по поводу нанесения побоев подсудимому Сабурову, который вместе с Васильевым подозревался в совершении разбоя в отношении Б.В.. Он установил, что Васильев на момент проверки материала находился в Коченевском районе, и он вместе с оперуполномоченным М. ездил за ним. В РУВД Васильев написал явку с повинной о том, что совершил кражу вместе с Р.А.С., что похитили компьютер и деньги, что технику потом продали. Кроме того, он конвоировал Васильева при проверке его показаний на месте. В ходе проверки Васильев подтвердил свои признательные показания по факту кражи имущества у потерпевшего И.Р.С..
Из показаний свидетеля П.А.А. на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она проживает с матерью и отчимом. хх.хх.хххх года около 11 часов она уходила из дома последняя и закрывала входную дверь. Вернувшись около 16 часов 30 минут, обнаружила, что входная дверь части дома, где они проживали, открыта, и сразу позвонила родителям. Отчим сразу пришел домой с работы, и они сообщили об этом в милицию л.д.32-33 т.1).
Из показаний свидетеля П.О.Ю. на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что хх.хх.хххх года она ушла из дома месте с сожителем И.Р.С. около 08 часов 30 минут. Дома оставалась ее дочь П.А.А.. Около 16 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила дочь и сообщила, что у них дома взломана входная дверь. Когда она пришла домой, то И.Р.С. ей сообщил, что из дома пропали деньги и компьютер л.д.36-37 т.1).
Из показаний свидетеля Р.А.В. на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что жилой дом, расположенный по ..., принадлежит ему, дом разделен на две части и имеет два входа. С зимы 2006 года одну часть дома он сдает И.Р.С.. О совершенной краже он узнал от И.Р.С.. С Васильевым Николаем и парнем по прозвищу «ххх» он знаком, вместе неоднократно распивали пиво. Возможно, в ходе беседы с ними когда-нибудь упоминал о жильцах своего дома. 19.04.2009 года в первой половине дня по просьбе следователя он прибыл с работы к своему дому для участия при производстве следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого в совершении 21.04.2008 года кражи имущества И.Р.С.. Подойдя к дому, увидел группу в составе следователя, двух мужчин, а также ранее знакомого ему парня по прозвищу «ххх». В настоящее время ему стало известно, что «ххх» зовут Р.А.С. л.д.102-103 т.1, 191-192 т.1).
Из показаний свидетеля Р.А.Ю. на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она проживает с Р.А.С. со дня его освобождения из мест лишения свободы. Примерно со второй половины апреля 2008 года они знакомы с Васильевым НЮ. В период с 19 по 25.04.2008 года Р.А.С. уходил из дома, а 25.04.2008 года, когда тот вернулся домой, она заметила, что Р.А.С. нервничает. Она стала спрашивать причину, на что он ей рассказал, что 21.04.2008 года примерно до 14 часов они с Васильевым Николаем совершили кражу из частного дома, точного адреса не указывал. Сказал, что кражу предложил ему совершить Васильев, что они похитили деньги, монитор, системный блок, Васильев взял еще раскладной телефон и золотую цепочку. 22.04.2008 года об этом ей рассказал и сам Васильев, в том числе о краже телефона и золотой цепочки л.д.197-198 т.1).
Из аналогичных показаний свидетелей Ф.А.В. и Г.В.В. на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 03.04.2009 года они были приглашены сотрудником милиции для участия в следственном действии - проверке показаний на месте в качестве понятых с участием арестованного Васильева НЮ. Группа в составе следователя, Васильева НЮ, сотрудника конвоя, на служебном автомобиле типа «Газель» под управлением водителя-милиционера отъехали от здания УВД по Заельцовскому району, дорогу указывал Васильев. Проехали вниз по ул. Ереванская, и на пересечении улиц Ереванская и Студенческая Васильев попросил повернуть налево, возле дома № 83 по ул. Студенческая Васильев попросил остановиться, после чего вся группа вышла из автомобиля и следом за Васильевым направилась в сторону дома № 83/1. Указанный дом разделен на две части, в помещении веранды имеется два разных входа. Васильев указал на вторую дверь и показал, что именно эту дверь они с парнем по прозвищу «ххх» взломали в конце апреля 2008 года топором, который нашли на веранде, и проникли в жилое помещение, где похитили монитор, системный блок, деньги из копилки, сотовый телефон и золотое кольцо. После этого вышли из дома, похищенное имущество продали, деньги потратили на личные нужды. В ходе проверки показаний Васильев вел себя уверенно, давления на него никто не оказывал л.д.77-78 т.1, 79-80 т.1).
Из аналогичных показаний свидетелей К.Е.А. и Д.А.М. на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 19.04.2009 года они находились в здании УВД по Заельцовскому району г.Новосибирска, и были приглашены сотрудником уголовного розыска участвовать в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Р.А.С. Затем в составе группы: следователя, сотрудника конвоя и подозреваемого Р.А.С., на служебном автомобиле типа «Газель» под управлением водителя-милиционера отъехали от здания УВД по Заельцовскому району, дорогу указывал Р.А.С.. Проехали вниз по ул. Ереванская, и на пересечении улиц Ереванская и Студенческая Р.А.С. попросил повернуть налево, а возле дома ххх по ... попросил остановиться. Во дворе группу встретил хозяин дома. Дом разделен на две части, в помещении веранды имеется два разных входа. Р.А.С. указал на вторую дверь и показал, что именно эту дверь они с Васильевым взломали в конце апреля 2008 года топором, который нашли на веранде, и проникли в жилое помещение, где похитили монитор, системный блок, деньги из копилки, сотовый телефон и золотое кольцо. После этого вышли из дома, похищенное имущество продали, деньги потратили на личные нужды. В ходе проверки показаний Р.А.С. вел себя уверенно, давления на него никто не оказывал л.д.193-194 т.1, 195-196 т.1).
Вина подсудимого Васильева НЮ по эпизоду № 1, кроме того, подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра от 21.04.2008 года, согласно которому следователем в присутствии понятых и потерпевшего И.Р.С. был осмотрен ... по ..., который разделен на две половины. На момент осмотра на входной двери во вторую половину дома имелся накладной замок с видимыми следами взлома, дверная коробка повреждена на уровне замка, в комнате у телевизионной тумбы стоит топор. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, изъяты топор, след орудия взлома с входной двери (л. д.12-19 т.1);
- заключением эксперта, согласно которому след орудия взлома на деревянном бруске, изъятом с места происшествия, оставлен рабочей частью (лезвием) топора, изъятого с места происшествия (л. д.61-62 т.1);
- протоколом на лд.65 т.1, именуемым явкой с повинной, из которого усматривается, что Васильев НЮ добровольно сообщил о том, что совместно со знакомым по кличке «Цыган» в конце апреля 2008 года он совершил кражу из частного дома, что топором они взломали замок на двери и похитили компьютер, деньги, телефон, кольцо (л. ... т.1);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Васильев НЮ в присутствии понятых указал место совершения преступления – ... по ... и пояснил об обстоятельствах совершенного им совместно с парнем по кличке «Цыган» хищении имущества из указанного дома (л. д.74-76 т.1);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Р.А.С.в присутствии понятых указал место совершения преступления – ... по ..., пояснив, что хх.хх.хххх года совместно с Васильевым совершил кражу имущества из данного дома, пояснил об обстоятельствах совершения хищения (л. д.188-190 т.1).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого Васильева НЮ, и приходит к выводу о виновности Васильева НЮ по эпизоду № 1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Васильев НЮ и другое лицо, дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском, заранее договорившись между собой, не имея законных оснований, с корыстной целью, противоправно проникли в ... по ..., откуда тайно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество И.Р.С., причинив последнему значительный материальный ущерб.
При таких обстоятельствах действия Васильева НЮ суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение, поскольку Васильев НЮ завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела.
О предварительном сговоре подсудимого и другого лица, дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском, свидетельствует то, что они заранее договорились о совершении преступления, убедились, что в доме И.Р.С. никого нет, действовали согласованно, с единой целью – хищение чужого имущества, совместно распорядились похищенным.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего И.Р.С. так же нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает.
Подсудимый Васильев НЮ противоправно, не имея ни реального, ни предполагаемого права, помимо согласия потерпевшего проник в его жилище с целью совершения преступления, поэтому обоснованно в обвинение подсудимого вменен квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище».
ЭПИЗОД № 2.
20.03.2009 года около 20 часов ранее знакомые Сабуров ВВ и Васильев НЮ находились в доме ххх по ..., где временно совместно проживали. В это время по указанному адресу пришла ранее знакомая Сабурову ВВ гр.Б.В., с которой они стали общаться. В ходе общения Сабуров ВВ увидел у Б.В. на шее золотую цепочку и крестик, а также женскую сумку, и у него возник преступный умысел на разбой.
Реализуя свои преступные намерения, 20.03.2009 года около 21 часа 30 минут Сабуров ВВ предложил Васильеву НЮ совершить данное преступление совместно, на что в результате уговоров последний согласился, тем самым подсудимые вступили между собой в преступный сговор на совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия ( ножа).
20.03.2009 года около 21 часа 40 минут Б.В. покинула помещение частного жилого дома ххх по ..., а Сабуров ВВ и Васильев НЮ проследовали за ней. Реализуя совместные преступные намерения, на пересечении ул. Ереванская и ул.3-го Сентября, воспользовавшись тем, что на данном участке местности очень слабое освещение, действуя согласованно и целенаправленно, из корыстных побуждений, Сабуров ВВ и Васильев НЮ приблизились к Б.В.. Васильев НЮ, действуя в соответствии с достигнутой с Сабуровым ВВ договоренностью, с целью предупредить сопротивление Б.В., умышленно нанес ей один удар рукой по голове, тем самым напал на нее, после чего резко обхватил Б.В. правой рукой за шею, приставив к ее горлу имеющийся при себе нож, используя этот предмет в качестве оружия, при этом высказал в адрес потерпевшей угрозу о применении физического насилия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Сабуров ВВ в это время находился рядом и, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить об этом Васильева НЮ или в случае необходимости оказать ему помощь. Б.В., воспринимая угрозу применения к ней физического насилия реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, сопротивления оказывать не стала.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Васильев НЮ оттащил Б.В. к менее освещенному участку местности на пересечении ... и ..., после чего с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению умышленно нанес один удар Б.В. рукой по голове, от которого та упала на землю лицом вниз, успев закрыть лицо руками. Затем, достоверно зная, что на шее у Б.В. имеются принадлежащие ей золотая цепочка и крестик, Васильев НЮ стал искать их у нее на шее. Однако, Б.В., стараясь удержать свое имущество, подняла плечи и тем самым закрыла доступ к своим золотым изделиям, поэтому завладеть ими Васильеву НЮ не удалось.
После этого Васильев НЮ отошел к стоявшему неподалеку Сабурову ВВ и сообщил об этом. Сабуров ВВ, действуя в соответствии с достигнутой с Васильевым НЮ договоренностью, указал последнему на необходимость срезать ножом сумку Б.В., висевшую у той на правой руке.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подсудимые подошли к лежавшей на земле Б.В., которая, реально воспринимая высказанные ей ранее Васильевым НЮ угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопротивления не оказывала, убежать не пыталась. Васильев НЮ схватил Б.В. за левое плечо и продолжал удерживать, а Сабуров ВВ в это время переданным ему Васильевым НЮ ножом путем повреждения ручек сумки завладел принадлежащей Б.В. женской сумкой, стоимостью 650 рублей, с находившимися в ней связкой ключей, не представляющей материальной ценности, и денежными средствами в сумме 1200 рублей. После этого Сабуров ВВ и Васильев НЮ с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Б.В. материальный ущерб на общую сумму 1 850 рублей. Похищенным имуществом подсудимые распорядились совместно по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Васильев НЮ и Сабуров ВВ полностью признали себя виновными, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердили показания потерпевшей Белоноговой ВГ и свидетелей.
Суд, выслушав подсудимых Васильева НЮ и Сабурова ВВ, потерпевшую Б.В., свидетелей Т.А.Т., И.Ю.В., Л.Э.К. ЭК, проверив показания свидетелей А.А.А., С.М.В., Г.В.В., Ф.А.В., материалы дела, находит вину подсудимых установленной и доказанной.
Так, из показаний потерпевшей Б.В. установлено, что она знакома с Сабуровым, Васильева видела один раз в день совершения преступления, неприязненных отношения с ними нет. 20.03.2009 года около 20 часов она пошла к С.М.В. на ..., чтобы договориться по поводу бани, была трезвой. С семьей С.М.В. она знакома давно. В доме были С.М.В., его жена С.М.В., девушка Аня, Сабуров и еще девушка и парень, который спал в маленькой комнате. Она спросила у С.М.В. про этого парня, та пояснила, что это её брат Коля, это был подсудимый Васильев. Сабурова она знает давно, тот учился с её дочерью в одной школе, последние четыре месяца он жил у С.М.В.. Она села на кухне за стол, разговаривала с Сабуровым, С.М.В. налил ей 70 грамм «Джина-тоника», она выпила. Она была одета в шубу, которую расстегнула, но не снимала, на шее у нее была золотая цепочка литая, длиной 45 см, весом 27 грамм стоимостью 14 500 рублей, и золотой крестик весом 5 грамм стоимостью 2 000 рублей. Эти золотые изделия были видны, так как воротник кофточки был расстегнут, а шарф с шеи она убрала. Проснулся Коля, вышел на кухню, задел её или наступил на ногу, точно не помнит, остановился, посмотрел на нее и пошел в зал. Она Колю не рассматривала и внимания на него не обратила, никакой ссоры и конфликта с ним не было. Она сказала Сабурову, что пошла домой, так как договорилась с С.М.В. по поводу бани на воскресенье. Сабуров закрыл за ней ворота.
Она пошла в сторону остановки «Ереванская», хотела зайти в магазин. Было примерно 21 час-21 час 30 минут, на улице было уже темно, освещение от уличных фонарей. Она перешла дорогу и шла по тротуару. Неожиданного она почувствовала сильный удар в правую затылочную части головы. На голове у нее была шапка-ушанка из меха норки. После удара ее резко схватили сзади за шею правой рукой, к шее приставили нож. Этот человек сказал, что если она закричит, он ее или прирежет или убьет. Угрозу она воспринимала реально, опасалась, что, действительно, зарежут, так как нож придавили к шеё, и она почувствовала острое лезвие. Её голова ушла назад, шапка слетела с головы в бок, но не упала, так как была на резинке. Напавший на нее человек, удерживая нож у её шеи, поволок ее в сторону метра на 4 в неосвещенное место, потом еще раз ударил по голове в затылок, и она упала, закрыла лицо руками. Лицо человека она не видела, но чувствовала, что сила мужская, так как одной рукой человек держал ее за шею, а второй рукой схватил за туловище слева. После этого она сразу почувствовала руку, которая шарила по её спине, шее. Как она поняла, человек искал цепочку, но на теле цепочки не было, напавший на нее человек не знал об этом. После того, как она вышла за ворота дома С.М.В., она застегнула кофту, и цепочку с крестиком перебросила поверх кофты, застегнула верхнюю пуговицу шубы, а поверх завязала шарф. Сабуров этого уже не видел. Когда рука шарила по ее шее, она втянула голову в плечи, сделала это машинально.
Потом она услышала шаги в сторону, что от нее как бы уходят, она убрала руку от головы и увидела Васильева. Тот подбежал к Сабурову, они стояли от нее метрах в 4. Никого рядом больше не было. Она на Васильева уже внимания не обращала, так как узнала Сабурова. Васильев был одет во что-то темное, на голове капюшон. Васильев и Сабуров стояли наискосок к ней, в том месте было хорошее освещение, поэтому она сразу узнала Сабурова. О том, что второй парень был Васильев, она не узнала бы, если бы он сам не сказал. Она его лицо тогда не видела, так как тот стоял спиной к ней. Васильев сказал, что у нее нет цепочки, они помахали руками, Сабуров сказал, что надо резать сумку и направился к ней.
Подходил ли с Сабуровым к ней и Васильев, она не знает, так как закрыла лицо руками. Она почувствовала, что два раза сильно дернули сумку, которая висела на её правой на руке на локте. Она закричала и в это время почувствовала, что сумку срезали и задели ножом её правую руку с лицевой стороны, между указательным и средним пальцами, после чего у нее остался шрам. Все произошло быстро, в течение двух минут.
Нападавшие срезали сумку и сразу убежали. Потом она услышала посторонние голоса – женский и мужской. Она убрала руку от лица и увидела дочь и зятя. Дочь сразу спросила ее, кто был второй нападавший. Дочь ей рассказала, что они пошли её разыскивать, так как на улице было уже темно, а её долго не было, что они стояли за 2 дома от дома С.М.В. и решали, где ее искать – у С.М.В. или в магазине. Они увидели, как она вышла из дома С.М.В., и пошли потихоньку сзади. Дочь и зять не окликнули ее, так как знают ее характер, что она могла ругаться, что они ее контролируют. Они так же видели, что через минуту из дома Сабитовых выскочили два человека. Сабурова дочь узнала сразу, поэтому спросила ее, кто был второй, так как с Васильевым до этого знакомы они не были. Дочь и зять сначала не поняли, что произошло, видели «возню» на перекрестке, но на улице было темно, а когда услышали её крик, то сразу подбежали. Что было потом, она не помнит, очнулась уже дома, Дочь и зять были в сильной ярости, спрашивали, кто был второй, но ее это не интересовало, для нее главное – Сабуров. Они направились к С.М.В..
Нападавшие похитили у неё сумку красного цвета из кожзаменителя, на середине сумки был черный цвета, покупала её за 650 рублей на рынке. В сумке были ключи от работы и дома, брелок в виде цифры 41, зажигалка светло-коричневого цвета стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 1 200 рублей, купюрами по 1 000 рублей и 100 рублей.
После того, как она пришла в себя, они с дочерью и зятем пошли к С.М.В., по дороге встретили ранее знакомых трех ребят нерусской национальности, которые спросили, что случилось, почему она плачет. Она рассказала им о случившемся, и ребята пошли с ними. Она постучалась в ворота С.М.В., открыла С.М.В.. Она спросила, где Сабуров. С.М.В. сказала, что он в доме, спал в зале. Васильев тоже был в доме, но сначала она его не увидела. Они все зашли в дом, она прошла сразу в зал. Потом ее дочь и зять, трое знакомых подняли Сабурова и вывели на кухню, двери закрыли. Она осталась в зале, а они начали трясти их, спрашивали, где сумка и деньги. Она слышала, как дочь говорила Сабурову, что лично видела его, на месте преступления. Сабурова избили. Потом дочь позвала её и показала её зажигалку, ключи, сумку без одной ручки, одна сторона была обрезана. Дочь сказала, что Васильев отдал сумку и рассказал, что преступление он совершил с Сабуровым, который был инициатором этого преступления.
Потом они вышли на улицу. На лавочке сидел Сабуров, Васильев стоял рядом и начал все рассказывать, говорил, что сумку обрезал Сабуров, а последний все отрицал, угрожал Васильеву. Со слов Васильева Сабуров обратил его внимание на ее цепочку и сказал, что им ее хватит.
Деньги в сумме 1 200 рублей ей не вернули, исковых требований она не заявляет. У нее были гематомы на левой части руки между предплечьем и локтевым суставом, которые образовались, когда ее тащили в темное место, были повреждения на руке от ножа, на шее синяки с левой стороны. За медицинской помощью она не обращалась, но голова у нее болит до сих пор.
Действия подсудимых она воспринимала как совместные, но организатором был Сабуров, именно он видел у неё на шее цепочку. Считает, что подсудимые применили к ней насилие с целью хищения её имущества. Примененное насилие она расценивала как реальную опасность, так как знает жестокий нрав Сабурова. Оснований оговаривать подсудимых у неё нет. 22 марта 2008 года к ней приходила С.М.В., принесла нож, сказала, что нашла его в сенях, что этот нож принадлежит Сабурову, что она это знает, так как сама дарила его Сабурову. Перед этим С.М.В. ей звонила, и она спрашивала С.М.В., не видела ли та ножа у подсудимых, когда они вернулись в дом 20 марта 2008 года. С.М.В. сказала, что видела, как те бегали в баню, обещала нож поискать, а в воскресенье позвонила и сказала, что нашла нож.
Из показаний потерпевшей Б.В. на предварительном следствии, проверенных в порядке ст.281 УПК РФ в части, и подтвержденной потерпевшей в суде, установлено, что когда она с дочерью и зятем уходили из дома С.М.В., она увидела стоявших на улице Сабурова и Васильева Николая – брата Марины, которые между собой разговаривали. Слышала обрывки фраз, Николай говорил Сабурову : «Ты же мне говорил – смотри, какая у тети Вали цепочка, нам бы ее хватило». Она решила тогда, что он говорил это Сабурову, так как Сабуров отказывался от содеянного (л. ... т.2).
Из показаний свидетеля И.Ю.В. установлено, что потерпевшая Б.В. – ее мать. 20.03.2009 года мать пошла сначала в магазин, потом должна была зайти к Сабитовым, поговорить на счет строительства бани. Мать задерживалась, и она предложила своему мужу Т.А.Т. дойти до дома С.М.В., посмотреть, где мама. Они пошли в сторону магазина на ..., не доходя магазина один поворот, на ... она увидела три силуэта ( один из них был Сабуров, второго человека она не разглядела, а третий человек был на земле). Она сказала мужу, что там стоит Сабуров. Она знает Сабурова давно, узнала его по голосу и по курточке темного цвета, в которой он постоянно ходил, на голове у него был капюшон от куртки. Она категорично утверждает, что это был именно Сабуров. Они с мужем подошли ближе, по крикам, по голосу она поняла, что на земле лежит ее мать. Мать кричала о помощи. Сабуров был на небольшом расстоянии от мамы, а второй нагнулся над мамой, что он делал, она не разглядела. Мама была на земле, руками закрыла голову. Они стали подходить поближе, и парни убежали.
Она повела мать домой, рука у нее была в крови, в руке та держала ручки от сумки, которые были отрезаны. Сначала у мамы был шок, она молчала, а когда пришла в себя, то рассказала, что от С.М.В. она пошла в сторону магазина, по дороге на нее напали двое, хотели сначала снять цепочку, но не получилось, тогда срезали ножом сумку. Мать сразу пояснила, что в одном из преступников узнала Сабурова, лицо второго не разглядела, что у С.М.В. в доме были Сабуров и Васильев.
Она дала матери успокоительное, и они втроем пошли к С.М.В. : она, ее супруг и мама. По дороге встретили двоих знакомых нерусских парней, которые им иногда помогали по хозяйству, те пошли с ними. Это было уже ближе к ночи. Мама постучала, открыла С.М.В.. Она спросила Марину, здесь ли Сабуров и с кем он. С.М.В. ответила, что Сабуров и Васильев спят, и пропустила их в дом. Они все зашли. Она разбудила Сабурова и Васильева в грубой форме, спросила, где сумка. Подсудимые отрицали свою причастность к хищению сумки, и между ними произошла драка. Она поняла, что сумки в доме нет, что ее выкинули, но была уверена, что это именно подсудимые совершили преступление. Она говорила, что мама опознала Сабурова, но тот настаивал на том, что был дома и никуда не ходил, только на заправку.
Васильев позвал её на улицу, откуда-то с крыши достал сумку, рассказал, что когда мать вышла от С.М.В., то он и Сабуров пошли следом, хотели сначала снять с неё цепочку, но не получилось, тогда срезали сумку. Васильев рассказал, что Сабуров ему сказал: «Смотри, какая цепь, надо бы ее пригреть». Разговор с Васильевым слышал и ее муж, он выходил на улицу покурить. Васильев сказал, что Сабуров сначала хотел сжечь сумку в бане, но не успел и забросил ее на крышу, что после совершения преступления они с Сабуровым ездили на машине на заправку, что в машине Сабуров достал ключи из сумки её матери и передал Васильеву, сказал, чтобы ключи полежали у него в кармане. Васильев взял ключи, потом эти ключи и мамину зажигалку Марина С.М.В. достала из куртки Васильева, которая висела в бане, и отдала ей.
Из показаний свидетеля Т.А.Т. в судебном заседании и на предварительном следствии, проверенных в порядке ст.281 УПК РФ ( т.2 лд.49-51) и подтвержденных свидетелем в суде, установлено, что 20.03.2009 года вечером мать его сожительницы И.Ю.В. - Б.В. пошла к С.М.В., проживающим по ..., чтобы договориться с ними по поводу ремонта бани, а на обратном пути должна была зайти в магазин за продуктами. После 22 часов Юля стала волноваться, что матери долго нет, и они решили пойти её встретить. Зная, каким маршрутом мать Юли ходит в магазин, они направились на ул. Ереванская, и, подходя к магазину, увидели какое-то движение. Было понятно, что это было трое людей, двое из которых стояли. Было темно, и он не разглядел, что они делали. Подойдя поближе, заметил, что двое стоявших их увидели, один из них был пониже ростом, второй повыше. Юля сказала, что в одном из них она узнала своего знакомого Сабурова. Когда подошли поближе, то услышали голос матери, та просила о помощи, и они подбежали к ней. Двое замеченных парней убежали в неизвестном направлении. Мать Юли сидела на корточках лицом вниз, закрыв лицо руками. На правом локте у нее была порванная ручка от ее сумки, она сказала, что порезали сумку и порезали ей пальца.
Они отвели мать домой, там через какое-то время она пришла в себя и сказала, что в одном из напавших на неё узнала Сабурова, а про второго сказала, что запомнила только высокий рост и худощавое телосложение. Так же мать Юли сказала, что когда она была у С.М.В., то в доме видела Сабурова и брата С.М.В. – Николая. Юля решила сама проверить, и предложила пойти к С.М.В. домой, чтобы разобраться на месте.
Они пошли к С.М.В. втроем, по дороге встретили знакомых мужчин нерусской национальности. Те спросили, почему Б.В. плачет, на что им пояснили, что Б.В. обворовали, забрали сумку, а там ключи от работы, вещи. Мужчины направились к С.М.В. вместе с ними. Двери им открыла С.М.В.. Юля спросила, дома ли Сабуров и Николай, на что та ответила, что они дома, спят. С разрешения Марины они все зашли в дом, увидели спящих Сабурова и Николая. Юля разбудила их и стала спрашивать Сабурова в грубой форме, зачем он напал на ее мать, что она его увидела и узнала на месте преступления. Сам он находился рядом с Юлей, чтобы обезопасить ее от возможной грубой реакции парней, но в разговор не вмешивался. Сабуров стал отрицать свою причастность, сказав, чтобы она об этом спросила Николая, утверждал, что он был дома и никуда не уходил, а Николай уходил. Тогда Николай попросил Юлю выйти с ним поговорить. Он вышел вместе с ними, и слышал их разговор.
Николай рассказал Юле, что когда ее мать находилась в доме у С.М.В., Сабуров ему (Николаю) сказал : «Смотри, какая у тети Вали цепочка, давай ее отработаем», на что он отказался. Николай в совершении преступления не сознавался, а сказал, что Сабуров из дома ушел, а через некоторое время приехал на машине и отдал ему сумку, попросив ее сжечь. Николай так же сказал, что сумку сжигать не стал, а забросил ее на крышу двора, после чего они с Сабуровым поехали на автозаправку, заправили машину, купили пива, которое впоследствии распивали в бане, при этом Николай уточнил, что у Сабурова до ухода из дома денег не было.
Послушав разговор Юли и Николая, он зашел в дом и стал ждать Юлю там. Юля зашла в дом уже с сумкой и бросила ее в лицо Сабурову, который по-прежнему отрицал свою причастность.
Свидетель С.М.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний свидетеля в ходе предварительного следствия, проверенных в порядке ст.281 УПК РФ л. д.32-33 т.2,109-110 т.2), установлено, что 20.03.2009 года она находилась дома, где также были ее брат Васильев НЮ со своей девушкой А.А.А. и Сабуров ВВ. Васильев и Сабуров распивали алкогольный коктейль, а около 17 часов Васильев лег спать. Через некоторое время к ним домой пришла ранее знакомая Б.В. и на кухне стала распивать с Сабуровым коктейль. Затем проснулся Васильев, и на кухне у него возник словесный конфликт с Б.В.. Через некоторое время Б.В. пошла домой, а Сабуров закрыл за ней ворота. После этого минут через пять Сабуров и Васильев ушли на улицу и отсутствовали около часа. Ночью в дверь постучали, и она вышла, чтобы открыть дверь, увидела, что пришли Сабуров и Васильев, которые легли спать. Еще позднее ночью в дверь снова кто-то постучал, и она снова вышла открывать дверь. На ее вопрос «Кто там?», услышала голос Б.В., которая попросила открыть ворота. Она открыла ворота и увидела перед собой Б.В., ее дочь И.Ю.В. с сожителем по имени А., которых пустила в дом. Войдя в дом, пришедшие стали избивать Сабурова и Васильева и требовать с них какую-то сумку и ключи. Затем они с Б.В., И.Ю.В. и А.А.А. прошли в помещение бани, где в куртке Васильева А.А.А. нашла ключи. Увидев ключи, И.Ю.В. сказала, что они принадлежат ее матери, и ключи были переданы Б.В.. Затем в доме в кармане брюк Сабурова И.Ю.В. нашла деньги в сумме 200 рублей, и кто-то отдал И.Ю.В. сумку красного цвета. После этого Б.В., И.Ю.В. А. ушли. В ходе дополнительного допроса С.М.В. показала, что нож, который был передан И.Ю.В. и Б.В., принадлежит ее семье, и был найден в сенях. Как он там оказался, она не знает. Обычно он хранился на шкафу в кухне.
Из показаний свидетеля Л.Э.К. установлено, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР отдела милиции № 3 УВД г. Новосибирска. В его производстве находился материал по поводу нанесения побоев подсудимому Сабурову. В ходе разбирательства потерпевшая Б.В. пояснила, что Сабуров вместе с Васильевым напали на нее, под угрозой ножа забрали сумку и скрылись. Он доставил Сабурова из дома в РУВД, составил беседу, Сабуров все отрицал. Он установил, что Васильев на момент проверки материала находился в Коченевском районе, и ездил туда за ним вместе с оперуполномоченным М..
По дороге Васильев рассказал, что когда Б.В. была дома у его сестры, там, кроме него и сестры, был еще Сабуров. Б.В. была в нетрезвом состоянии. Сабуров увидел цепочку на шее Б.В., и когда та ушла, то предложил ему, Васильеву, ограбить её. Васильев сначала отказался, но Сабуров пригрозил ему, и тот согласился. Васильев рассказал, как совершали преступление, но подробностей он уже не помнит за давностью прошедшего времени. Помнит только, что Васильев и Сабуров использовали нож, шарили по шее потерпевшей, но цепочку не нашли, и тогда Сабуров сказал резать сумку или ручки сумки, и они похитили сумку. Потом Б.В. вместе с нерусскими пришла к сестре Васильева, там ей отдали сумку. Нерусские парни нанесли телесные повреждения Сабурову. Когда хотели бить Васильева, Б.В. сказала, что его не надо трогать. Б.В. сказала, что когда она упала, то закрыла лицо руками, а потом увидела Сабурова.
Явку с повинной Васильев давал добровольно. На его вопрос, почему тот уехал из города, Васильев пояснил, что побоялся, что Сабуров его изобьет. Также проводилась проверка показаний на месте с участием Васильева, он там присутствовал в качестве конвоира. Васильев подтвердил свои показания.
Из показаний свидетеля А.А.А. на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ ( т.2 лд.30-31), установлено, что 20.03.2009 года около 20 часов она находилась в доме по ..., у сестры ее парня Васильева НЮ - С.М.В.. В доме находились они с Васильевым НЮ, С.М.В., ее муж, и Сабуров Василий. Сабуров и Васильев распивали спиртное. Затем, когда она легла спать, пришла Б.В.. Около 3 часов ночи она проснулась от криков. Открыв глаза, увидела в доме Б.В., ее дочь И.Ю.В. с сожителем по имени А., которые требовали от Сабурова и Васильева какую-то сумку и ключи. Затем они с С.М.В. и И.Ю.В. зашли в помещение бани, где в куртке в кармане она нашла ключи. И.Ю.В. сказала, что эти ключи принадлежат ее матери, и она отдала их Б.В.. Затем кто-то принес женскую сумку красного цвета и отдал Б.В.. В брюках Сабурова были найдены деньги в сумме 200 рублей.
Из аналогичных показаний свидетелей Г.В.В. и Ф.А.В. на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ л. ... т.2,109-110 т.2), установлено, что 03.04.2009 года сотрудником УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска они были приглашены для участия в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Васильева. Группа в составе их, следователя, подозреваемого Васильева, сотрудника конвоя, на служебном автомобиле под управлением водителя-милиционера, отъехали от здания УВД по Заельцовскому району, дорогу показывал Васильев. На пересечении улиц 3-го Сентября и Ереванская Васильев попросил остановиться и выйти из автомобиля. Васильев подробно рассказал обстоятельства совершенного им совместно с Сабуровым ВВ разбойного нападения на Б.В., при этом уточнил, что нож был у Сабурова и этим ножом он срезал сумку потерпевшей. Сумку и нож ему потом передал Сабуров, а он их бросил в сенях. Васильев вел себя уверенно, давления на него никто не оказывал, показания давал добровольно.
Из показаний свидетеля Васильевой ГВ, матери подсудимого Васильева НЮ, установлено, что по существу дела ей ничего неизвестно. 26 или 27 марта 2008 года она приехала к средней дочери, которая проживает в Октябрьском районе, туда же приехали оперативные сотрудники, которые сказали, что ищут её сына, она дала адрес, и те поехали в деревню, где сын жил на тот момент. Её сына задержали, в РОВД она с ним разговаривала, тот рассказал, что Сабуров кинул ему сумку и сказал сжечь, но он не сжег, а забросил её куда-то. О том, чья была сумка, сын не говорил. Потом пришли какие-то люди и избили сына и Сабурова, требовали сумку, и сын показал, где она лежит. Она знакома с потерпевшей, общалась с ней, та сказала, что к её сыну претензий не имеет.
Вина подсудимых Васильева НЮ и Сабурова ВВ по эпизоду № 2, кроме того, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом, именуемым явкой с повинной, из которого усматривается, что Васильев добровольно сообщил о том, что 20.03.2009 года в вечернее время Сабуров предложил ему забрать цепочку у женщины, которая находилась у них в гостях по .... Он сначала отказался, но потом согласился, и они с Сабуровым пошли за женщиной. Он схватил женщину за шею и оттащил с дороги, Сабуров достал нож, сказал ему сорвать цепь, а он, Сабуров, возьмет сумку. Цепь он, Васильев, не нашел, а Сабуров срезал сумку, и они убежали. В сумке Сабуров нашел деньги, которые они потратили на собственные нужды. Данную явку Васильев подтвердил в судебном заседании (л. д.14 т.2);
- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая Б.В. в присутствии понятых добровольно выдала сумку из кожзаменителя красного цвета, похищенную у нее 20.03.2009 года (л. д.44-45 т.2);
- протоколом выемки, согласно которому свидетель И.Ю.В. в присутствии понятых добровольно выдала нож с деревянной ручкой, который С.М.В. принесла Белоноговой ВГ (л. д.47-48 т.2);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Б.В. имелись следующие повреждения: кровоподтеки на левом плече, внутрикожные кровоизлияния на шее, которые образовались от действия тупых твердых предметов, поверхностная рана на правой кисти, которая образовалась от действия острого предмета. Не исключена возможность образования повреждений в срок 20.03.2009 года. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста (л. д.79 т.2);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Васильев НЮ в присутствии понятых и защитника указал место совершения преступления в отношении потерпевшей Б.В., пояснил, что совершить преступление ему предложил Сабуров, что он( Васильев) схватил Б.В. за шею, оттащил с дороги, повалил на землю, говорил ли что при этом, он не помнит. Они хотели забрать у потерпевшей золотую цепочку, висевшую на шее, но та втянула голову в плечи, и он цепочку не нашел. Сабуров в это время стоял рядом. Когда он цепочку не нашел, Сабуров хотел забрать сумку, но Б.В. держала её крепко, тогда Сабуров срезал сумку ножом, и они убежали. Сумку и нож он бросил в сенях ... по ... (л. ... т.2);
- протоколом осмотра, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрена сумка, похищенная у Б.В., на момент осмотра ручка с тыльной стороны сумки отсутствует, у основания крепления этой ручки имеются ровные следы среза (л. д.122-123 т.2);
- протоколом осмотра, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрен нож, изъятый у свидетеля И.Ю.В.: общая длина ножа 270 мм, длина клинка 157 мм, рукоятка нож длиной 113 мм, выполнена из древесины (л. д.127-128 т.2).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, потерпевшая и свидетели личных неприязненных отношений с подсудимыми не имеют, поэтому оснований оговаривать Васильева и Сабурова у них нет. Показания допрошенных лиц последовательны, согласуются между собой, признательными показаниями подсудимого Васильева НЮ и Сабурова ВВ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и приходит к выводу о виновности подсудимых по эпизоду № 2 в совершении разбоя, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия ( ножа).
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Васильев НЮ и Сабуров ВВ умышленно, с корыстной целью напали на потерпевшую Б.В. и в присутствии потерпевшей, помимо её воли завладели принадлежащим ей имуществом, при этом Васильев НЮ и Сабуров ВВ для подавления воли потерпевшей к сопротивлению угрожали ей насилием, опасным для жизни и здоровья, и применили предмет, используемый в качестве оружия, поскольку Васильев приставлял нож к горлу Б.В..
Высказанная угроза для потерпевшей была реальной и наличной, поскольку подсудимые напали на потерпевшую неожиданно, в позднее время, в безлюдном месте, оттащили потерпевшую с дороги на неосвещенный участок и там удерживали, нанесли два удара по голове, приставляли к жизненно-важному органу-горлу нож, который по своим характеристикам способен причинить вред здоровью человека. Потерпевшая была очень напугана и не оказывала сопротивления, не пыталась убежать.
Таким образом, характер действий подсудимых был интенсивным, целенаправленным, высказанная ими угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выступило средством, обеспечивающим открытое изъятие чужого имущества.
Корыстная цель в действиях подсудимых нашла свое достаточное подтверждение, поскольку Васильев НЮ и Сабуров ВВ завладели имуществом, имеющим материальную ценность. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела.
О предварительном сговоре подсудимых свидетельствует о том, что они заранее, т.е. до начала умышленных действий, непосредственно направленных на совершение разбоя, договорились о совершении преступления. Об этом свидетельствуют признательная позиция подсудимых и фактические обстоятельства совершенного деяния, а именно, Васильев и Сабуров одновременно приблизились к потерпевшей, с целью хищения её имущества угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, оба использовали нож, совместно завладели имуществом потерпевшей и скрылись с места преступления. Таким образом, их действия являлись согласованными, направленными на достижение общей цели- хищение имущества.
При таких обстоятельствах действия Васильева НЮ и Сабурова ВВ суд квалифицирует ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия ( ножа).
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной Васильева по обоим эпизодам обвинения, положительные характеристики, состояние здоровья Сабурова( наличие заболеваний астматического бронхита, язвы 12-перстной кишки, минингита, церроза печени), что Васильев ранее судим не был, первое преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, а так же мнение потерпевшей, просившей строго Васильева не наказывать.
Учитывая тяжесть содеянного, суд полагает, что наказание подсудимым должно быть связано с изоляцией от общества.
Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд находит возможным назначить Васильеву и Сабурову по ч.2 ст.162 УК РФ минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
При определении размера наказания Васильеву по 1 эпизоду обвинения суд находит возможным применить правила ч.6.1 ст.88 УК РФ, поскольку это преступление подсудимый совершил в несовершеннолетнем возрасте.
Поскольку Сабуров совершил данное преступление, которое является умышленным, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 27.01.2003 года, суд в соответствии со ст.79 ч.7 п.»В» УК РФ назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Ибрагимова РС на сумму 54 200 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВАСИЛЬЕВА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.»А», ст.162 ч.2 УК РФ, на основании санкций которых назначить наказание:
- по ст.158 ч.3 п.»А» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа,
- по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Васильеву НЮ определить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ ОДИН МЕСЯЦ без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с 30.03.2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей.
Взыскать с Васильева НЮ в пользу И.Р.С. в счет возмещения материального ущерба 54200 рублей.
САБУРОВА ВАСИЛИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда от 27.01.2003 года и окончательно к отбытию Сабурову ВВ определить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ ОДИН МЕСЯЦ без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с 30.03.2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
Вещественные доказательства – сумку и нож, находящиеся на хранении в камере хранения УВД по Заельцовскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора, кассационного представления или жалоб иных лиц, заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Данилина ЕВ