П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010 года г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Данилиной ЕВ,
С участием государственного обвинителя Осеевой МА,
Подсудимого В.Р.Р.,
Защитника Кананыкиной ЛА, представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
Потерпевших П.М.П., П.С.С.,
При секретаре Синкиной МА,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
В.Р.Р., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего грузчиком на ...», проживающего в ... по ..., ... «б», ..., ранее судимого:
содержащегося под стражей с 11.03.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В.Р.Р.совершил открытое хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в Заельцовском районе г. Новосибирска.
ЭПИЗОД № 1.
26.01.2010 года около 01 часа В.Р.Р.находился в подъезде ... по ... совместно с П.С.С.и П.М.П.. Между В.Р.Р.и П.С.С.произошел конфликт, в ходе которого В.Р.Р.и П.С.С.стали бороться. В это время В.Р.Р.увидел на шее у П.С.С.золотую цепочку с крестиком и двумя кулонами и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, В.Р.Р.сорвал с шеи П.С.С.принадлежащие последнему золотые украшения: цепочку стоимостью 8000 рублей, крестик стоимостью 2300 рублей, кулоны в виде ладанки стоимостью 5000 рублей и в виде буквы «С» стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 17 300 рублей, тем самым открыто их похитил. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
ЭПИЗОД № 2.
09.03.2010 года около 19 часов 30 минут В.Р.Р.находился в кафе «Минутка», расположенном по ..., где увидел ранее ему незнакомую П.М.П., сидевшую рядом за столиком, у которой на столе находился сотовый телефон «Самсунг GT 3050». В этот момент у В.Р.Р.возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, В.Р.Р.подошел к столику, за которым сидела П.М.П., и открыто похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг GT 3050», стоимостью 4240 рублей, после чего направился к выходу из кафе. П.М.П., пытаясь вернуть принадлежащий ей сотовый телефон и пресечь преступные действия В.Р.Р., потребовала вернуть телефон, на что В.Р.Р.с целью подавления воли П.М.П. к сопротивлению оттолкнул П.М.П. от себя, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела В.Р.Р.заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по эпизодам № 1 и № 2 и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Кананыкина ЛА поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено В.Р.Р.добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшие П.С.С.и П.М.П. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.Р.Р., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его органами предварительного следствия правильно квалифицированы:
- по эпизоду №1 ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по эпизоду №2 ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( наличие заболеваний : гематогенный остеомиелит Д12 с деструкцией тела позвонка, вторичный гнойный менингит), явку с повинной по эпизоду № 2, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, возместил ущерб потерпевшей Павловой МП.
Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2010 года В.Р.Р.был осужден к условной мере наказания. Преступление по эпизоду № 2 данного приговора, которое является тяжким, совершено подсудимым в период отбытия наказания, поэтому в соответствии со ст.70 УК РФ. Исключительных обстоятельств суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего П.С.С.на сумму 17 300 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
В.Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
На основании санкции ст.161 ч.1 УК РФ назначить В.Р.Р.наказание по эпизоду № 1 (от 26.01.2010 года) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании санкции ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ назначить В.Р.Р.наказание по эпизоду № 2 (от 09.03.2010 года) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить В.Р.Р.условное осуждение, назначенное приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2010 года.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по эпизоду № 2 настоящего приговора, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2010 года и определить В.Р.Р.наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию В.Р.Р.определить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу В.Р.Р.оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска.
Срок отбытия наказания В.Р.Р.исчислять с зачетом предварительного заключения с хх.хх.хххх года.
Взыскать с В.Р.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу П.С.С. 17 300 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, копий кассационного представления или жалоб иных, заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ ЕВ ДАНИЛИНА