2
Угол. дело 1-435\10
Пост в суд 26.05.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Гладышевой И.В.
С участием прокурора Осеевой М.А.
Подсудимой Мишиной Е.О.
Защитника Медведевой О.И.
При секретаре Федоровой Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мишиной Екатерины Олековны хх.хх.хххх года рождения, уроженки ... гражданки РФ, имеющей среднее образование, ххх, ххх, проживающей по адресу: ... ... ... ..., юридически не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишина тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
04.04.2010 года около 12 часов, Мишина, К. и Б. находились в квартире ... дома ххх по ... в гостях у О.А.С., где в комнате распивали спиртные напитки. Около 00 часов 05.04.2010 года Мишина увидела лежащий на столе мобильный телефон марки Самсунг С 260», принадлежащий О.А.С.. В это время, у Мишиной возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, а именно хищения имущества, принадлежащего О.А.С..
05.04.2010 года, около 00 часов, Мишина находясь в вышеуказанной квартире, реализуя этот преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к столу и убедившись, что за ее преступными намерениями никто не наблюдает, похитила со стола мобильный телефон « Самсунг С 260» стоимость. 2550 рублей принадлежащий О.А.С..
После чего Мишина с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 2550 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мишина Е.О. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В ходе судебного следствия подсудимая Мишина Е.О. вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Мишина заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Мишина Е.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Мишиной Е.О, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в этой связи по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено в связи с чем, учитывая явки с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим О.А.С.. на общую сумму 2550 рублей суд считает обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению.
Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мишину Екатерину олековну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании санкции которой назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН гоД.
Меру пресечения Мишиной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Взыскать с Мишиной Екатерины Олековны в пользу О.А.С. в счет возмещения материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии.
СУДЬЯ Гладышева И.В.