П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 16 июля 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием помощника прокурора Осеевой М.А.
подсудимого Блескина В.А.
защитника Воронцовой Н.М.
предоставившей удостоверение ххх и ордер ххх от хх.хх.хххх года
при секретаре Шороховой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении: БЛЁСКИНА ВАЛЕРИЯ ЮРЬЕВИЧА, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ...
Алтайского края, гражданина РФ, имеющего ххх образование, ххх,
работающего в ИП « ххх.», не судимого, проживающего по адресу:
..., ..., копию обвинительного заключения
получившего 28.06.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Блёскин В.Ю, совершил получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
09.03.2003 года в г. Новосибирске, Блёскин В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИНН ххх, ОГРН ххх. Основным видом деятельности ИП ххх являлась торгово- закупочная деятельность продуктами питания.
В период до 12 декабря 2007 года, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ИП Блёскина В.Ю., нуждающегося в наличных денежных средствах, которые были необходимы ему для осуществления прибыльной предпринимательской деятельности, возник преступный умысел на незаконное получение кредита в сумме 2100 000 рублей в открытом акционерном обществе « ОТПБанк», расположенному в Заельцовском районе г. Новосибирска по ... ... кор. 16\2, путем представления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ИП Блёскин В.Ю., с причинением банковскому учреждению крупного ущерба.
Реализуя свой преступный умысел на незаконное получение кредита в сумме 2100 000 рублей в ОАО « ОТП Банк», расположенному по ... ..., корп. ххх путем представления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ИП Блёскин В.Ю., 12 декабря 2007 г., обратился в ОАО « ОТП Банк», где кредитный специалист К.М.В. разъяснила условия выдачи кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. По регламенту, действующему в ОАО « ОТП Банк» по реализации продукта « Классический кредит для Малого и Среднего бизнеса», заемщик и поручитель должны предоставить залог, стоимость которого должна была быть достаточной для покрытия основных обязательств заемщика и процентов за год по кредиту.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита в сумме 2100 000 рублей, что является крупным размером в ОАО « ОТП Банк», расположенному по ... ..., корп. ххх, путем представления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ИП Блёскин В.Ю. 12.12.2007 г. подал заявку на получение в ОАО « ОТП Банк» денежных средств в сумме 2100 000 рублей в кредит, предоставив ряд документов, в которые были внесены сведения не соответствующие действительности о хозяйственном положении и финансовом состоянии ИП Блёскин В.Ю. При подаче заявки на получение в ОАО « ОТП Банк» денежных средств в сумме 2100 000 рублей в кредит под залог имущества, ИП Блёскин умышленно не сообщил о заключенном между ИП Блёскиным В.Ю. и Закрытым акционерным обществом « КМК Банк» кредитном договоре хххКД хххНСФ \051-560 от 27.04.2007 г. на сумму 2500 000 рублей под залог имущества ИП Блёскин В.Ю., а именно торгового павильона, расположенного в ..., ..., Калининского района г. Новосибирска.
Таким образом, ИП Блёскин В.Ю. в целях незаконного получения кредита в сумме 2100 000 рублей, в ОАО « ОТП Банк», расположенному по ... ..., корп. ххх, путем представления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ИП Блёскина В.Ю. обманул сотрудников ОАО « ОТП Банк»и ввел их в заблуждение, относительно отсутствия у ИП Блёскина В.Ю. иных кредитных обязательств, а также относительно наличия обременений на залоговое имущество: торгового павильона, расположенного в ..., ..., ххх Калининского района г. Новосибирска, стоимость которого достаточна для покрытия основных обязательств заемщика и процентов за год по кредиту, и который уже был заложен ИП Блёскиным В.Ю. в Закрытом акционерном обществе « КМБ Банк» кредитном договоре хххКД хххНСФ \ 051-560 от 27.04. 2007 г., а также относительно наличия возможности у ИП Блёскина В.Ю. погашать задолженность по оформляемым в кредит денежным средствам в крупном размере в сумме 2100 000 рублей.
Заявка на получение ИП Блёскиным В.Ю. кредита в сумме 2100 000 рублей, была рассмотрена на заседании кредитного комитета Новосибирского филиала ОАО « ОТП Банк», расположенного по ... ..., корп. ххх, сотрудники которого будучи введенные в заблуждение относительно отсутствия каких- либо иных кредитных обязательств и обременений на предоставляемое в залог имущество: торгового павильона, расположенного в ..., ...ххх Калинского района г. Новосибирска и наличия возможности ИП Блёскиным В.Ю. погашать задолженность по оформляемым в кредит денежным средствам в крупном размере в сумме 2100 000 рублей, одобрил заявку на предоставление ИП Блёскину В.Ю. денежных средств в размере 2100 000 рублей в кредит.
23.04.2008 года, в офисе ОАО « ОТП Банк», расположенного по ..., ... корп. ххх, между ОАО « ОТП Банк», в лице директора Новосибирского филиала Т.Н.Д., действующего на основании доверенности ххх от 19.03. 2008 г., с одной стороны и ИП Блёскиным В.Ю. с другой стороны, был заключен договор ххх КЛВ о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи от 23.04.2008 г., согласно которого, ИП Блёскину В.Ю. предоставлялась кредитная линия с установленным лимитом задолженности в сумме 2100 000 рублей сроком до 21.04.2011 г. Также был заключен договор залога движимого имущества ххх от 23.04.2008 г., согласно которого ИП Блёскин В.Ю. предоставил в залог торговый павильон, расположенный в ..., ..., ххх Калининского района г. Новосибирска, гарантируя отсутствие иных обременений на залоговое имущество. При этом предоставленный в качестве залогового имущества торговый павильон, расположенный в ..., ... был заложен ИП Блёскиным В.Ю. в Закрытом акционерном обществом « КМБ Банк» кредитном договоре хххКД хххНСФ \051-560 от хх.хх.хххх г.
В период с 05.05.2008 г. до 05.06.2008 г. денежные средства в сумме 1870 000 рублей, оформленные ИП Блёскиным В.Ю. в кредит были зачислены на счет ИП Блёнскин В.Ю. ххх, открытый в Новосибирском филиале ОАО « ОТП Банк».
Полученным кредитом – денежными средствами в сумме 1870 000 рублей, ИП Блёскин В.Ю. распорядился для осуществления предпринимательской деятельности, а часть из полученных денежных средств использованы им для погашения денежных обязательств ИП Блёскина В.Ю. перед кредиторами.
В период с 23 апреля 2008 г. по 27 мая 2010 года ИП Блёскин В.Ю. осуществлял выплаты денежных средств по погашению процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору ххх КЛВ от 23.04.2008 г. в сумме 481 732 рубля 12 копеек, из них погашено основного долга 160 167 рублей 76 копеек, погашено процентов с мая 2008 года по июнь 2009 года в сумме 6651 рубль 57 копеек. Однако, в дальнейшем платежи по погашению процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору ххх КЛВ от 23. 04.2008 г. поступать прекратили. Денежные средства в сумме 1870 000 рублей ИП Блёскиным В.Ю. в ОАО « ОТП Банк» не возвращены, в связи с тяжелым финансовым состоянием ИП Блёскин В.Ю., а залоговое имущество ИП Блёскиным В.Ю. передано для погашения задолженностей перед другими кредиторами.
Таким образом, действиями ИП Блёскина В.Ю. ОАО « ОТП Банк» причинен ущерб в сумме 1870 000 рублей, что является особо крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Блёскин В.Ю. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Блёскин В.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Блёскину В.Ю. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшего Ч.В.А. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которого, он не возражает против рассмотрения судебного разбирательства в особом порядке и в его отсутствие.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Блёскин В.Ю. вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Блёскиным В.Ю. добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Блёскину В.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Блёскина В. Ю. суд квалифицирует ч.1 ст.176 УК РФ как получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Блёнскиным В.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Блёскина В.Ю., суд относит молодой возраст, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении Блёскина В.Ю. свободы, считает возможным и достаточным с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, для исправления назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БЛЁСКИНА ВАЛЕРИЯ ЮРЬЕВИЧА, хх.хх.хххх года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в сумме 100 000 ( сто тысяч) рублей.
Меру пресечения Блёскину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Лазарева Г.Г.