Дело №1-338/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 11 июня 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В С О С Т А В Е:
Председательствующего судьи НЕДОСТУПЕНКО З.И.
При секретаре Панюшиной АЮ
С участием представителей гос. обвинения Салтыковой ЕГ, Шашковой ДД
Подсудимого Герасимова ВБ
Защитника Гладковой РЛ
При участии потерпевшего З.С.В.
Законного представителя потерпевшего З.К.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГЕРАСИМОВА ВИТАЛИЯ БОРИСОВИЧА, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ..., владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, ххх, ххх, зарегистрированного и проживающего в ... по ... ...,
ранее судимого:
- 28.11.2006 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
- 02.05.2007 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
- 24.04.2009 года УДО по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2009 года на 4 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:Подсудимый Герасимов ВБ совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Данное преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
13 февраля 2010 года около 18 часов Герасимов ВБ совместно с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находился на седьмом этаже первого подъезда ... по ..., где увидел ранее ему знакомого несовершеннолетнего З.К.И.. В этот момент у Герасимова ВБ возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, 13 февраля 2010 года около 18 часов находясь на седьмом этаже первого подъезда ... по ..., Герасимов ВБ, не посвящая в свои преступные намерения двух лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошел к З.К.И. и предложил ему подняться на этаж выше сославшись на необходимость разговора, на что З.К.И., не подозревая о преступных намерениях Герасимова ВБ согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, Герасимов ВБ 13 февраля 2010 года около 18 часов 30 минут, находясь на восьмом этаже первого подъезда ... по ..., попросил у З.К.И. посмотреть принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6303». З.К.И., осознавая физическое превосходство Герасимова ВБ, передал Герасимову ВБ сотовый телефон марки «Нокиа 6303» стоимостью 6799 рублей с находящейся в нем флеш картой стоимостью 399 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение разбоя, 13 февраля 2010 года Герасимов ВБ, не возвращая телефон З.К.И., спустился совместно с ним на седьмой этаж, вышеуказанного дома. З.К.И., желая вернуть похищенное имущество, потребовал от Герасимова ВБ вернуть ему телефон. Герасимов ВБ, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на разбой, осознавая, что присутствующие осознают противоправный характер его действий, на законные требования З.К.И. о возврате ему телефона и с целью сломить волю З.К.И. к сопротивлению, умышленно нанес З.К.И. удар кулаком в область лица, от чего тот упал. Таким образом, Герасимов ВБ, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья напал на З.К.И., завладев сотовым телефоном «Нокиа 6303» стоимостью 6799 рублей с находящейся в нем флеш картой стоимостью 399 рублей, принадлежащими З.К.И..
Далее Герасимов ВБ стал наносить множественные удары З.К.И. ногами в область головы, тем самым применив насилием опасное для жизни и здоровья, чем причинил З.К.И. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой (что подтверждается изменениями в неврологическом статусе-горизонтальный нистагм, легкая светобоязнь, гипегидроз ладоней), ушибов мягких тканей лица, головы в виде ссадин (точное количество и локализация не указаны), кровоизлияние в веки правого глаза, которые оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). После чего Герасимов ВБ с места преступления с похищенным сотовым телефоном марки «Нокиа 6303» стоимостью 6799 рублей с находящейся в нем флеш картой стоимостью 399 рублей, а всего имуществом на общую сумму 7198 рублей принадлежащим З.К.И. скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
Подсудимый ГЕРАСИМОВ ВБ вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания потерпевшего и свидетелей, отказавшись от ранее данных им показаний в полном объеме. Кроме того, он не подтвердил показания свидетелей С. и К., данные ими в ходе судебного следствия.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, выслушав сторону обвинения и защиты, находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Так вина подсудимого в совершении разбойного нападения подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Потерпевший З.К.И. в судебном заседании пояснил, что 13 февраля 2010 года около 6 часов вечера он гулял со своими друзьями на улице. Они решили зайти в подъезд и погреться. Когда они зашли в подъезд, там стояла компания молодых людей. Парней было четверо. Парни к ним подошли для того, чтобы о чем-то поговорить, сути разговора он уже не помнит. Потом подсудимый попросил его подняться с ним на этаж выше для того, чтобы поговорить. Он пошел. Они переговорили, после чего вернулись обратно к компании. Подсудимый попросил у него телефон посмотреть. Он дал телефон. Через некоторое время он попросил у подсудимого свой телефон обратно, но тот проигнорировал его просьбу. Потом он еще раз попросил у него свой телефон, подсудимый телефон не вернул и ударил его кулаком. Было нанесено три удара. Сейчас он всего уже точно не помнит.
В связи с неполнотой и некоторыми противоречиями в показаниях потерпевшего, с согласия всех участников процесса и подсудимого, на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего З.В.И., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 13.02.2010 года около 16 часов он гулял со своими друзьями С. и К. в Заельцовском районе. Спиртные напитки они не употребляли. Пройдя через «Сибирскую Ярмарку», они шли по ул. Даргомыжского и решили зайти погреться в один из подъездов. Они зашли в подъезд 9-ти этажного дома и поднялись на лифте на 9 этаж. Выйдя из кабины лифта, они увидели, как с нижнего этажа поднимаются трое парней. Двоих парней он ранее встречал во дворе школы, но никогда с ними не общался. Третьего молодого человека он никогда не видел. Данные молодые люди подошли к ним и начали разговор, о чем конкретно, он не помнит, но разговор они начали сразу на повышенных тонах. Парни вели себя агрессивно, находились в состоянии алкогольного опьянения. Стали подшучивать над ним и его друзьями. В процессе разговора он с друзьями и с парнями спустились на 7-й этаж, где у парней на ступеньках стояли банки с коктейлями и водкой. Разговор продолжился. Выпить парни ни ему, ни его друзьям не предлагали. На седьмом этаже стояли около 5 минут. После чего парень по имени Виталий попросил его подняться с ним на пол пролета вверх по лестнице. Он пошел за Виталием. Они поднялись наверх, Виталий сел на ступеньки, а он остался стоять рядом с ним. Виталий стал спрашивать, кого из ребят он знает не только с массива. Он сказало, что знаком с Нугзаром, хотя на самом деле он данного молодого человека не знает лично, но ему известно, что Нугзар отбывает наказание в колонии и пользуется авторитетом среди парней. Он назвал Нугзара, т.к. решил, что Виталий сразу от него отстанет, поскольку Виталий был к нему агрессивно настроен. После того, как он сказал Виталию про Нугзара, тот сказал, что сейчас позвонит Нугзару и все про него узнает. Виталий достал телефон и стал кому-то звонить, кому именно, он не знает, но голос, который он услышал в трубке, был похож на голос Нугзара. По разговору он понял, что речь шла о нем. Поговорив по телефону, положив трубку, Виталий сказал, что ему пояснили, что он якобы должен деньги в сумме 6000 рублей. Уточнил, что перед тем как они с Виталием поднялись наверх, Виталий попросил у него его сотовый телефон «Нокиа 6303» в корпусе черно-металлического цвета. Данный телефон ему подарили родители около года назад на день рождения. Свой сотовый телефон он передал Виталию добровольно. Когда начался разговор о долге, он сказал Виталию, что никому ничего не должен, но Виталий сказал, что он обманывает. Он действительно никому не должен деньги, денежные средства он ни у кого не занимал. После этого Виталий сказал, что заберет у него телефон в счет долга и он останется должен еще 1000 рублей. Он попросил Виталия вернуть ему телефон, т.к. телефон ему нужно вернуть родителям. Но Виталий на это не отреагировал. Через некоторое время поднялись еще двое парней, который были с Виталием и стали наносить ему удары руками и ногами в область головы и лица. Потом Виталий спросил, намерен ли он заявить в милицию, на что он ответил, что не знает. Тогда Виталий нанес ему удар кулаком в область правого глаза, отчего он упал. Тогда Виталий стал бить его ногами по голове. Сколько ударов ему нанесли, он точно сказать не может. Потом он встал, отряхнулся и совместно с друзьями ушел домой. Телефон ему не вернули. Все трое парней, которые его избивали, остались в подъезде. Когда парни его били, его друзья стояли этажом ниже. Виталий на вид 18 лет, ниже его ростом, короткие волосы, был одет в одежду темного цвета, спортивную, на ногах кроссовки.
Дополнительно допрошенный в ходе следствия потерпевший З.К.И. пояснял, что когда он с друзьями С. и К., которые учатся с ним в одном классе, находился в подъезде дома, где его избили и забрали телефон, к нему обратился парень, которого он ранее один раз видел у школы, в которой обучается. Парень попросил его подняться с ним выше этажом. Он согласился и они вдвоем поднялись, остальные ребята: двое его друзей и двое парней, которые были с молодым человеком, остались внизу. Когда они поднялись, то парень сразу же попросил у него телефон посмотреть. Он дал ему свой телефон марки «Нокиа 6303» в корпусе черного цвета. Парень посмотрел телефон и положил его в карман своей куртки. Он сразу попросил парня отдать его телефон, на что парень ответил отказом. После этого он стал спрашивать у него кого он знает из парней. Он назвал Нугзара. Он Нугзара не знает, ему известно, что Нугзар находится в местах лишения свободы. Тогда парень сказал, что сейчас позвонит Нугзару и стал набирать номер на своем телефоне и стал с кем-то разговаривать. В ходе разговора парень спросил, знает ли тот его, но что парню ответили, он не знает. После парень положил трубку и сказал, что он должен Нугзару 6000 рублей и за это он забирает его сотовый телефон и еще он остается должен 2000 рублей. Он никому ничего не должен. Он снова попросил вернуть телефон, но парень его игнорировал. Тогда они спустились вниз, его друзья и друзья парня были внизу. Парень подошел к своим друзьям, о чем они разговаривали, он не слушал. Телефон парень им не показывал. После этого парень, который забрал у него телефон, сказал одному из своих друзей, чтобы тот ему что-то объяснил. Тогда данный парень с бородой подошел к нему и кулаком правой руки ударил его два раза в область челюсти с левой стороны. После этого парень, который забрал у него телефон, попросил своего второго друга ударить его, за что парень не пояснил. Указанный парень подошел к нему и ударил в область головы два раза кулаком. После этого парень, который забрал у него телефон, попросил поднять наверх. Он пошел с ним, остальные остались внизу. Его друзья все это время молчали. Когда они поднялись, парень спросил, будет ли он «сдавать» его в милицию. Он ответил, что не знает. Тогда парень кулаком правой руки ударил его в область правого глаза, он упал на левый бок. И данный парень пнул его два раза в лицо и попал по левому уху и в нос. После этого он встал и они с друзьями ушли, ничего не сказав, парни их не останавливали. Данный парень бил его один, остальные стояли внизу и не поднимались. Телефон он свой больше не требовал, т.к. испугался за свою жизнь и здоровье. За побои он желает привлекать всех парней.
Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме и добавил, что подсудимый сразу у него попросил телефон, когда они поднялись наверх. Телефон остался у подсудимого. Телесные повреждения у него образовались от действий подсудимого и двоих парней. Он с друзьями были на 9 этаже, а Герасимов и другие парни были на 8 этаже. Потом парни к ним поднялись и после чего они уже вместе спустились. Герасимов нанес ему 3 удара. И когда Герасимов с парнями его были, то его друзей рядом с ним не было. У него были видимые телесные повреждения: синяк под глазом и все ухо было синее, он проходил лечение в больнице. Его друзья видели его состояние до избиения и после него. В настоящее время ему возмещена стоимость имущества. Оснований оговаривать подсудимого у него нет, ранее он с подсудимым знаком не был.
Проанализировав показания потерпевшего, суд за основу приговора берет его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они более четкие, последовательные и полные, и также его пояснения после их оглашения.
Законный представитель потерпевшего З.С.В. в судебном заседании пояснила, что 13 февраля 2010 года ее сын поехал к бабушке. Вечером ей позвонила бабушка и сказала, что сын пришел домой к бабушке весь избитый. Сын приехал домой в воскресенье, он был в ужасном состоянии: ухо было все синее, за ухом была страшная гематома, глаз был отекший, была пробита губа, губа была опухшая. Сын ей рассказал, что он зашел в подъезд с друзьями, где у него забрали телефон и избили. Сын сказал, что его избил незнакомый мальчик по имени Виталий и двое его друзей, а телефон забрал Виталий. По поводу телесных повреждений они сразу же обратились в больницу, сына госпитализировали и в больнице он пролежал 18 дней. Потом сына выписали на амбулаторное наблюдение, они проходят обследование в диагностическом центре. В настоящее время им возмещена стоимость мобильного телефона.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 15.02.2010 года нал.д. 6 от З.С.В., 13.02.2010 года около 20 часов 30 минут ей позвонила ее мама З.В.И. З.В.И. и сообщила, что ее сын Костя пришел к ней избитый. При разговоре с сыном ей стало известно, что 13.02.2010 года вечером он гулял с одноклассниками Максимом и Сергеем, учащимися школы ххх ххх «а» класса. Недалеко от остановки «Военкомат» они зашли в подъезд дома погреться. В доме стояли трое неизвестных, ранее несколько раз их сын видел. Данные лица отвели его на этаж выше, отобрали сотовый телефон «Нокиа 6303» в корпусе черно-серебристого цвета и избили. 15.02.2010 года они с сыном обратились в ГКБ-34, т.к. сын накануне чувствовал себя плохо. Врачи сына осмотрели и поставили предварительный диагноз «сотрясение головного мозга» и госпитализировали. Телефон «Нокиа 6303» Matt Black, стоимостью 6799 рублей, также в телефоне находилась карта памяти, стоимостью 399 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным.
Свидетель ЗУБКО ВИ в судебном заседании пояснила, что 13 февраля 2010 года З.К.И. оставался у них, он пошел гулять. Он должен был прийти к 20-00 часам, но его не было. Она начала звонить Константину на телефон, но телефон был отключен. Телефон у Константина был «Нокиа», примерная стоимость 7200 рублей, но точно она не знает. Потом Константин пришел весь избитый: была синяя губа, левое ухо было черное, под глазом был синяк. Внук пояснил, что его избили и забрали телефон трое парней, которые старше, чем он. Избили потому, что отбирали телефон, а он не хотел его отдавать. Пояснил, что все произошло в районе военкомата, но где конкретно, она не знает. С данными парнями внук знаком не был. Внук находился с мальчиками, но при этом он ей не говорил, что к его друзьям применялось насилие. Все события происходили в присутствии друзей внука, они все видели. На следующий день внук уехал домой. После чего его положили в больницу, где он находился более двух недель, а после того как его выписали, встал на учет к участковому невропатологу в связи с полученными травмами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что в феврале он гулял с С. и З.В.И. по ул. ... На улице было холодно и поэтому они зашли в подъезд погреться. Они поднялись на 4-ый этаж, там стояла компания молодых людей. К З.В.И. подошел подсудимый и попросил его подняться с ним наверх, не поясняя при этом зачем. Подсудимый и З.В.И. поднялись на этаж выше, их не было минут 5-6. Когда они вернулись, подошла девушка по имени Жанна, с которой ушел подсудимый. И до того, как они покинули подъезд, подсудимый с Жанной больше не возвращались. В их присутствии подсудимый и потерпевший не разговаривали. Когда З.В.И. спустился после разговора с подсудимым, то телесных повреждений на нем не было. При этом З.В.И. был испуганным. Что происходило наверху, он не слышал. Другие два парня стали спрашивать З.В.И., о чем тот говорил с подсудимым. З.В.И. ответил, что подсудимый забрал у него телефон. За что подсудимый забрал телефон, З.В.И. не пояснял. Потерпевший не пояснял, что его бил подсудимый. Парни начали оскорблять З.В.И., называя «стукачем». На что З.В.И. пояснил, что напишет в отношении них заявление в милицию. Один из парней подошел к З.В.И. и ударил его три раза в область головы, отчего З.В.И. упал и его стали пинать ногами по голове, нанесли 8-9 ударов. При этом подсудимого не было. Они попытались вмешаться, но им ответили: «Только попробуйте вмешаться…». Один из парней остановил парня, который пинал З.В.И.. Парни спустились вниз, а затем поднялись вновь и сказали З.В.И.: «Только попробуй написать заявление в милицию». После чего они забрали З.В.И., вышли из подъезда и пошли домой. Никто из молодых людей им знаком не был.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, с согласия всех участников процесса и подсудимого, на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Костючек МВ, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 13.02.2010 года около 19 часов он вместе со своими одноклассниками Сатиным и З.В.И. Костей гуляли в районе военкомата. Через некоторое время они решили зайти в подъезд близлежащего дома, чтобы погреться. Когда они поднялись на лестничную площадку между 4 и 5 этажом, то увидели компанию из 4-5 парней, ранее ему незнакомых. Одни из них позвал Костю подняться с ним наверх. Костя пошел за ним, их не было 15-20 минут. Все это время они находились внизу и к ним ни они, ни кто-либо из парней не поднимались. После того, как Костя спустился, они увидели, что он был избит: были губы в крови и опухший глаз. Они поняли, что З.В.И. избил именно тот парень, с которым потерпевший поднимался на верхний этаж. Когда они вышли на улицу, Костя сказал, что у него парень забрал телефон. Более З.В.И. им ничего не пояснял. В их присутствии Костя и парень ни о чем не разговаривали. Опознать парня не сможет, т.к. в подъезде было темно, и он парня не разглядел.
После оглашения показания свидетель пояснил, что на самом деле было так, как он пояснял в судебном заседании, поскольку решил рассказать правду. На следствии он давал показания в присутствии своего законного представителя – мамы, поскольку З.В.И. просил его говорить именно так. И просил З.В.И. его об этом незадолго до его допроса, когда он пришел к потерпевшему в больницу. К З.В.И. в больницу он приезжал вместе с Сатиным дня через три после случившегося. Почему З.В.И. попросил говорить так, он не знает. Когда они только вышли из подъезда, то потерпевший ни о чем их не просил, они сразу же разошлись. После событий он друзей подсудимого не видел, а до этого встречал неоднократно. Был ли знаком потерпевший и подсудимый, ему не известно, и у потерпевшего он об этом не спрашивал. Назвать причину оговора потерпевшим подсудимого, он не может. Когда они зашли в подъезд, подсудимый подошел к З.В.И.. Они поднялись наверх, а затем спустились. После чего пришла девушка и забрала подсудимого. Потом один из парней начал избивать потерпевшего.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что в феврале он гулял с друзьями. Они замерзли и зашли в подъезд, поднялись на 4 этаж. Там Герасимов подошел к З.В.И. и попросил подняться с ним наверх. Их не было минут 5-6. Потом они спустились. Затем пришла Жанна и она вместе с Герасимовым ушли. Про Жанну ему стало известно от потерпевшего. Двое оставшихся парней спросили у З.В.И. о чем он разговаривал с подсудимым. З.В.И. ответил, что Герасимов забрал у него телефон. Парни стали говорить, что З.В.И. не смог за себя постоять, что он слабый. З.В.И. пояснил, что он напишет заявление в милицию по данному обстоятельству. На это парни назвали З.В.И. «стукачем», З.В.И. ответил: «ну и что?». И парень ударил его три раза. З.В.И. упал, после чего парень начал его пинать (нанес 7-8 ударов) в область головы. Они хотели вмешаться, помочь потерпевшему. На что второй парень сказал, чтобы они не вмешивались, и остановил первого парня. Парни спустились вниз, о чем-то переговорили, затем поднялись и сказали, чтобы З.В.И. не писал заявление в милицию. После чего они забрали З.В.И., вышли на улицу и разошлись по домам. Ранее он никогда подсудимого не видел. Подсудимый его и его компанию из подъезда не выгонял. После события он молодых людей, которые были вместе с подсудимым, не видел. Общих знакомых у него и подсудимого нет. Человека по имени Л.Н. он не знает. Он настаивает на том, что подсудимый ушел, а потерпевшего избил один из оставшихся в подъезде парней. Он вместе с Костючек навещали потерпевшего в больнице примерно через 1,5 недели после событий. При этом К. общался с потерпевшим, но они вдвоем для разговора не отходили. В судебном заседании он дает именно такие показания, поскольку ему и К. так сказал говорить З.В.И., поскольку он был зол на подсудимого, что тот забрал телефон. Сразу после произошедшего З.В.И. сказал, что у него телефон забрал Герасимов. Был ли ранее знаком З.В.И. с Герасимовым, ему не известно.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, с согласия всех участников процесса и подсудимого, на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С. где он допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя пояснял, что когда Костя поднялся с парнем наверх, он спустился уже избитый, на лице была кровь. Друзья того парня, с которым З.В.И. поднимался, просто стояли, в их присутствии они потерпевшего не били. Повторно потерпевший с тем парнем наверх не поднимался. Когда потерпевший спустился, то они сразу ушли и потерпевший им рассказал, что тот парень забрал у него телефон и избил его. Друзья этого парня им говорили, пока не было Кости, что их никто не тронет, что потерпевший и подсудимый разберутся сами. Он этих парней не знал.
После оглашения показания свидетель пояснил, что в судебном заседании он сказал правду. Следователю он давал иные показания, поскольку когда они выводили З.В.И. из подъезда, тот попросил сказать именно так, как он пояснял на следствии.
Проанализировав показания свидетелей С. и К., суд за основу приговора берет их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полные, четкие, последовательные и согласуются с показаниями потерпевшего и признательными показаниями самого подсудимого, который пояснил, что их показания в судебном заседании он не подтверждает и суд пришел к убеждению, что данные лица изменили свои показания под давлением тех «неустановленных лиц», которые, оставшись на свободе, желают «помочь» Герасимову ВБ избежать уголовной ответственности. Более того, показания этих свидетелей на предварительном следствии подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия иными объективными доказательствами по делу. Кроме того, объясняя обстоятельства появления данных показаний, эти свидетели вошли в противоречие друг с другом, что также опровергает их версию событий, изложенную в данном судебном заседании.
В качестве дополнительного свидетеля в судебном заседании допрошена К.Ж.И., которая пояснила, что в феврале 2010 года она в вечернее время шла домой, зашла в подъезд и услышала голос подсудимого. Он стоял на 4 этаже, а она проживает на третьем. Она подошла, забрала подсудимого и они ушли вместе к ней домой. Там стояла компания из 4-5 человек, среди них она видела потерпевшего. Парней она не знает, были ли знакомы с подсудимым, ей не известно. Герасимов является ее парнем, они давно общаются. В ее присутствии драки не было, и также никого избитым она не видела. Крови ни у кого не видела. В подъезде на третьем этаже света не было, парни стояли между этажами и на 4 этаже свет был, однако было недостаточно светло. В ее присутствии подсудимый ни с кем не разговаривал, т.к. как только она пришла, то они с подсудимым сразу ушли. Постороннего сотового телефона у подсудимого она не видела. Ни о каком конфликте ей Герасимов не рассказывал. От нее подсудимый ушел, когда было совсем поздно, но время точно она не помнит. Когда она находилась дома, то никакого шума в подъезде не слышала, драки не видела. После событий она свидетелей не видела.
Анализируя показания свидетеля защиты, суд находит ее показания желанием помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности за содеянное в связи с тем, что они являются друзьями. Однако очевидцем произошедшего она не была. Таким образом, показания данного свидетеля не опровергают доказательства стороны обвинения.
В качестве дополнительного свидетеля в судебном заседании была допрошена Т.Н.Г., которая пояснила, что по делу ей ничего не известно. Жанна с ее сыном учились с первого класса, они давно дружат. Ее сын болеет туберкулезом, проходит лечение. Когда он освободился, то устроился на работу в качестве сторожа на стоянку. Просит сына строго не наказывать.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит показания свидетелей и потерпевшего и законного представителя потерпевшего достоверными, т.к. ранее потерпевший З.К.И., свидетели С., К., З.В.И.подсудимого не знали, в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия поясняли, что каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что у них нет оснований для оговора подсудимого Герасимова ВБ.
Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
Нал.д. 7 имеется справка из медицинского учреждения ххх от 15.02.2010 года, согласно которой З.К.И. был поставлен предварительный диагноз «сотрясение головного мозга». Обстоятельством травмы послужил тот факт, что он 13.02.2010 года в 19 часов был избит неизвестным на остановке «Военкомат».
Нал.д. 15 имеется протокол явки с повинной Герасимова ВБ, где он сообщил, что 13.02.2010 года около 19 часов он находился в первом подъезде ... по .... В это время в подъезд зашел малознакомый парень по имени Константин. Увидев данного парня, он сначала попросил у него посмотреть его сотовый телефон. Этот парень достал телефон из кармана, он выхватил телефон из рук и вышел из подъезда. После этого он продал телефон незнакомому парню на пл. Калинина. В содеянном раскаивается.
По делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза л.д. 31-32), в соответствии с выводами которой у З.К.И. имелись следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и минимальной неврологической симптоматикой (что подтверждается изменением в неврологическом статусе – горизонтальный нистагм, легкая светобоязнь, гипергидроз ладоней), ушибов мягких тканей лица, головы в виде ссадин (точное количество и локализация не указаны), кровоизлияния в веки правого глаза, которая оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Указанная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении, т.е. хх.хх.хххх года.
Нал.д. 49-52 имеются материалы выемки у З.С.В. товарного чека и кассового чека на мобильный телефон «Нокиа 6303», которые были в присутствии приглашенных понятых осмотрены, согласно протокола нал.д. 53-54, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем нал.д. 55 имеется соответствующее постановление.
Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, необходимые следственные действия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, который ранее с подсудимым знаком не был, отношений между ними не было, в связи с чем не было и неприязненных отношений, и как следствие не было оснований для оговора подсудимого. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями в связи с отсутствием у них с подсудимым каких- либо отношений. Кроме того, потерпевший и свидетели в судебном заседании и при допросах в стадии предварительного расследования были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и у суда нет оснований им не доверять.
Вышеизложенные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении указанного преступления, они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу и их совокупность суд находит достаточной для признания Герасимова виновным в совершении преступления.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Герасимова в разбойном нападении на потерпевшего З.К.И. с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Герасимов открыто, противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего, применяя при этом насилие, опасное для жизни и здоровья З.К.И. после чего и обратил данное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему смотрению.
Суд считает, что в действиях Герасимова имеет место именно «разбой», т.е. двухобъектное преступление: он одновременно непосредственно посягал на отношения собственности и на здоровье человека, поскольку Герасимов попросил у З.К.И. посмотреть принадлежащий ему сотовый телефон, З.К.И., осознавая физическое превосходство Герасимова ВБ, передал телефон. З.К.И. желая вернуть похищенное имущество, потребовал от Герасимова ВБ вернуть ему телефон. Герасимов ВБ, на законные требования потерпевшего о возврате ему телефона и с целью сломить его волю к сопротивлению, умышленно нанес З.К.И. удар кулаком в область лица, от чего З.В.И. упал. И далее Герасимов ВБ стал наносить множественные удары потерпевшему ногами в область головы, чем причинил З.К.И. телесные повреждения.
Герасимов ВБ применил к З.К.И. в момент совершения преступления «насилие, опасное для жизни и здоровья», поскольку в момент его применения оно создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего (нанес удар потерпевшему кулаком в область лица и затем множественные удары ногами в жизненно-важный орган – голову), и напал он на потерпевшего именно с целью отобрания его имущества, поскольку для осуществления своего преступленного умысла подсудимый предложил З.К.И. подняться на этаж выше, сославшись на необходимость разговора, на что потерпевший согласился. А после того, как они оказались вне зоны видимости для остальных лиц, то Герасимов попросил у потерпевшего телефон. Когда З.В.И. передал Герасимову свое имущество, то Герасимов, не возвращая телефон потерпевшему, спустился на 7 этаж. И когда потерпевший потребовал у Герасимова вернуть ему телефон, то подсудимый нанес З.В.И. КИ удар кулаком в область лица, от чего З.В.И. упал. И далее Герасимов ВБ стал наносить множественные удары потерпевшему ногами в область головы. Данные обстоятельства пояснял потерпевший в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, и не доверять им у суда нет оснований. Более того, данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение и в иных объективных доказательствах по делу.
О том, что действия Герасимова ВБ были направлены и на права собственника, свидетельствует тот факт, что причиной применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему явилось желание завладеть имуществом З.К.И. что в результате и произошло. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей.
О том, что подсудимый действовал в целях завладения чужим имуществом, свидетельствуют так же и его последующие действия, Герасимов, завладев сотовым телефоном потерпевшего, продал его незнакомому мужчине, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Совершая указанные действия в отношении потерпевшего З.В.И., подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на разбой.
Таким образом, суд квалифицирует содеянное Герасимовым ВБ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, т.е. по ст. 162 ч. 1 УК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, и данные о личности подсудимого, где Герасимов ранее судим, вину признал в полном объеме, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно. Также судом учитывается его молодой возраст, семейное положение, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает у Герасимова полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику, его молодой возраст, семейное положение, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, и данных о личности подсудимого Герасимова суд считает необходимым назначить отбытие наказания подсудимому только в условиях изоляции от общества, но в минимальных пределах санкции статьи.
Дополнительное наказание по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого.
Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих назначить Герасимову ВБ наказание ниже низшего предела. Но учитывая состояние здоровья, где он болен туберкулезом, его молодой возраст, суд считает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции статьи.
Не усматривает суд и оснований к применению ст. 73 УК РФ в отношении Герасимова ВБ поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без отбывания наказания в изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, документы, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГЕРАСИМОВА ВИТАЛИЯ БОРИСОВИЧА, хх.хх.хххх года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и в соответствии с данным законом назначить ему наказание в виде 3 ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа с отбытием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Герасимову Виталию Борисовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «содержание под стражей» в ФБУ ИЗ 54/1 ГУФСИН России по НСО.
Срок наказания Герасимову Виталию Борисовичу исчислять с момента его задержания, то есть с 16 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон марки «Нокиа 6303»: гарантийный талон, кассовый чек – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Герасимовым ВБ, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток после вручения копии кассационного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья З.И. НЕДОСТУПЕНКО
Приговор изготовлен в совещательной комнате 11 июня 2010 года.