Уголовное дело xxx
Поступило в суд 23.06.2009г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2010г. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Назаровой Л.Ф.
с участием государственного обвинителя Осеевой М.А., Рябовой Т.Н.
подсудимого Мустафаева А.Н.
защитника Мигачевой Я.В., уд. № 532 и ордер xxx от xx.xx.xxxx «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области»
При секретаре Наказной КЮ
Переводчика Шукюровой Ф.Ш.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мустафаева Анара Насруллах Оглы, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., имеющего временную регистрацию в ..., не работающего, холостого, с неполным средним образованием, ранее не судимого, содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мустафаев А.Н. приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство в особо крупном размере в ... при следующих обстоятельствах.
Мустафаев А.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере в период до 22 часов 50 минут xx.xx.xxxx, при неустановленных в ходе следствия лица, незаконно приобрел, наркотическое средство - героин в особо крупном размере, массой не менее 557,223 г, расфасованное в два полимерных свертка массой не менее 4,023 г и массой не менее 553,2 г, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.
Однако, довести свой преступный умысел Мустафаев А.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как xx.xx.xxxx в 22 часа 50 минут в подъезде ... Заельцовского района г.Новосибирска он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по НСО и указанное наркотическое средство в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Мустафаев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал и в судебном заседании пояснил, что в указанный день он занимался отделочными работами со своим другом по имени Вася в квартире .... Днем он позвонил своему брату и попросил привезти перфоратор, тот обещал после работы завезти. Вечером брат позвонил ему на сотовый телефон и сказал спуститься вниз за инструментом. Он, как был – в брюках, тапочках и куртке, спустился вниз, открыл дверь подъезда, на улице увидел мужчин, которые его задержали. Как оказалось, это были сотрудники милиции,. Также был задержан его подъехавший брат. Через некоторое время, подъехал второй его брат. Их всех завели в подъезд, братьев оставили ниже этажом, а он с сотрудниками поднялся на этаж выше, сотрудники милиции показали ему пакет и сказали, что этот пакет его, он отказывался. При себе у него ничего не было, пакет даже не вошел бы в карманы его куртки. При личном досмотре в подъезде дома изъяли только его личные вещи: документы и ключи и от автомобиля, телефон, личные документы. Когда его фотографировали в подъезде, то сотрудник милиции положил ему в правый нагрудный карман и левый нижний карман куртки пакетики. Кроме того, количество обнаруженного якобы при нем наркотического средства не могло находиться в карманах его куртки в связи с их недостаточной глубиной. При личном досмотре присутствовали двое понятых, которых привели сотрудники милиции.
Сам он никогда не употреблял и не сбывал наркотические средства.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в содеянном она в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей М.Д.В., М.О.Л. Р.А.А. Р.А.А., а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно показаний свидетеля М.Д.В.в судебном заседании, он работает в 9 ОС УФСКН РФ по НСО и к ним в оперативный отдел поступила оперативная информация о том, что Мустафаев Анар проживающий по адресу ... занимается сбытом наркотического средства героин в особо крупном размере.
В связи с поступающей информацией было принято решение о проведении xx.xx.xxxx оперативно- розыскных мероприятия «наблюдения» за местом возможного его появления возле ..., так как поступившая информация свидетельствовала о том, что в указанный день вечером Мустафаев выйдет на улицу для передачи наркотических средств покупателю в связи с чем оперативная группа и намерена была ожидать его по указанному адресу у подъезда.
xx.xx.xxxx около 22 ч. 40 мин. в ходе наблюдения за вышеуказанным домом был замечен Мустафаев А.Н., который и был задержан. После чего, в подъезде ... проспект ... в присутствии двух понятых Мустафаев был досмотрен. В ходе личного досмотра в курке, одетой на нем были обнаружены свертки с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме Мустафаева А.Н. в подъезде никого не было. Так как Мустафаев был одет в трико и тапочки, то он попросил зайти квартиру, в которой он с напарником делали ремонт, чтобы одеться.
Из показаний свидетеля М.О.Л. в судебном заседании следует, что, он работает зам. начальника 9 ОС УФСКН РФ по НСО, куда в оперативный отдел поступила
оперативная информация о том, что Мустафаев Анар, проживающий по адресу ... занимается сбытом наркотического средства «героин», в особо крупном размере. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно- розыскных мероприятия «наблюдения» за местом возможного его появления возле ....
xx.xx.xxxx около 22 ч. 40 мин. в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия у ..., был замечен Мустафаев А.Н.о., который был задержан оперативной группой. В присутствии двух понятых он был досмотрен. В ходе личного досмотра в карманах куртки были обнаружены и изъяты полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета.Кроме Мустафаева А.Н. в подъезде никого не было. Так как Мустафаев был одет в трико и тапочки, то он попросил зайти в квартиру одеться. М.Д.В., он и И. прошли в квартиру. Кроме того, допрошенный в судебном заседании повторно данный свидетель пояснил, что информация о том, что в указанный день у Мустафаева будут при себе наркотические средства, которые он намерен сбыть была достоверной и оснований не доверять ей у них не было, но они не дождались появления покупателя наркотического средства, так как опасались, что МустафаевА попытается выбросить наркотик, увидев их и может скрыться. При задержании Мустафаев отрицал, что обнаруженное при нем наркотическое средство принадлежит ему. Он (М.О.Л. ) лично отбирал у Мустафаева смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, каких-либо нарушений при этом допущено не было, так как смывы производились тампоном, смоченном водкой из бутылки с дозатором. При этом какого-либо давления на Мустафаева не оказывалось.
Из показаний свидетеля Р.А.А..в судебном заседании следует, что вечером xx.xx.xxxx он вместе с братом находились на автозаправке в Заельцовском районе, когда к им обратились сотрудники УФСКН РФ по НСО и попросили принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который представился Мустафаевым. Досмотр производился в подъезде ... в их присутствии. При личном досмотре у Мустафаева в карманах куртки были обнаружены полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано печатью, был составлен акт личного досмотра, в котором они расписались. Мустафаев от подписи отказался.. Так как Мустафаев был одет в трико и тапочки, то он попросил зайти в квартиру, в которой он и его напарник делали ремонт и одеться. Оперативные сотрудники, он и второй понятой прошли в квартиру, Мустафаев оделся и все вышли.
Из показаний свидетеля Р.А.А., в судебном заседании следует, что вечером xx.xx.xxxx он вместе с братом находились на автозаправке в Заельцовском районе, когда к ним обратились сотрудники УФСКН РФ по НСО и попросили принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который представился Мустафаевым. Досмотр производился в подъезде ... в их присутствии. В ходе досмотра у Мустафаева в карманах куртки были обнаружены полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное было упаковано и опечатано печатью, они расписались, но задержанный от подписи отказался. Так как Мустафаев был одет в трико и тапочки, то он попросил зайти в квартиру, в которой он и его напарник делали ремонт и одеться. Оперативные сотрудники, прошли в квартиру, Мустафаев оделся и все вышли.
Из акта личного досмотра Мустфаева А.Н. от xx.xx.xxxx следует, что у него было обнаружено и изъято в правом нагрудном кармане куртки наркотическое средство героин массой 4,023 г в полимерном свертке, в левом боковом кармане куртки наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 553,2 г в полимерном свертке (л. д. 13).
Как следует из справок эксперта БЭКО УФСКН xxx, xxx от xx.xx.xxxx, вещество, изъятое xx.xx.xxxx у Мустафаева А.Н поступило на исследование в упаковке, не имеющих нарушений и является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 4,023 г., и 553,2 г., соответственно. Израсходовано в процессе исследования всего 0,3г. героина (л.д. 23, 24).
Согласно протоколу от xx.xx.xxxx у Мустафаева А.Н. были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д.40).
Из заключения эксперта xxx от xx.xx.xxxx следует, что на ватных тампонах (уничтожены в процессе исследования) со смывами с рук и срезах ногтевых пластин Мустафаева А.Н. обнаружены следы наркотического средства – героин (Диацетилморфин) (л.д. 11-112).
Как следует из заключений эксперта БЭКО УФСКН xxx от xx.xx.xxxx, xxx от xx.xx.xxxx вещество, изъятое у Мастафаева А.Н. поступило на исследование в упаковке, не имеющих нарушений и является наркотическим средством – героин, (Диацетилморфин) массой 553,0г. и массой 3,923г. соответственно. В процессе исследования израсходовано 0,3г. вещества (л.д. 122-123, 140-141).
Согласно протоколов осмотров с участием понятых осмотрены бумажный пакет с наркотическим средством героин, массой 3,923г, полимерный пакет с сотовым телефоном «Самсунг Е900», полимерный пакет с наркотическим средством, героин, массой 553,0г.,, два бумажных пакета с упаковками из-под вещества, изъятого у Мустафаева А.Н. (л.д. 166-167, 171-172, 177-178) и которые на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 168, 169, 173, 174, 179, 180).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, необходимые следственные действия проведены с участием понятых- посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела. Как они поясняли в судебном заседании они действительно участвовали в качестве понятых и им были разъяснены их права и обязанности, при досмотре задержанного они никуда не отлучались, наблюдая за действиями сотрудников милиции, каких- либо замечаний от них не поступило. Впоследствии они были допрошены в качестве свидетелей, где подтвердили увиденное ими.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые ранее подсудимого не знали, отношений с ним не было, в связи с чем не было и неприязненных отношений и, как следствие, не было оснований для оговора подсудимого. В судебном заседании все допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей М.Д.В., М.О.Л., являющихся сотрудниками милиции, проводивших в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия, так как Мустафаев АН ранее не судим, является гражданином иного государства, не имеет постоянного места жительства в г. Новосибирске и Новосибирской области, задержан у дома (... ), где в одной из квартир (...) выполнял работы по отделке помещений, а потому без достаточных на то оснований у данных сотрудников не было причин привлекать его к уголовной ответственности.
У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, чье образование, квалификация и стаж работы в указанной должности не дают суду оснований для сомнений в их компетенции. При дачи заключения они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Кроме того, перечисленные в приговоре доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении указанного преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины Мустафаева в содеянном. Как установлено в судебном заседании Мучтафаев не является лицом, употребляющим наркотические средства, а количество обнаруженного при нем наркотического средства ( боле 500 г), по мнению суда свидетельствует о том, что оно было приготовлено к его незаконному сбыту. Отрицание Мустафаевым возможности помещения указанного наркотического средства в карманы его курки, противоречат фототаблице, зафиксировавшей наличие свертков в карманах куртки, одетой на Мустафаеве и в судебном заседании он пояснял, что на нем одета именно его куртка(л.д. 14-16).
Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку суд приходит к выводу, что действия Мустафаева необходимо квалифицировать
по ст.30 ч.1 - 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.
Суд находит, что Мустафаевым умышленно созданы условий для совершения указанного преступления, то есть он совершил действия непосредственно направленные на совершение преступления –незаконного сбыта наркотических средств, а именно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере, не являясь лицом, употребляющим наркотические средства, при этом наркотическое средство было расфасовано в два полимерных свертках ( массой 4,023 г и массой не менее 553,2 г) и впоследствии на смывах с ладоней рук и срезах ногтевых пластин, у него были обнаружены следы указанного наркотического средства.
Отрицание подсудимым своей вины в содеянном суд находит способом защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное.
Кроме того по ходатайству защиты были допрошены свидетели Г.Т.Ф., М.С.Н.
Г.Т.Ф. пояснил, что в этот вечер он находился у Мустафаева в квартире, где он делал ремонт и выходил из подъезда его задержали и проверили документы, документы были в порядке, затем спросили где работает, при этом увидел как Мустафаев А вышел из подъезда и его тоже задержали, затем был задержан подъехавший брат Мустафаева. На его вопрос о причине их задержания оперативные сотрудники ответили что МустафаевА задержан за наркотики, после чего их с двоюродным братом отпустили, а МустафаеваА увезли. При этом не виде как досматривали Мустафаева А. Слышал от сотрудников милиции, что они ждали его, так как спрашивали его как он попал в подъезд, после чего они пошли и проверили.
Из показаний М.С.Н. судебном заседании следует, что утром взял в квартире, где МустафаевА делал ремонт свой инструмент, приехал вечером его отдать, подъехал на машине, позвонил на телефон и сказал чтобы МустафаевА спустился за инструментом, около подъезда стояли люди и машины, увидел как из подъезда вышел Мустафаев А в тапочках и куртке, к нему подошли парни в гражданской одежде, он подумал что они к нему пристают, но они представились, что они сотрудники УФСКН РФ, узнав кто он сообщили, что у брата нашли наркотики. Когда приехал эксперт всех завели в подъезд, как досматривали Мустафаева А не видел, но потом их с М.С.Н. отпустили, а Мустафаева А увезли.
Суд не находит показания указанных свидетелей доказательствами невиновности Мустафаева А в совершении им преступления, указанного в установочной части приговора, так как Г.Т.Ф. и М.С.Н. показывали, что первоначально они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, которые, проверив их документы отпустили их. При этом сотрудники сообщили, что именно Мустафаев А задерживается ими по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что по мнению суда, свидетельствует именно о поступавшей информации в отношении Мустафаева Анара и данная информация свидетельствовала о незаконном обороте наркотических средств именно с его участием. Как показывали указанные свидетели они не являлись свидетелями досмотра Мустафаева А, а потому ни опровергнуть, ни подтвердить его версию о том, что обнаруженные наркотические средства ему не принадлежат и были подброшены ему не смогли. Но данные свидетели указывали, что МустафаевА не являлся наркозависимым и это соответствует показаниям Мустафаева А о том, что он не употребляет наркотические средства. Кроме того, они поясняли, что Мустафаев А, оставался на ночь спать в указанной квартире.
Учитывая требования ст. 15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и принимая во внимание, что никаких других ходатайств со стороны обвинения, защиты об истребовании еще каких-либо доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение не поступило, суд приходит к выводу, что вывод органов предварительного следствия о том, что в действиях Мустафаева АН усматривается состав преступления, предусмотренный ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3п»г» УК РФ нашел свое подтверждение, так как Мустафаев АН не является лицом употребляющим наркотические средства, обнаруженное при нем в ходе личного досмотра количество наркотического средства и поступившей оперативной информации о причастности Мустафаеву АН к незаконному обороту наркотических средств, что явилось основанием для проведения ОРМ наблюдение свидетельствует о том, что он приготовил указанное наркотическое средство к незаконному сбыту, но его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам -он был задержан, а обнаруженное при нем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств.
Обсуждая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, массу наркотического средства, а также то обстоятельство, что от содеянного им каких- либо тяжких последствий не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит его состояние здоровья ( несахарный диабет ), его достаточно молодой возраст (23 года на момент совершения преступления), он работал без оформления трудовых отношений, ранее он не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в ходе предварительного следствия не добыто, в судебном заседании таковых не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного и то обстоятельство, что совершенное Мустафаевым АН преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества и которого ему будет достаточно в целях его исправления. с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии согласно требований ст. 58 УК РФ.
Отсутствие, отягчающих вину подсудимого обстоятельств и совокупность смягчающих его вину обстоятельств суд находит исключительными обстоятельствами, а потому приходит к выводу о возможности назначения ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
На выводы суда о применении правил ст. 64 УК РФ не влияет непризнание вины подсудимым своей вины в содеянном, так как это является его способом защиты и правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мустафаева Анара Насруллах Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч1,228. 1ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6( шести)лет лишения свободы без штрафа.
Срок наказания Мустафаеву АН. исчислять с xx.xx.xxxx
Меру пресечения Мустафаеву АН содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, находящееся на хранении в камере хранения УФСКН РФ по Новосибирской области по г. Новосибирску - уничтожить, документы ОРМ оставить в материалах дела,
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии, а также кассационного представления, либо жалобы В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Судья- Л.Ф. Назарова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате xx.xx.xxxx