П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... 17 мая 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием помощника прокурора Корсаковой Н.А.
подсудимого Беляйкина В.П.
защитника Косторомина В.А.
предоставившего удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx года
при секретаре Шороховой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БЕЛЯЙКИНА ВЯЧЕСЛАВА ПЕТРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца
г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не
работающего, юридически не судимого, проживающего по адресу: Новосибирская
область, ..., копию обвинительного
заключения получившего xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Беляйкин В.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступлением им совершено на территории ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx, около 07 часов, Беляйкин В.П. находился в квартире своего знакомого П.В.С. по адресу: ..., где на тот момент проживал Мошинский Н.В. Находясь в указанном доме у Беляйкина В.П. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно какого- либо ценного имущества, принадлежащего Мошинскому Н.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись тем, что Мошинский Н.В. в доме отсутствует, а П.В.С. спит в одной из комнат дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общеопасных последствий в виде причинения значительного ущерба Мошинскому Н.В. и относясь к их наступлению равнодушно, увидел на вешалке в прихожей мужскую куртку, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Мошинскому Н.В., тайно похитил куртку и одел на себя. После этого Беляйкин В.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый БЕЛЯЙИН В.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что проживал у своего знакомого П.В.С. в доме по .... В этом же доме проживал вместе с ними и потерпевший Мошинский. xx.xx.xxxx го да он поехал к себе домой на ст. Сокур и взял куртку Мошинского, надел на себя пока все спали и уехал. Разрешения у Мошинского на то, чтобы взять его куртку он не спрашивал. В содеянном раскаивается. Куртку вернул потерпевшему сразу после задержания.
Вина подсудимого Беляйкина В.П. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего МОШИНСКОГО Н.В. данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с весны 2009 года он проживал у своего знакомого П.В.С.. В январе 2010 года там же проживал и Беляйкин. xx.xx.xxxx они находились втроем в доме и около 23 часов он ушел спать в баню, а П.В.С. и Беляйкин остались в доме. На следующий день 28.01 2010 года он вернулся в дом и собрался уезжать в город, но обнаружил пропажу своей зимней куртки из ткани черного цвета. Куртку он оставлял в прихожей. Когда он обнаружил пропажу куртки Беляйкина в доме уже не было. Он не давал разрешение Беляйкину брать куртку. После этого Беляйкин долго не появлялся. В середине февраля 2010 года при встрече с Беляйкиным последний не отрицал, что похитил его куртку. Стоимость куртки составляет 2 500 рублей, ущерб для него является значительным ( л.д. 10-11).
Согласно протокола принятия устного заявления Мошинского Н.В. от xx.xx.xxxx он проживал в доме по ... у своего знакомого П.В.С. Он сирота и нигде не работает, т.к. не может трудоустроиться. В октябре 2009 года он на вещевом рынке приобрел себе куртку тканевую теплую за 2 500 рублей. В январе 2010 года 27 числа утром он обнаружил, что его куртка похищена. Ущерб для него является значительным ( л.д.4).
Из показаний свидетеля П.В.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по ... у него в начале 2010 года проживали его знакомые Беляйкин и Мошинский. В конце января 2010 года, точную дату он помнит 27 или 28 января вечером они втроем находились дома. Вечером Мошинский пошел спать в баню, а они с Беляйкиным остались в доме. На следующий день, когда проснулись, он обнаружил, что Беляйкина в доме нет. А когда Мошинский вернулся из бани в дом, то обнаружил пропажу своей куртки черного цвета, которую он в то время носил, другой одежды у Мошинского не было. При нем Беляйкин не спрашивал разрешения у Мошинского взять эту куртку. Ни в этот день, ни на следующий Беляйкин не вернулся ( л.д. 12).
На л.д. 19-20 имеется протокол выемки от xx.xx.xxxx года у Беляйкина мужской черной куртки. В ходе данного следственного действия Беляйкин пояснил, что данная куртка принадлежит Мошинскому и была похищена им.
Согласно протокола предъявления предмета для опознания на л.д. 21-22, потерпевшему Мошинскому для опознания было представлено три куртки, среди которых под курткой № 1 он опознал куртку, которая была у него похищена. Данная куртка была изъята у Беляйкина.
Похищенная у потерпевшего Мошинского Н.В. куртка ему возвращена, о чем в деле имеется расписка на л.д. 28.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, необходимые следственные действия проведены с участием понятых, посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела. Совокупность доказательств является достаточной для признания Беляйкина В.П. виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Помимо приведенных выше доказательств вина подсудимого Беляйкина В.П. подтверждается его показаниями в стадии предварительного расследования.
Так, на л.д. 7 имеется протокол явки с повинной Беляйкина В.П. от xx.xx.xxxx, из которой следует, что в начале февраля 2010 года он находился по адресу: ... частном доме откуда он забрал не принадлежащую ему вещь- это была куртка черная., которую он возвращать не собирался. В содеянном раскаивается.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx в присутствии защитника Беляйкин В.П. виновным себя признал в полном объеме пояснил, что в январе, феврале 2010 года он, Мошинский и П.В.С. проживали в доме последнего. В один из дней около 22 часов Мошинский пошел спать в баню., П.В.С. уснул в комнате. Утром на следующий день, около 7 часов он проснулся и начал собираться, т.к. ему необходимо было ехать в город. Он решил похитить куртку Мошинского, потому что на улице было холодно. Он надел куртку Мошинского, ушел и уехал в Сокур. Мошинский не давал ему разрешения надевать его вещи. В содеянном раскаивается ( л.д. 16-17).
Оценивая показания подсудимого в стадии предварительного и судебного следствия, суд находит, что они правдивы, достоверны, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего Мошинского оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Совершая указанное выше преступление в части хищения куртки, подсудимый Беляйкин В.П. осознавал, что похищает не принадлежащую ему куртку противоправно, тайно с целью хищения чужого имущества, и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу.
Согласно справки на л.д. 37 мужская куртка демисезонная, производства Китай, стоит от 2 200 рублей до 4 100 рублей.
Учитывая стоимость похищенного у Мошинского Н.В. имущества на сумму 2 500 рублей, а также материальное положение потерпевшего, суд находит, что в результате кражи подсудимым имущества у Мошинского Н.В., последнему причинен значительный ущерб. С учетом изложенного, суд считает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, как следует из показаний потерпевшего он сирота, не работает и не имеет постоянного источника дохода и ущерб в сумме 2 500 рублей для него является значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.
С учетом изложенного действия подсудимого Беляйкина суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Беляйкиным преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, полное возмещение ущерба, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества и применить ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка мужская черного цвета – возвращены потерпевшему Мошинскому Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Беляйкина Вячеслава Петровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка мужская черного цвета – возвращены потерпевшему Мошинскому Н.В.
Меру пресечения Беляйкину В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде « подписке и надлежащем поведении».
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Лазарева Г.Г.