Дело xxx
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 05 мая 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием заместителя прокурора района Утяна Д.А.
подсудимого Кичка А.А.
защитника Кананыкиной М.А.
предоставившего удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx
при секретаре Шороховой С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Кичка Андрея Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ... ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кичка А.А. совершил осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно. Данное преступление им совершено на территории ... при следующих обстоятельствах.
В январе 2007 года у Кичка А.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной. предпринимательской деятельности по сбору, транспортировке, размещению 1-4 класса опасности отходов, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.
Для осуществления своего преступного плана, направленного на осуществление незаконной предпринимательской деятельности по сбору, транспортировке, размещению 1-4 класса опасности отходов, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно. Кичка А.А. обратился к ранее знакомой ему Р.М.А., не посвящая её в свои преступные планы, с предложением зарегистрировать 000 «Экологическая компания +» стать в нем единственным учредителем, встать на налоговый учет в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, и предоставить ему возможность осуществлять предпринимательскую деятельность от имени 000 «Экологическая компания +».
Р.М.А., не зная о преступных намерениях Кичка А.А., согласилась с предложением Кичка А.А. на регистрацию 000 «Экологическая компания +», стать единственным учредителем и предоставить право Кичка А.А. на осуществление от имени 000 «Экологическая компания +» предпринимательской деятельности по сбору, транспортировке, размещению 1-4 класса опасности отходов. Для чего после регистрации в ИФНС по ... 000 «Экологическая компания +» Р.М.А. передала Кичка А.А. печать и Устав организации.
xx.xx.xxxx ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска было зарегистрировано 000 «Экологическая компания +» ИНН xxx, за основным государственным регистрационным номером xxx, юридический адрес: .... В соответствии с Решением от xx.xx.xxxx о создании Общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания +» единственным учредителем и руководителем данной организации является Р.М.А. Основным видом деятельности 000 «Экологическая компания +» согласно Устава организации является оказание транспортных услуг. Фактическим видом деятельности 000 «Экологическая компания +» в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx являлось оказание услуг по сбору, транспортировке, размещению 1-4 класса опасности отходов. Данный вид деятельности в соответствии с п. 74 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с последующими изменениями) подлежит лицензированию. В соответствии с Приказом 1 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 581 от 29.06.2009 г. «О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов», к компетенции Западно-Сибиркого управления Ростехнадзора относится рассмотрение заявлений и выдача лицензий на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению 1-4 класса опасности отходов.
В продолжение осуществления своего преступного умысла направленного на незаконную предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, размещению 1-4 класса опасности отходов, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Кичка А.А., действуя от имени 000 «Экологическая компания +», не получив в установленном законом порядке лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, размещению 1-4 класса опасности отходов в лицензирующем органе - в Западно-Сибирском управлении Ростехнадзора, выполняя управленческие функции в коммерческой организации 000 «Экологическая компания +», основным видом деятельности которой являлось оказание услуг по сбору, транспортировке, размещению 1-4 класса опасности отходов незаконно извлекал Доход от осуществления данной деятельности.
Так, для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное предпринимательство, Кичка А.А. исполняя управленческие функции и действуя от имени 000 «Экологическая компания +», достоверно зная, что для осуществления указанной деятельности необходимо специальное разрешение (лицензия), но, не имея такого разрешения (лицензии) заключил от лица 000 «Экологическая компания +» договоры с различными организациями на оказание им услуг по вывозу и складированию твердых бытовых отходов, а именно договоры были заключены с ГОУ ВПО «Новосибирский Государственный Педагогический Университет» (НГПУ); ОГУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (ГНОКБ); Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье»; МУЗ ГК больница №1; Садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка»; МУЗ ГК больница №12; ОГУЗ «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (НОБСМЭ); МУЗ ГК больница №25; ГУЗ «Государственный Новосибирский областной клинический диагностический центр» (ГНОКДЦ); ОГОУ НПО НУ №9; ГОУВПО НГАСУ (Сибстрин); ГСК «АвтоЦентрСервис»; 000 «Ситиклининг -Н»; ОГУЗ «Новосибирский областной клинический кардиологический диспансер» (НОККД); 000 «ГрандТорг»; 000 «СК-Клининг»; 000 «Регионторг»; 000 «Домашняя кухня»; 000 Управляющая компания «Уют»; МУ «МЕДТРАНС»; МУК ДК «Металлург»; МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (ССМП); 000 «Победа»; 000 «Мега-Торг». В соответствии с данными договорами в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Кичка А.А. осуществляющий управленческие функции в 000 «Экологическая компания +» организовал транспортировку и размещение опасных отходов, которые в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (в ред. Приказа МПР РФ от 30.07.2003 года № 633) относятся к отходам четвертого класса опасности. По исполнению договоров заключенных с перечисленными организациями, последние перечислили в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на расчетный счет 000 «Экологическая Компания +» открытый в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» xxx, денежные средства в размере 5584919,58 рублей, которыми Кичка А.А. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Кичка А.А. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кичка А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Кичка А.А. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Кичка А.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Кичка А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Кичка А.А. квалифицированы по ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.
Вместе с тем, согласно изменений в Уголовном Кодексе РФ, внесенных Федеральным законом № 60-ФЗ от 07.04.2010 года, вступившим в силу 09.04.2010 года, действия Кичка А.А. подлежат переквалификации на менее тяжкий состав преступления путем исключения из обвинения квалифицирующего признака-« с извлечением дохода в особо крупном размере».
Так, в соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ особо крупным размером признается доход в сумме, превышающей 6000000 рублей. По предъявленному обвинению действия Кичка А.А. были сопряжены с извлечением дохода в размере 5584919, 58 рублей.
С учетом изложенного действия подсудимого Кичка А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Кичка А.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание Кичка А.А. суд относит молодой возраст, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому Кичка А.А. наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемки в ИФНС Заельцовского района г. Новосибирска, хранящиеся при уголовном деле, и документы, изъятые в ходе выемки в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы», также хранящиеся при уголовном деле – возвратить их владельцам.
Гражданский иск прокурора г. Новосибирска в интересах РФ на сумму 5584919, 58 рублей о взыскании ущерба в пользу РФ подлежит удовлетворению как законный, обоснованный.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КИЧКА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Кичка А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемки в ИФНС Заельцовского района г. Новосибирска, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить в ИФНС Заельцовского района г. Новосибирска; документы, изъятые в ходе выемки в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы», также хранящиеся при уголовном деле – возвратить в Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы».
Взыскать с Кичка Андрея Александровича по гражданскому иску прокурора г. Новосибирска в интересах РФ в счет возмещения материального ущерба в пользу РФ денежные средства в сумме 5584919, 58 рублей, обратив в доход Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Лазарева Г.Г.